ДЕЛА МОСКОВСКИЕ - ХРАМ НА ТОПИ
(С. ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ, доктор исторических наук, академик, "Новый Петербург")
Выбор места для строительства храма Христа Спасителя был признан неудачным еще в те давние годы, когда он строился. Храм решили поставить в самом низком месте, на вечно подтапливаемой излучине Москва-реки. Когда-то на этом месте строились бедолаги. Место было общепризнанно нездоровым, и богатых каменных строений там не появилось.
Но это неудобное для строительства место было единственным пустырем в центре Москвы. За отсутствием другого подобного на этом заболоченном пустыре и решено было возвести Храм.
Однако как ни укрепляй заболоченные берега, давление подземных вод, теснимых окружающими холмами, которые все более и более застраивались тяжелыми многоэтажными каменными домами, вновь заставляет их размягчаться.
Так случилось, что уже к началу ХХ в. Храм пришел в негодность. Сырость, поднимавшаяся по стенам, фактически уничтожила роспись и нанесла ущерб барельефам. Уже в конце ХIХ в. Синод рассматривал вопрос о замене росписей новыми. Именно замене, а не восстановлении, так как художественной и исторической ценности она не представляла, являясь продуктом работы академической школы времен ее полного упадка. Художники-академики получили заказ благодаря обширным административным связям, заработали хорошие деньги, но произвели на свет совершенно безвкусную роспись. Храм стал памятником мздоимству и безвкусице.
Впрочем, эта история повторяется и сейчас.
В начале ХХ в. прямо встал вопрос о сносе собора. Подвижки почвы и разрушительная работа вечной сырости сделали решение о сносе вопросом времени. Синод рассмотрел этот вопрос несколько раз и откладывал его на том основании, что средств на снос было недостаточно, следовало дождаться лучших (в финансовом отношении) времен.
В связи с недостатком средств для сноса собор достоял до советского времени. Проблема обветшалого храма, стоящего на самом заболоченном и сомнительном участке в городе, досталась новой власти, устроившей в Москве свою столицу.
Когда стало ясно, что вопрос надо решать, иначе собор просто рухнет, новая власть деньги на предотвращение катастрофы нашла. Поскольку отношения с РПЦ у власти в тот момент были не лучшими, клир решил использовать факт сноса, чтобы повесить лишнюю собаку на проклятых большевиков. Поэтому вопрос об истинных причинах сноса стал фигурой умолчания. Власти вопрос казался столь очевидным, что она и не думала объясниться, а церковь молчала в надежде, что с годами очевидность вопроса уже не будет столь явной.
Впрочем, пустынный участок привлекал взоры разного рода строительного начальства и при большевиках. Например, на нем предлагалось построить "Дворец Советов" еще более грандиозных масштабов, чем снесенный храм. Но поскольку в этот раз была проведена геологическая экспертиза места, проект отпал сам собой, а в болоте построили открытый бассейн, которому не угрожало разрушение.
Стратегическое молчание церкви принесло свои плоды уже в годы перестройки, когда все действия большевиков стали рассматривать исключительно через призму либо уголовно-антинародных целей, либо жидомасонского заговора. "Прорабы перестройки" объявили, что "построенный на собранные всей Россией деньги" храм был снесен большевиками с целью погубить национальную культуру. Это был один из тех пунктов, в которых прорабы-демократы и прорабы-антисемиты пришли к полному единству.
На самом деле строительство храма Христа Спасителя почти целиком, больше чем на 90%, велось на средства царской казны. Что-то дала, конечно, церковь. Но собранные по всероссийской подписке народные средства составили лишь около 1% стоимости строительства. Об этом "прорабы перестройки" всех оттенков предпочли умолчать. Также как и об истинной причине сноса - обветшании здания.
Эта фальсификация и породила новый виток истории. Гигантская стройка с неясными процедурами финансирования оказалась блестящим инструментом воровства и отмыва денег для власть предержащих "новых русских". Все повторялось в лучших традициях московских строек прошлого века: перерасход средств, взятки подрядчиков, некачественные работы, фальсификация экспертиз, привлечение бесталанных академических "художников", заламывающих непомерные цены за роспись, явно включая туда суммы для "дележки" с заказчиком.
И опять организаторам стройки было наплевать на то, где можно строить столь огромные сооружения, а где нет. И опять в самом неудачном месте Москвы, в низинке, где собираются воды со всех холмов, возникло это гигантское, на этот раз бетонное сооружение. И опять сырость будет разрушать его стены и подтачивать фундамент. И опять подвижки почвы пустят трещины по всем стенам и сделают бетонную махину страшной опасностью для жизни москвичей. И опять сырость в считанные годы приведет в негодность дорогие безвкусные росписи.
И опять встанет вопрос о том, где же найти средства, необходимые для сноса. И опять у Синода денег не будет. Но на этот раз никакие власти уже не станут брать на себя снос этого ужасного сооружения - просто из страха обвинений в сионизме и прочих большевистских грехах.
А когда храм рухнет, погребая под обломками бетонных глыб окружающие дома и людей, его развалины станут грандиозным памятником эпохе - эпохе бесчестных обвинений, беспочвенных надежд, замешанных на воровстве грандиозных проектов и конечного распада и разорения. Памятником поколению, вылившему на своих отцов всю извращенную грязь своих мелких душ, но так и не сумевшему построить ничего прочного, оставившему наследникам своим одни лишь развалины.
Ибо те, кто воистину обращаются ко Христу Спасителю, строят Храм в душе своей, а не призывают турок лепить на топях бетонные памятники своим претенциозным амбициям и стяжательскому всемогуществу. И тем лишь Христос дарит спасение, кто думает о душе своей, а не о беспочвенных многотонных проектах. Потому что не нужен Господу памятник в миру, а только лишь в душах, которые еще можно спасти.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199826/?26_3_6
Выбор места для строительства храма Христа Спасителя был признан неудачным еще в те давние годы, когда он строился. Храм решили поставить в самом низком месте, на вечно подтапливаемой излучине Москва-реки. Когда-то на этом месте строились бедолаги. Место было общепризнанно нездоровым, и богатых каменных строений там не появилось.
Но это неудобное для строительства место было единственным пустырем в центре Москвы. За отсутствием другого подобного на этом заболоченном пустыре и решено было возвести Храм.
Однако как ни укрепляй заболоченные берега, давление подземных вод, теснимых окружающими холмами, которые все более и более застраивались тяжелыми многоэтажными каменными домами, вновь заставляет их размягчаться.
Так случилось, что уже к началу ХХ в. Храм пришел в негодность. Сырость, поднимавшаяся по стенам, фактически уничтожила роспись и нанесла ущерб барельефам. Уже в конце ХIХ в. Синод рассматривал вопрос о замене росписей новыми. Именно замене, а не восстановлении, так как художественной и исторической ценности она не представляла, являясь продуктом работы академической школы времен ее полного упадка. Художники-академики получили заказ благодаря обширным административным связям, заработали хорошие деньги, но произвели на свет совершенно безвкусную роспись. Храм стал памятником мздоимству и безвкусице.
Впрочем, эта история повторяется и сейчас.
В начале ХХ в. прямо встал вопрос о сносе собора. Подвижки почвы и разрушительная работа вечной сырости сделали решение о сносе вопросом времени. Синод рассмотрел этот вопрос несколько раз и откладывал его на том основании, что средств на снос было недостаточно, следовало дождаться лучших (в финансовом отношении) времен.
В связи с недостатком средств для сноса собор достоял до советского времени. Проблема обветшалого храма, стоящего на самом заболоченном и сомнительном участке в городе, досталась новой власти, устроившей в Москве свою столицу.
Когда стало ясно, что вопрос надо решать, иначе собор просто рухнет, новая власть деньги на предотвращение катастрофы нашла. Поскольку отношения с РПЦ у власти в тот момент были не лучшими, клир решил использовать факт сноса, чтобы повесить лишнюю собаку на проклятых большевиков. Поэтому вопрос об истинных причинах сноса стал фигурой умолчания. Власти вопрос казался столь очевидным, что она и не думала объясниться, а церковь молчала в надежде, что с годами очевидность вопроса уже не будет столь явной.
Впрочем, пустынный участок привлекал взоры разного рода строительного начальства и при большевиках. Например, на нем предлагалось построить "Дворец Советов" еще более грандиозных масштабов, чем снесенный храм. Но поскольку в этот раз была проведена геологическая экспертиза места, проект отпал сам собой, а в болоте построили открытый бассейн, которому не угрожало разрушение.
Стратегическое молчание церкви принесло свои плоды уже в годы перестройки, когда все действия большевиков стали рассматривать исключительно через призму либо уголовно-антинародных целей, либо жидомасонского заговора. "Прорабы перестройки" объявили, что "построенный на собранные всей Россией деньги" храм был снесен большевиками с целью погубить национальную культуру. Это был один из тех пунктов, в которых прорабы-демократы и прорабы-антисемиты пришли к полному единству.
На самом деле строительство храма Христа Спасителя почти целиком, больше чем на 90%, велось на средства царской казны. Что-то дала, конечно, церковь. Но собранные по всероссийской подписке народные средства составили лишь около 1% стоимости строительства. Об этом "прорабы перестройки" всех оттенков предпочли умолчать. Также как и об истинной причине сноса - обветшании здания.
Эта фальсификация и породила новый виток истории. Гигантская стройка с неясными процедурами финансирования оказалась блестящим инструментом воровства и отмыва денег для власть предержащих "новых русских". Все повторялось в лучших традициях московских строек прошлого века: перерасход средств, взятки подрядчиков, некачественные работы, фальсификация экспертиз, привлечение бесталанных академических "художников", заламывающих непомерные цены за роспись, явно включая туда суммы для "дележки" с заказчиком.
И опять организаторам стройки было наплевать на то, где можно строить столь огромные сооружения, а где нет. И опять в самом неудачном месте Москвы, в низинке, где собираются воды со всех холмов, возникло это гигантское, на этот раз бетонное сооружение. И опять сырость будет разрушать его стены и подтачивать фундамент. И опять подвижки почвы пустят трещины по всем стенам и сделают бетонную махину страшной опасностью для жизни москвичей. И опять сырость в считанные годы приведет в негодность дорогие безвкусные росписи.
И опять встанет вопрос о том, где же найти средства, необходимые для сноса. И опять у Синода денег не будет. Но на этот раз никакие власти уже не станут брать на себя снос этого ужасного сооружения - просто из страха обвинений в сионизме и прочих большевистских грехах.
А когда храм рухнет, погребая под обломками бетонных глыб окружающие дома и людей, его развалины станут грандиозным памятником эпохе - эпохе бесчестных обвинений, беспочвенных надежд, замешанных на воровстве грандиозных проектов и конечного распада и разорения. Памятником поколению, вылившему на своих отцов всю извращенную грязь своих мелких душ, но так и не сумевшему построить ничего прочного, оставившему наследникам своим одни лишь развалины.
Ибо те, кто воистину обращаются ко Христу Спасителю, строят Храм в душе своей, а не призывают турок лепить на топях бетонные памятники своим претенциозным амбициям и стяжательскому всемогуществу. И тем лишь Христос дарит спасение, кто думает о душе своей, а не о беспочвенных многотонных проектах. Потому что не нужен Господу памятник в миру, а только лишь в душах, которые еще можно спасти.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199826/?26_3_6