ОДИН ДЕНЬ ТВ (6 января 1998 года)
(В. БОГДАНОВ, Новгород)
ДВА СОБЫТИЯ отняли у меня душевный покой.
Первое - это телепередача Познера. Человек в маске был неизмеримо благороднее, нравственнее и умнее всех своих оппонентов, включая и Познера. А Познер ведь великий мастер дискредитации своих оппонентов, умелого натравливания сидящих в зале на неугодных Познеру людей. Человек поднаторевший в интриганстве и коварстве. Весь характер разговора напоминал мне евангельские истории о том, как фарисеи ловили Христа на слове: давать ли подать кесарю, считает ли Христос себя царем, как он "разрушит храм" и т.д. Фарисеи - великие специалисты по упрятыванию других в тюрьму или дурдом за неосторожные слова, за эмоциональный всплеск, за искренность и правду и т.д.
Познер тоже начал осторожно, исподволь намекать на то, что человек в маске "нуждается в помощи" - и суть намеков сводилась к тому, что он ненормален. Ведущий очень умело натравливал сидящих в зале на героя передачи, передергивая слова человека в маске, утверждая, что он назвал всех сидящих в зале баранами и козлами, намекая на то, что "зал должен дать отпор".
Публику в зале умело зомбировали по тому же приему, по которому зомбировали русских в годы революций и "переходов к рынку": "Над вами издеваются, вас не считают за людей..." Как и обычно в таких случаях, сопернику приписывают не то, что он сказал. Никого из сидящих в зале он не обозвал ни козлами, ни баранами. Он лишь сказал, что в нашем обществе девяносто процентов баранов, которых козлы ведут на бойню. Дело сидящих в зале было относить себя к баранам и козлам или не относить. Они могли себя отнести и к тем десяти процентам, которые все-таки осмысливают происходящее. Увы, большая часть публики (и видимо не без оснований) отождествляла себя с баранами. Что касается Познера, то он будучи нашим поводырем и ведущим, конечно же понял намек и принял "козлов" за личное оскорбление. Ведущие на бойню, увы, не прощают ни баранам, ни случайным встречным такое "понимание маршрута".
Публика в зале была умело подобрана. Более половины сидевших в зале были нерусскими. Некоторые из них были беспредельно наполнены своим "правом" не только быть нашими никому не подотчетными прокурорами и судьями, но и вообще своим "правом" судить, оценивать, если надо смешивать с грязью и уничтожать любого человека. Какие-то местечковые "сексологи", "психоаналитики", "людоведы" взяли себе право оплевывать человека публично на глазах у девятимиллионной аудитории, право определять его психическое здоровье, право говорить о "распаде личности". Более того, "ученый муж" завуалированно высказал даже сожаление о том, что наше общество не уничтожает подобных человеку в маске. Не исключено, что после таких намеков найдется и активный исполнитель из уже давно зазомбированных баранов.
Многие годы я не мог понять "жестокость" Христа, уважавшего самаритянку и мытаря, умевшего не обвинить блудницу, в его словах: "Кто скажет брату своему "рака", подлежит геенне огненной". Тем более, что слово "рака" иногда и переводили русским словом "дурачок", "дурак" - а дурак употреблялось в русской деревне в спорах, вовсе не будучи смертельным оскорблением. Надо было понять, что бытовое "дурак" и фарисейское "рака" совсем не синонимы, что Христос своей плотью и кровью оплатил это "рака". Это "рака" - инструмент уничтожения всех сохранивших Потенциал Воли, способ публично выдать их за "ненормальных", за "нуждающихся в психиатрической помощи", способ натравливания баранов на талантливых людей и способ уничтожения чужими руками неугодных людей. Читавшие внимательно Евангелие знают, что и Христос вот такими же "судьями" еще задолго до распятия был не раз объявлен "невменяемым", "ненормальным", "склонным к созданию конфликтных ситуаций", "вносящим разлад в общество", "разжигающим социальную и национальную рознь". "Рака" - это основа карательной психиатрии - и создается она именно по приему, использованному "психоаналитиками" в этой передаче.
Теперь о познеровских попытках загнать оппонента в тупик "компромиссом". И здесь очень хорошо отвечал ему герой передачи: есть компромиссы и компромиссы: на навязываемый ему вопрос, сказал ли бы он женщине "со шнобелем", что у нее "шнобель", человек в маске умно ответил: все зависело бы от обстоятельств.
Действительно, есть разные виды "компромиссов". Есть компромисс, как христианское умение прощать обиды и оскорбления. Есть компромисс в форме необходимости многое забывать в этой жизни: Григорий Мелехов был готов сожительствовать с убийцей своего брата, ставшим мужем сестры. Есть определенные компромиссы даже в жизни с родными и близкими, где надо уметь многое стерпеть и прилаживаться к другим. Есть компромисс в неком "незамечании" подлости шпаны, ее мелких наскоков и оскорблений. Я знаю одного пенсионера, которому верхний сосед часто издевательски (то ли по пьянке, то ли по дурости характера) постукивает в потолок. Мой знакомый (хотя по характеру он и походит на героя передачи) терпит это. Как-то он сказал мне: "А может он действительно что-то там делает? Да если он и дразнит меня, то некоторые мелочи надо уметь не заметить".
Первые христиане действительно были "компромиссны" во многом. Но там, где дело касалось насилия над личностью и духом, психикой ее, они не знали компромисса. Я наблюдал, как задел личностно Познера рассказ о "галстуке", как он не выдержал и уже со всей эмоциональной неприязнью сказал герою: "А надо было бы профессору в ответ на ваши резкости сказать, что вы поступаете как осел!" И ясно, почему Познер почувствовал себя лично оскорбленным: такая "мелочь" обычно применяется всеми Познерами для того, чтобы сломать личность психически и духовно, чтобы подавить волю оппонента. Я мог бы привести сотни примеров, показывающих, к чему приводит такая сдача.
Вот Михаил Черниговский. В орде ему предложили совсем пустяк: поклониться какому-то там идолу и сохранить после этого не только жизнь, но и все княжеские преимущества и регалии. Но он не внял советам Познеров тех времен. Ибо понимал, что сдача в такой мелочи уже делает человека не человеком, уже превращает его в марионетку. Именно такие "сдачи" и расцениваются Апокалипсисом как "принятие печати Зверя". Мне скажут, что там речь шла о вере, а здесь профессор заставлял всего лишь надеть галстук. Но этот профессор был совсем не дурак: студент был ненавистен ему именно как носитель таланта, а может быть еще и потому, что студент был русским, дерзким, был носителем потенциала воли. И профессор понимал, что заставить сдаться этого студента надо еще "на мелочах".
Это превосходно знает шпана в городских шайках и зонах, деды в армии. Там человека переводят в "опущенные" тоже постепенно и начиная с "мелочей". Вот пахан говорит сокамернику еще довольно вежливо: "Принеси мне мои ботинки". И оценивающе смотрит на сокамерника. Если тот побежит за ботинками, судьба его уже решена. Начинают не со зверских избиений, начинают с мелочей. Вот мальчишка оказался в КПЗ. Блатной предлагает ему: "Сыграем в ладошки". Мальчишка отказывается. Тогда блатной угрожает ножом и говорит: "Лезь под нары, полежи там только одну минуту - иначе зарежу". Мальчишка опять отказывается. Мальчишку бьют, но уже знают, что этот мальчишка никогда не станет "опущенным", то есть не примет печать Зверя. Галстук в той ситуации и был такой "мелочью". Именно с таких пустяков и начинается уничтожение Потенциала Воли в человеке, уничтожение талантливости, таланта, уничтожение истинной жизненности, говоря словами Зиновьева, уничтожение всех "ростовых точек" в человеке.
Человек, сдавшийся "на мелочах", уже не опасен ни шпане, ни паразитирующим на других "интеллигентам". Как сказал бы Петька Верховенский: "Раз поддавшийся - уже наш человек..." И не раскрывая смысл этой ситуации, Познер все время подменяет ее совсем другими "компромиссами": пойти в ресторан вместо того, чтобы пойти в кино или остаться дома; сказать или не сказать о "шнобеле", видимо здорово надоевшем Познеру. Если человек говорит правду или не говорит правду, это вообще не является компромиссом. Вот если его заставят говорить неправду или даже ту правду, которую он не хочет почему-то сказать, то это будет опасный "компромисс".
Такие люди, как этот человек в маске - это соль земли. И если соль потеряет свою силу, потеряет силу нация, общество. Я согласен со словами героя, когда он отвечал о своей цели: "Сделать наш мир хоть на йоту справедливее". Он мог бы развить эту идею: такие люди как он усиливают потенциал воли в обществе, укрепляют нравственность, возрождают национальное самосознание русских, являются носителями любых форм талантливости. Вокруг таких людей даже "баранам" дышится легче и хочется снова стать людьми.
И вот теперь я подошел к самому главному. Почему я считаю, что эта передача отражает всю гибельную трагичность нашего бытия? Выше я сказал, что герой в маске вовсе не был "оригиналом", что он лишь повторил слова о "публике" Пушкина, Достоевского, Розанова, Зиновьева. Любой носитель Потенциала воли в русском народе, любой человек, остро и глубоко осмысливающий действительность, любой по-настоящему талантливый и знающий "нравы растерянной улицы" в нашей официальной науке, любой русский настоящий патриот, стремящийся к спасению своего народа, мог бы подписаться под каждым словом этого героя. (Я даже не беру слово герой в кавычки).
Все лучшие люди страны прошли через эту мельницу размалывания всего волевого, талантливого. Трагедия в том, что наши милые "бараны" так легко и послушно выполняют волю "козлов". Что касается "козлов", то они неслучайно ненавидят таких людей. Достаточно в народе уничтожить Потенциал Воли, и народ уже будет готов к любой "рыночности", к принятию любых "поводырей". Он будет покорно и послушно выбирать тех, кто нужен "поводырям". Эта передача повторила в миниатюре то, что происходило с нами, с нашим народом в последние десять лет: окончательное уничтожение Потенциала Воли в стране. Правда, с частным русским героем не удалось сделать то, что удалось сделать с девяноста процентами русских, а может быть и с еще большей частью народа...
Думаю, что свою сверхзадачу человек в маске выполнил. (Что и сделало Познера весьма удрученным). Он сказал на всю страну то, что надо было сказать. А ведь настоящей гласности у русского народа есть всего лишь десять минут в будничный день в открытом эфире радио "Свобода" да и то если у вас есть телефон и вам удастся добиться соединения. Я бы хотел передать этому человеку, пусть он не огорчается: его услышали... Эта передача равна одному хорошему выигранному у интерменов бою.
Наше телевидение - это весьма мощное антирусское оружие. Даже если бы телевидением не владели монопольно слуги мирового Кощея, оно было бы опасно само по себе. Во-первых, оно дает техническую возможность превращения людей в зомби-роботов и просто в телеидиотов.
Во-вторых, монополия на русское телевидение у Березовских, Гусинских, Смоленских, Ходорковских, Сагалаевых, Швыдких делает телевидение мощным оружием уже целенаправленного и запланированного зомбирования людей.
А на нашем телевидении почти нет людей, которые освещали бы все происходящее в стране и в мире с точки зрения интересов русского народа. Это можно сказать даже о дикторах "Вестей", "Новостей" и т.д. Я не буду утверждать, что Масюк получала деньги от чеченцев: этого я не знаю. Но вся окраска ее передач была прочеченская. Впрочем так же говорят и все другие дикторы о событиях в Литве, на Ближнем Востоке, о событиях в США и Европе. К этому мы уже привыкли. Может быть эти теледивы и телебалбесы так понимают объективность изложения: всегда защищать в основном интересы врага? Или если не врага, то хотя бы соперника России.
Но хватит о телевидении. В начале этих записей я сказал, что пятого декабря меня лишили духовного покоя два события. Одним из них была передача Познера. Свидетелем второго события я оказался случайно лично сам. Обычно вечером я бываю в Кремле (церковь, библиотека, иногда просто разговариваю со знакомыми, которые вышли подышать воздухом). И обычно на подходе к Кремлю, на поребриках мостика сидят две нищенки, а иногда еще и инвалид-мужчина. Вообще-то им стали запрещать сидеть там: это портит настроение иностранцам, "компрометирует" рыночное благополучие и т.д. Так вот пятого я тоже проходил несколько раз мимо этих женщин. Я видел, как мимо прошел десяток милиционеров, один капитан милиции - никто ничего не сказал этим женщинам. И вдруг я заметил, что одна из этих женщин побежала прятаться в ров за мостик, вторая, видимо, не заметив опасности, осталась сидеть. Я увидел, как к ней подходил упитанный, лощеный наш шеф всех новгородских музеев некто Г., сейчас хорошо вросший в рынок, ранее бывший инструктором обкома партии в отделе агитации и пропаганды. Он наклонился к этой женщине, что-то сказал ей и со всего размаха ударил ногой по газете, на которой лежали медяки. Медяки покатились по асфальту... Я никогда не знал Г. лично, не был близко знаком с ним. Но ранее я, хотя я и вообще не люблю перевертышей, считал его обычным человеком. Правда, он стал мне сильно не нравиться, когда в дни выборов Ельцина президентом активно агитировал за него по телевидению и порочил Зюганова, утверждая, что Зюганов около года работал в отделе пропаганды и агитации ЦК КПСС - а люди, прошедшие эту школу, не могут быть хорошими руководителями, они пустозвоны. У меня не было особых симпатий и к Зюганову, но уже это меня возмутило до глубины души, так как я знал, что Г. работал семь лет в таком же "отделе", но уже Обкома. Кроме этого, я видел, как этот почти главный руководитель "культуры" в области относится к таким, как я: людей не окандидатившихся, не занимающих официальные должности, людей без долларов они считают не людьми, полагают, что по отношению к нам даже норм нравственности не существует. Но я к этому уже привык: также смотрят на нас как всего лишь на "злостных дилетантов" все спекулянты, сегодня руководящие культурой, издательствами и т.д., все члены "союза писателей" и т.д. Но я никогда не думал, что этот "интеллигент" так непорядочен, чтобы ударить ногой по газете с медяками женщины. Я подошел к женщине, она плакала. Вам надо было плюнуть ему в холеную морду - сказал я ей. Она тихо ответила: "Бог его накажет..." Бог-то может и накажет, да пока солнце взойдет, роса очи выест.
А мы еще говорим о евреях, иногда отрицательно смотрим на "ментов". Ни один "мент" не взял нищенку за шиворот, не играл в футбол с ее нищенской коробочкой. Ни один еврей не позволил бы себе никогда чего-то подобного, хотя бы из-за инстинкта самосохранения и из-за соблюдения "имиджа". Я не мог успокоиться весь вечер... Как могут такие люди говорить по телевизору о нравственности, "воспитывать" нас?
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199803/?3_7_3
ДВА СОБЫТИЯ отняли у меня душевный покой.
Первое - это телепередача Познера. Человек в маске был неизмеримо благороднее, нравственнее и умнее всех своих оппонентов, включая и Познера. А Познер ведь великий мастер дискредитации своих оппонентов, умелого натравливания сидящих в зале на неугодных Познеру людей. Человек поднаторевший в интриганстве и коварстве. Весь характер разговора напоминал мне евангельские истории о том, как фарисеи ловили Христа на слове: давать ли подать кесарю, считает ли Христос себя царем, как он "разрушит храм" и т.д. Фарисеи - великие специалисты по упрятыванию других в тюрьму или дурдом за неосторожные слова, за эмоциональный всплеск, за искренность и правду и т.д.
Познер тоже начал осторожно, исподволь намекать на то, что человек в маске "нуждается в помощи" - и суть намеков сводилась к тому, что он ненормален. Ведущий очень умело натравливал сидящих в зале на героя передачи, передергивая слова человека в маске, утверждая, что он назвал всех сидящих в зале баранами и козлами, намекая на то, что "зал должен дать отпор".
Публику в зале умело зомбировали по тому же приему, по которому зомбировали русских в годы революций и "переходов к рынку": "Над вами издеваются, вас не считают за людей..." Как и обычно в таких случаях, сопернику приписывают не то, что он сказал. Никого из сидящих в зале он не обозвал ни козлами, ни баранами. Он лишь сказал, что в нашем обществе девяносто процентов баранов, которых козлы ведут на бойню. Дело сидящих в зале было относить себя к баранам и козлам или не относить. Они могли себя отнести и к тем десяти процентам, которые все-таки осмысливают происходящее. Увы, большая часть публики (и видимо не без оснований) отождествляла себя с баранами. Что касается Познера, то он будучи нашим поводырем и ведущим, конечно же понял намек и принял "козлов" за личное оскорбление. Ведущие на бойню, увы, не прощают ни баранам, ни случайным встречным такое "понимание маршрута".
Публика в зале была умело подобрана. Более половины сидевших в зале были нерусскими. Некоторые из них были беспредельно наполнены своим "правом" не только быть нашими никому не подотчетными прокурорами и судьями, но и вообще своим "правом" судить, оценивать, если надо смешивать с грязью и уничтожать любого человека. Какие-то местечковые "сексологи", "психоаналитики", "людоведы" взяли себе право оплевывать человека публично на глазах у девятимиллионной аудитории, право определять его психическое здоровье, право говорить о "распаде личности". Более того, "ученый муж" завуалированно высказал даже сожаление о том, что наше общество не уничтожает подобных человеку в маске. Не исключено, что после таких намеков найдется и активный исполнитель из уже давно зазомбированных баранов.
Многие годы я не мог понять "жестокость" Христа, уважавшего самаритянку и мытаря, умевшего не обвинить блудницу, в его словах: "Кто скажет брату своему "рака", подлежит геенне огненной". Тем более, что слово "рака" иногда и переводили русским словом "дурачок", "дурак" - а дурак употреблялось в русской деревне в спорах, вовсе не будучи смертельным оскорблением. Надо было понять, что бытовое "дурак" и фарисейское "рака" совсем не синонимы, что Христос своей плотью и кровью оплатил это "рака". Это "рака" - инструмент уничтожения всех сохранивших Потенциал Воли, способ публично выдать их за "ненормальных", за "нуждающихся в психиатрической помощи", способ натравливания баранов на талантливых людей и способ уничтожения чужими руками неугодных людей. Читавшие внимательно Евангелие знают, что и Христос вот такими же "судьями" еще задолго до распятия был не раз объявлен "невменяемым", "ненормальным", "склонным к созданию конфликтных ситуаций", "вносящим разлад в общество", "разжигающим социальную и национальную рознь". "Рака" - это основа карательной психиатрии - и создается она именно по приему, использованному "психоаналитиками" в этой передаче.
Теперь о познеровских попытках загнать оппонента в тупик "компромиссом". И здесь очень хорошо отвечал ему герой передачи: есть компромиссы и компромиссы: на навязываемый ему вопрос, сказал ли бы он женщине "со шнобелем", что у нее "шнобель", человек в маске умно ответил: все зависело бы от обстоятельств.
Действительно, есть разные виды "компромиссов". Есть компромисс, как христианское умение прощать обиды и оскорбления. Есть компромисс в форме необходимости многое забывать в этой жизни: Григорий Мелехов был готов сожительствовать с убийцей своего брата, ставшим мужем сестры. Есть определенные компромиссы даже в жизни с родными и близкими, где надо уметь многое стерпеть и прилаживаться к другим. Есть компромисс в неком "незамечании" подлости шпаны, ее мелких наскоков и оскорблений. Я знаю одного пенсионера, которому верхний сосед часто издевательски (то ли по пьянке, то ли по дурости характера) постукивает в потолок. Мой знакомый (хотя по характеру он и походит на героя передачи) терпит это. Как-то он сказал мне: "А может он действительно что-то там делает? Да если он и дразнит меня, то некоторые мелочи надо уметь не заметить".
Первые христиане действительно были "компромиссны" во многом. Но там, где дело касалось насилия над личностью и духом, психикой ее, они не знали компромисса. Я наблюдал, как задел личностно Познера рассказ о "галстуке", как он не выдержал и уже со всей эмоциональной неприязнью сказал герою: "А надо было бы профессору в ответ на ваши резкости сказать, что вы поступаете как осел!" И ясно, почему Познер почувствовал себя лично оскорбленным: такая "мелочь" обычно применяется всеми Познерами для того, чтобы сломать личность психически и духовно, чтобы подавить волю оппонента. Я мог бы привести сотни примеров, показывающих, к чему приводит такая сдача.
Вот Михаил Черниговский. В орде ему предложили совсем пустяк: поклониться какому-то там идолу и сохранить после этого не только жизнь, но и все княжеские преимущества и регалии. Но он не внял советам Познеров тех времен. Ибо понимал, что сдача в такой мелочи уже делает человека не человеком, уже превращает его в марионетку. Именно такие "сдачи" и расцениваются Апокалипсисом как "принятие печати Зверя". Мне скажут, что там речь шла о вере, а здесь профессор заставлял всего лишь надеть галстук. Но этот профессор был совсем не дурак: студент был ненавистен ему именно как носитель таланта, а может быть еще и потому, что студент был русским, дерзким, был носителем потенциала воли. И профессор понимал, что заставить сдаться этого студента надо еще "на мелочах".
Это превосходно знает шпана в городских шайках и зонах, деды в армии. Там человека переводят в "опущенные" тоже постепенно и начиная с "мелочей". Вот пахан говорит сокамернику еще довольно вежливо: "Принеси мне мои ботинки". И оценивающе смотрит на сокамерника. Если тот побежит за ботинками, судьба его уже решена. Начинают не со зверских избиений, начинают с мелочей. Вот мальчишка оказался в КПЗ. Блатной предлагает ему: "Сыграем в ладошки". Мальчишка отказывается. Тогда блатной угрожает ножом и говорит: "Лезь под нары, полежи там только одну минуту - иначе зарежу". Мальчишка опять отказывается. Мальчишку бьют, но уже знают, что этот мальчишка никогда не станет "опущенным", то есть не примет печать Зверя. Галстук в той ситуации и был такой "мелочью". Именно с таких пустяков и начинается уничтожение Потенциала Воли в человеке, уничтожение талантливости, таланта, уничтожение истинной жизненности, говоря словами Зиновьева, уничтожение всех "ростовых точек" в человеке.
Человек, сдавшийся "на мелочах", уже не опасен ни шпане, ни паразитирующим на других "интеллигентам". Как сказал бы Петька Верховенский: "Раз поддавшийся - уже наш человек..." И не раскрывая смысл этой ситуации, Познер все время подменяет ее совсем другими "компромиссами": пойти в ресторан вместо того, чтобы пойти в кино или остаться дома; сказать или не сказать о "шнобеле", видимо здорово надоевшем Познеру. Если человек говорит правду или не говорит правду, это вообще не является компромиссом. Вот если его заставят говорить неправду или даже ту правду, которую он не хочет почему-то сказать, то это будет опасный "компромисс".
Такие люди, как этот человек в маске - это соль земли. И если соль потеряет свою силу, потеряет силу нация, общество. Я согласен со словами героя, когда он отвечал о своей цели: "Сделать наш мир хоть на йоту справедливее". Он мог бы развить эту идею: такие люди как он усиливают потенциал воли в обществе, укрепляют нравственность, возрождают национальное самосознание русских, являются носителями любых форм талантливости. Вокруг таких людей даже "баранам" дышится легче и хочется снова стать людьми.
И вот теперь я подошел к самому главному. Почему я считаю, что эта передача отражает всю гибельную трагичность нашего бытия? Выше я сказал, что герой в маске вовсе не был "оригиналом", что он лишь повторил слова о "публике" Пушкина, Достоевского, Розанова, Зиновьева. Любой носитель Потенциала воли в русском народе, любой человек, остро и глубоко осмысливающий действительность, любой по-настоящему талантливый и знающий "нравы растерянной улицы" в нашей официальной науке, любой русский настоящий патриот, стремящийся к спасению своего народа, мог бы подписаться под каждым словом этого героя. (Я даже не беру слово герой в кавычки).
Все лучшие люди страны прошли через эту мельницу размалывания всего волевого, талантливого. Трагедия в том, что наши милые "бараны" так легко и послушно выполняют волю "козлов". Что касается "козлов", то они неслучайно ненавидят таких людей. Достаточно в народе уничтожить Потенциал Воли, и народ уже будет готов к любой "рыночности", к принятию любых "поводырей". Он будет покорно и послушно выбирать тех, кто нужен "поводырям". Эта передача повторила в миниатюре то, что происходило с нами, с нашим народом в последние десять лет: окончательное уничтожение Потенциала Воли в стране. Правда, с частным русским героем не удалось сделать то, что удалось сделать с девяноста процентами русских, а может быть и с еще большей частью народа...
Думаю, что свою сверхзадачу человек в маске выполнил. (Что и сделало Познера весьма удрученным). Он сказал на всю страну то, что надо было сказать. А ведь настоящей гласности у русского народа есть всего лишь десять минут в будничный день в открытом эфире радио "Свобода" да и то если у вас есть телефон и вам удастся добиться соединения. Я бы хотел передать этому человеку, пусть он не огорчается: его услышали... Эта передача равна одному хорошему выигранному у интерменов бою.
Наше телевидение - это весьма мощное антирусское оружие. Даже если бы телевидением не владели монопольно слуги мирового Кощея, оно было бы опасно само по себе. Во-первых, оно дает техническую возможность превращения людей в зомби-роботов и просто в телеидиотов.
Во-вторых, монополия на русское телевидение у Березовских, Гусинских, Смоленских, Ходорковских, Сагалаевых, Швыдких делает телевидение мощным оружием уже целенаправленного и запланированного зомбирования людей.
А на нашем телевидении почти нет людей, которые освещали бы все происходящее в стране и в мире с точки зрения интересов русского народа. Это можно сказать даже о дикторах "Вестей", "Новостей" и т.д. Я не буду утверждать, что Масюк получала деньги от чеченцев: этого я не знаю. Но вся окраска ее передач была прочеченская. Впрочем так же говорят и все другие дикторы о событиях в Литве, на Ближнем Востоке, о событиях в США и Европе. К этому мы уже привыкли. Может быть эти теледивы и телебалбесы так понимают объективность изложения: всегда защищать в основном интересы врага? Или если не врага, то хотя бы соперника России.
Но хватит о телевидении. В начале этих записей я сказал, что пятого декабря меня лишили духовного покоя два события. Одним из них была передача Познера. Свидетелем второго события я оказался случайно лично сам. Обычно вечером я бываю в Кремле (церковь, библиотека, иногда просто разговариваю со знакомыми, которые вышли подышать воздухом). И обычно на подходе к Кремлю, на поребриках мостика сидят две нищенки, а иногда еще и инвалид-мужчина. Вообще-то им стали запрещать сидеть там: это портит настроение иностранцам, "компрометирует" рыночное благополучие и т.д. Так вот пятого я тоже проходил несколько раз мимо этих женщин. Я видел, как мимо прошел десяток милиционеров, один капитан милиции - никто ничего не сказал этим женщинам. И вдруг я заметил, что одна из этих женщин побежала прятаться в ров за мостик, вторая, видимо, не заметив опасности, осталась сидеть. Я увидел, как к ней подходил упитанный, лощеный наш шеф всех новгородских музеев некто Г., сейчас хорошо вросший в рынок, ранее бывший инструктором обкома партии в отделе агитации и пропаганды. Он наклонился к этой женщине, что-то сказал ей и со всего размаха ударил ногой по газете, на которой лежали медяки. Медяки покатились по асфальту... Я никогда не знал Г. лично, не был близко знаком с ним. Но ранее я, хотя я и вообще не люблю перевертышей, считал его обычным человеком. Правда, он стал мне сильно не нравиться, когда в дни выборов Ельцина президентом активно агитировал за него по телевидению и порочил Зюганова, утверждая, что Зюганов около года работал в отделе пропаганды и агитации ЦК КПСС - а люди, прошедшие эту школу, не могут быть хорошими руководителями, они пустозвоны. У меня не было особых симпатий и к Зюганову, но уже это меня возмутило до глубины души, так как я знал, что Г. работал семь лет в таком же "отделе", но уже Обкома. Кроме этого, я видел, как этот почти главный руководитель "культуры" в области относится к таким, как я: людей не окандидатившихся, не занимающих официальные должности, людей без долларов они считают не людьми, полагают, что по отношению к нам даже норм нравственности не существует. Но я к этому уже привык: также смотрят на нас как всего лишь на "злостных дилетантов" все спекулянты, сегодня руководящие культурой, издательствами и т.д., все члены "союза писателей" и т.д. Но я никогда не думал, что этот "интеллигент" так непорядочен, чтобы ударить ногой по газете с медяками женщины. Я подошел к женщине, она плакала. Вам надо было плюнуть ему в холеную морду - сказал я ей. Она тихо ответила: "Бог его накажет..." Бог-то может и накажет, да пока солнце взойдет, роса очи выест.
А мы еще говорим о евреях, иногда отрицательно смотрим на "ментов". Ни один "мент" не взял нищенку за шиворот, не играл в футбол с ее нищенской коробочкой. Ни один еврей не позволил бы себе никогда чего-то подобного, хотя бы из-за инстинкта самосохранения и из-за соблюдения "имиджа". Я не мог успокоиться весь вечер... Как могут такие люди говорить по телевизору о нравственности, "воспитывать" нас?
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199803/?3_7_3