ЗНАНИЕ - СИЛА!
(Ю.И. МУХИН)
Огрызаясь в N25, Вы довольно сильно перегнули палку. Сравнивать ученых, т.е. довольно многочисленную категорию трудящихся, среди которых действительно есть всякие люди, с правительством и ЦК КПСС никак нельзя. То же самое Вы могли бы сказать и о колхозниках, учителях и т.д. По политическим взглядам ученые так же не отличаются от остальных граждан, и среди них представлены сторонники почти всех политических сил, правда, может быть пропорции другие, но это естественно. Тот факт, что в руководстве режима много представителей общественных наук, никак не касается ученых. Я уже говорил и Вам, и Кара-Мурзе, что общественные науки это совсем не то, что естественные, и народ там другой. Общественные науки - это не науки, а форма политики. При перемене политики меняются и воззрения ее носителей. О пользе, которую должна приносить наука, можно много спорить, но дело в том, что наука всегда приносит пользу, т.к. дает верные знания об окружающем мире. А знания, как уже сказал Кара-Мурза и многие до него, это - сила! Эти знания в любом случае будут востребованы. Теория конических сечений, которую когда-то разрабатывал Архимед, была востребована гораздо позже Кеплером. О Лысенко. Я учился в школе еще при жизни И.В. Сталина и хорошо помню эту эпоху. Это была эпоха героев. Людей, показавших себя в труде, службе, спорте поднимали до уровня национальных героев, чтобы на их примере воспитывать народ. Гремели имена летчиков (Чкалов, Громов, Коккинаки и т.д.); ученых (Шмидт, Циолковский и т.д.); военных, даже в небольших чинах, например, Карацупа. В сельском хозяйстве такими героями, помимо известных трактористов, свекловодов и сборщиков хлопка, были Лысенко и Мичурин. Авторитет Лысенко был огромен. Его популяризировали почти так, как Ельцина в предвыборную кампанию. Его изучали в школах. О нем читали в газетах. Его видели в киножурналах. Его предложения круто внедрялись в производство. Его очень уважал И.В. Сталин. Вы хорошо в N23 написали о Шолохове. Но Шолохов в 1937 году поехал к Сталину и привез домой секретаря райкома, освобождения которого добился. Лысенко ничего не сделал для освобождения Вавилова, хотя мог, для этого ему нужно было лично обратиться к Сталину. Лысенко не мог не знать, что Вавилов ни в чем не виноват, а спасение от гибели невиновного человека - долг всякого честного человека.
С.П. ШЕВЕЛЕВ, Оренбург
С Вами, т. Шевелев, очень тяжело спорить. И не потому, что нет аргументов. Что толку в аргументах, если Вы все равно то ли не понимаете их, то ли не обращаете на них внимание.
Шолохов лично знал людей, которых защищал на Политбюро. То есть, он с ними общался, возможно, выпивал или даже они вместе служили. Он знал их образ мыслей, их стремления и т.д. Эти знания делали его убежденным в том, что это честные люди.
Скажите, а Вы лично Лысенко знали? Вы с ним служили, выпивали, разговаривали? А может быть, он именно Вас позвал перед смертью и покаялся Вам в своем знании, что Вавилов невиновен?
На основании чего Вы безапелляционно утверждаете, что "Лысенко не мог не знать, что Вавилов ни в чем не виноват"?
Вообще-то каждый мало-мальски образованный человек должен знать, что и в СССР, и во всем мире виновность или невиновность человека определяет суд. Вавилова признал виновным суд, а уже в наше время, несколько лет назад, такой же суд признал виновным маньяка-убийцу Чикатило. Разницы между этими двумя процессами нет никакой. И если после суда в 1941 году Вавилов невиновен, то и Чикатило после суда невиновен. Вопрос: почему Вы, С.П. Шевелев, "лично не обратились к Ельцину в защиту этого "невиновного человека"? Или "долг всякого честного человека" к Вам отношения не имеет? А если вдруг найдется истинный убийца жертв Чикатило и последний действительно окажется невиновным? Ведь в 1941 году Хрущев еще не начал поголовную реабилитацию. Кто тогда знал, что предатели в СССР и есть его герои?
Обвинения, предъявленные Вавилову:
- принадлежность к заговору правых;
- шпионаж в пользу Англии;
- руководство "Трудовой крестьянской партией";
- вредительство в сельском хозяйстве;
- связь с белоэмигрантами.
Что вошло в приговор из этого обвинения - неизвестно, это никто не сообщает. Как и не публикуется само "громкое" дело Вавилова.
Вы утверждаете, что Лысенко знал о невиновности Вавилова. Безотносительно приговора суда, безусловно знать о невиновности Вавилова в принадлежности к заговору правых, мог только руководитель этого заговора, имевший списки всех заговорщиков. Соответственно - знать о том, что Вавилов, половину жизни проведший за границей, не английский шпион, мог только глава "Сикрет сервис". Что он не руководитель "Трудовой крестьянской партии" мог знать только ее истинный руководитель.
Утверждая, что "Лысенко не мог не знать, что Вавилов ни в чем не виноват", Вы безапелляционно заявляете, что сам Лысенко - глава правых партий, Трудовой партии и еще глава английской спецслужбы. А как иначе Лысенко мог, не являясь членом суда и в глаза не видя дело Вавилова, знать, что тот невиновен?
Единственное, что Лысенко мог безо всякого суда узнать самостоятельно - это являлся ли Вавилов вредителем сельского хозяйства. Они вместе работали, и Лысенко был безусловным экспертом в этом вопросе. Как и Шолохов в делах лично знакомого партийного руководителя.
По этому вопросу Лысенко мог дать суду экспертное заключение. Но не дал. Его дали академики И.В. Якушкин и А.П. Водкин. А когда НКВД прямо поставил Лысенко вопрос о вредительстве Н.И. Вавилова, он прямо и ответил: "На заданный мне вопрос, что мне известно о вредительской деятельности Вавилова по уничтожению коллекции семян в ВИРе, отвечаю: мне известно, что академик Н.И. Вавилов собирал эту коллекцию. О том что он уничтожал эту коллекцию, мне ничего не известно. Подпись: Т.Д. Лысенко".
Не обижайтесь, т. Шевелев, но Вы являетесь типичным советским ученым, из числа тех 95%, которых защищает Сергей Георгиевич. Вместо знания истины, вместо полезных народу знаний, вы являетесь носителями лично выгодных (конъюнктурных) знаний. И положение не спасает даже то, что Вы знаете такую мудрую мысль: "Знание - сила". И не ленитесь мне ее сообщить.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199802/?2_5_3
Огрызаясь в N25, Вы довольно сильно перегнули палку. Сравнивать ученых, т.е. довольно многочисленную категорию трудящихся, среди которых действительно есть всякие люди, с правительством и ЦК КПСС никак нельзя. То же самое Вы могли бы сказать и о колхозниках, учителях и т.д. По политическим взглядам ученые так же не отличаются от остальных граждан, и среди них представлены сторонники почти всех политических сил, правда, может быть пропорции другие, но это естественно. Тот факт, что в руководстве режима много представителей общественных наук, никак не касается ученых. Я уже говорил и Вам, и Кара-Мурзе, что общественные науки это совсем не то, что естественные, и народ там другой. Общественные науки - это не науки, а форма политики. При перемене политики меняются и воззрения ее носителей. О пользе, которую должна приносить наука, можно много спорить, но дело в том, что наука всегда приносит пользу, т.к. дает верные знания об окружающем мире. А знания, как уже сказал Кара-Мурза и многие до него, это - сила! Эти знания в любом случае будут востребованы. Теория конических сечений, которую когда-то разрабатывал Архимед, была востребована гораздо позже Кеплером. О Лысенко. Я учился в школе еще при жизни И.В. Сталина и хорошо помню эту эпоху. Это была эпоха героев. Людей, показавших себя в труде, службе, спорте поднимали до уровня национальных героев, чтобы на их примере воспитывать народ. Гремели имена летчиков (Чкалов, Громов, Коккинаки и т.д.); ученых (Шмидт, Циолковский и т.д.); военных, даже в небольших чинах, например, Карацупа. В сельском хозяйстве такими героями, помимо известных трактористов, свекловодов и сборщиков хлопка, были Лысенко и Мичурин. Авторитет Лысенко был огромен. Его популяризировали почти так, как Ельцина в предвыборную кампанию. Его изучали в школах. О нем читали в газетах. Его видели в киножурналах. Его предложения круто внедрялись в производство. Его очень уважал И.В. Сталин. Вы хорошо в N23 написали о Шолохове. Но Шолохов в 1937 году поехал к Сталину и привез домой секретаря райкома, освобождения которого добился. Лысенко ничего не сделал для освобождения Вавилова, хотя мог, для этого ему нужно было лично обратиться к Сталину. Лысенко не мог не знать, что Вавилов ни в чем не виноват, а спасение от гибели невиновного человека - долг всякого честного человека.
С.П. ШЕВЕЛЕВ, Оренбург
С Вами, т. Шевелев, очень тяжело спорить. И не потому, что нет аргументов. Что толку в аргументах, если Вы все равно то ли не понимаете их, то ли не обращаете на них внимание.
Шолохов лично знал людей, которых защищал на Политбюро. То есть, он с ними общался, возможно, выпивал или даже они вместе служили. Он знал их образ мыслей, их стремления и т.д. Эти знания делали его убежденным в том, что это честные люди.
Скажите, а Вы лично Лысенко знали? Вы с ним служили, выпивали, разговаривали? А может быть, он именно Вас позвал перед смертью и покаялся Вам в своем знании, что Вавилов невиновен?
На основании чего Вы безапелляционно утверждаете, что "Лысенко не мог не знать, что Вавилов ни в чем не виноват"?
Вообще-то каждый мало-мальски образованный человек должен знать, что и в СССР, и во всем мире виновность или невиновность человека определяет суд. Вавилова признал виновным суд, а уже в наше время, несколько лет назад, такой же суд признал виновным маньяка-убийцу Чикатило. Разницы между этими двумя процессами нет никакой. И если после суда в 1941 году Вавилов невиновен, то и Чикатило после суда невиновен. Вопрос: почему Вы, С.П. Шевелев, "лично не обратились к Ельцину в защиту этого "невиновного человека"? Или "долг всякого честного человека" к Вам отношения не имеет? А если вдруг найдется истинный убийца жертв Чикатило и последний действительно окажется невиновным? Ведь в 1941 году Хрущев еще не начал поголовную реабилитацию. Кто тогда знал, что предатели в СССР и есть его герои?
Обвинения, предъявленные Вавилову:
- принадлежность к заговору правых;
- шпионаж в пользу Англии;
- руководство "Трудовой крестьянской партией";
- вредительство в сельском хозяйстве;
- связь с белоэмигрантами.
Что вошло в приговор из этого обвинения - неизвестно, это никто не сообщает. Как и не публикуется само "громкое" дело Вавилова.
Вы утверждаете, что Лысенко знал о невиновности Вавилова. Безотносительно приговора суда, безусловно знать о невиновности Вавилова в принадлежности к заговору правых, мог только руководитель этого заговора, имевший списки всех заговорщиков. Соответственно - знать о том, что Вавилов, половину жизни проведший за границей, не английский шпион, мог только глава "Сикрет сервис". Что он не руководитель "Трудовой крестьянской партии" мог знать только ее истинный руководитель.
Утверждая, что "Лысенко не мог не знать, что Вавилов ни в чем не виноват", Вы безапелляционно заявляете, что сам Лысенко - глава правых партий, Трудовой партии и еще глава английской спецслужбы. А как иначе Лысенко мог, не являясь членом суда и в глаза не видя дело Вавилова, знать, что тот невиновен?
Единственное, что Лысенко мог безо всякого суда узнать самостоятельно - это являлся ли Вавилов вредителем сельского хозяйства. Они вместе работали, и Лысенко был безусловным экспертом в этом вопросе. Как и Шолохов в делах лично знакомого партийного руководителя.
По этому вопросу Лысенко мог дать суду экспертное заключение. Но не дал. Его дали академики И.В. Якушкин и А.П. Водкин. А когда НКВД прямо поставил Лысенко вопрос о вредительстве Н.И. Вавилова, он прямо и ответил: "На заданный мне вопрос, что мне известно о вредительской деятельности Вавилова по уничтожению коллекции семян в ВИРе, отвечаю: мне известно, что академик Н.И. Вавилов собирал эту коллекцию. О том что он уничтожал эту коллекцию, мне ничего не известно. Подпись: Т.Д. Лысенко".
Не обижайтесь, т. Шевелев, но Вы являетесь типичным советским ученым, из числа тех 95%, которых защищает Сергей Георгиевич. Вместо знания истины, вместо полезных народу знаний, вы являетесь носителями лично выгодных (конъюнктурных) знаний. И положение не спасает даже то, что Вы знаете такую мудрую мысль: "Знание - сила". И не ленитесь мне ее сообщить.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199802/?2_5_3