Интеллигентская СПРАВЕДЛИВОСТЬ
(В.Ф. МАТРЕШИН
)
"Нужна интеллигентская справедливость". Так озаглавил один из своих "простых ответов на непростые вопросы" А.Н.Севастьянов в полемике с С.Г.Кара-Мурзой по вопросу о том: "Понимает ли русская националистическая интеллигенция, что она делает?"
Откуда А.Н.Севастьянов взял, что оплату труда по принципу - "всем поровну" народ считает справедливой? Это же просто абсурдное утверждение. Даже предположить невозможно, чтобы при физическом труде настоящие работяги стали терпеть оплату поровну с лодырями и прогульщиками. Да и не было такого. У тех, кто "с серпом и с молотом", всегда была сдельная оплата труда. В этом смысле народу платили по принципу социализма: "от каждого - по способности, каждому - по труду". И народ понимал этот принцип, как правильный, потому что он по сути, по смыслу очень созвучен чувству справедливости.
Жизнь, как в насмешку, преподнесла нам парадоксальный исторический факт. Интеллигенция, как утверждает А.Н.Севастьянов, мечтает получать по принципу - "каждому - свое", а получала при социализме по принципу - "всем поровну".
В самом деле, интеллигенция при социализме, как говорят, "всю дорогу" сидела на твердых окладах. И на каждой ступеньке иерархической лестницы твердых окладов действительно платили поровну: и умным и дуракам и талантливым и бездарным. Это было несправедливо, можно согласиться.
Сам А.Н.Севастьянов, критикуя принцип равной оплаты за равный по времени труд (оплата по окладам, в сущности, тоже самое) пишет: "Этот идиотский, с точки зрения любого интеллигента, принцип оплаты по времени, а не по качеству и результатам труда..." Но, позвольте, чем тогда этот принцип отличается от критикуемого принципа социализма: "от каждого-по способности, каждому по труду?" А.Н.Севастьянов мог бы сказать и это было бы истинной правдой, что интеллигенция в СССР никогда не получала по принципу социализма, в отличие от "народа". И действительно, на интеллектуальный труд ни на заре социализма, ни на закате его принцип социализма так и не был распространен.
Почему так случилось? На этот счет есть, по крайнем мере, две серьезные причины. Первая причина: верхи не хотели этого. Те, кто провозгласил принцип социализма, как обязательный для всех, не сочли обязательным распространить его и на себя. Ведь ни на одном съезде партии, ни на одном пленуме ЦК за всю историю СССР ни разу не ставился вопрос о нарушениях или, лучше сказать, о несоблюдении принципа социализма при оплате труда в сфере интеллектуальной деятельности.
Думается, недаром жизнь обитателей Кремля поначалу держалась втайне. И не было никаких утечек в народ о том, что там, за кремлевской стеной, живут не как все, а по потребности.
А потом... Потом "олимпийская болезнь", как раковая опухоль, дала метастазы по всему бескрайнему телу страны. И в этих метастазах, теперь уже у всех на виду, бурлил необузданный процесс хапанья по потребности и сверх того. И народу, глядя на это, было над чем задуматься, было от чего почесать в затылке...
Вторая причина кажется вообще загадочной. Наука, как ни странно, тоже не откликнулась на этот социальный заказ. Ученые-экономисты, будто не слышали ропот и стоны своих собратьев интеллигентов.
Невольно приходит в голову грустная мысль. На научном Олимпе тоже, видимо, не хотели раскручивать эту проблему. Там, должно быть, понимали, что копать "ту целину" опасно. Чего доброго, могут расценить, как подкоп под Кремль. И потом... У академиков это не болело. Недаром сами ученые еще до перестройки шутили: доктор наук - это хлеб с маслом, а членкор и академик - это уже хлеб с маслом и с икрой! Ну, а когда есть хлеб с маслом и с икрой, наверно, появляется совсем иной полет мыслей. Удивляет другое. Академики экономисты в упор не хотели видеть даже те ростки, что без их участия пробивались на целине. Например, методику оплаты труда в хозяйстве известного дагестанского агрария Чертаева или в Центре микрохирургии глаза академика Федорова. Кажется, только подхвати, распространи опыт! Нет, глухо.
Вот и хочется мне после этого задать А.Н.Севастьянову еще один непростой вопрос. Кто же виноват, что при Советской власти так и не была реализована интеллигентская справедливость? "Обезличенная сила государства?" Это что, какая-то бестелесная субстанция? Не стоит темнить. Все знали, что государством управляют руководители партии и правительства. А кто там сидел? Может быть, кухарки и грузчики? Как ни странно, интеллигенты! Вам они не нравились? Мне тоже. Но вам они не нравились потому, что олицетворяли ненавистный вам социалистический строй, а мне потому, что они предали идеалы социализма и из-за шкурных соображений "не позволили" принципу социализма стать всеохватным. То же самое можно сказать и о бесспорно интеллигентной научной элите. И не надо лукавить, будто та самая интеллигенция, в " головах которой находится производительная сила XX века номер один", была "целиком и полностью отчуждена, как от результатов своего труда, так и от целей, задач и способов использования этих результатов". Кто же тогда планировал научные исследования в масштабе страны и в научных учреждениях? Кто получал от государства субсидии и научные исследования и распределял их? Может, инопланетяне?
И, наконец, последний вопрос. Как же сама рядовая интеллигенция боролась за свою справедливость, чтобы приблизить заветное: - "каждому свое"?
Свою справедливость, в смысле "каждому свое" интеллигенция принялась добывать в виде поборов, вымогательства, взяток. Сначала чиновники (представьте, тоже интеллигенты) в столичных и региональных департаментах брали понемногу и очень тайно. А что стало потом? Ох, что стало потом! Можно сказать, вся интеллигенция втянулась в эту азартную борьбу за "интеллигентскую справедливость". За чиновниками потянулись юристы, преподаватели ВУЗов, врачи... Всех не перечислишь.
Ну и что в результате? В результате у всех, у всего народа, рухнула вера в светлое будущее, вера в свою мудрую руководящую и направляющую, вера в социализм и коммунизм. Пропади все пропадом!
Так вот рухнула та незримая, но, наверно, главная опора социализма - духовная опора! В конечном счете тот социализм, который считался самым передовым в мире строем, о неоспоримых преимуществах которого перед капитализмом интеллигенция прожужжала нам все уши...
Я полностью согласен с высказыванием Ю.И.Мухина о том, что "сегодня мы обязаны начинать дело строительства коммунизма с чистого листа". (Дуэль N 18 - 1996 г. "Лягание марксят"). В числе того, что обязательно нужно в этом начинании, я бы назвал разработку научного задания и программы научных исследований по изысканию научно-обоснованных критериев и методов оценки стоимости труда специалистов интеллектуальной сферы деятельности.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199706/?6_4_2
"Нужна интеллигентская справедливость". Так озаглавил один из своих "простых ответов на непростые вопросы" А.Н.Севастьянов в полемике с С.Г.Кара-Мурзой по вопросу о том: "Понимает ли русская националистическая интеллигенция, что она делает?"
Откуда А.Н.Севастьянов взял, что оплату труда по принципу - "всем поровну" народ считает справедливой? Это же просто абсурдное утверждение. Даже предположить невозможно, чтобы при физическом труде настоящие работяги стали терпеть оплату поровну с лодырями и прогульщиками. Да и не было такого. У тех, кто "с серпом и с молотом", всегда была сдельная оплата труда. В этом смысле народу платили по принципу социализма: "от каждого - по способности, каждому - по труду". И народ понимал этот принцип, как правильный, потому что он по сути, по смыслу очень созвучен чувству справедливости.
Жизнь, как в насмешку, преподнесла нам парадоксальный исторический факт. Интеллигенция, как утверждает А.Н.Севастьянов, мечтает получать по принципу - "каждому - свое", а получала при социализме по принципу - "всем поровну".
В самом деле, интеллигенция при социализме, как говорят, "всю дорогу" сидела на твердых окладах. И на каждой ступеньке иерархической лестницы твердых окладов действительно платили поровну: и умным и дуракам и талантливым и бездарным. Это было несправедливо, можно согласиться.
Сам А.Н.Севастьянов, критикуя принцип равной оплаты за равный по времени труд (оплата по окладам, в сущности, тоже самое) пишет: "Этот идиотский, с точки зрения любого интеллигента, принцип оплаты по времени, а не по качеству и результатам труда..." Но, позвольте, чем тогда этот принцип отличается от критикуемого принципа социализма: "от каждого-по способности, каждому по труду?" А.Н.Севастьянов мог бы сказать и это было бы истинной правдой, что интеллигенция в СССР никогда не получала по принципу социализма, в отличие от "народа". И действительно, на интеллектуальный труд ни на заре социализма, ни на закате его принцип социализма так и не был распространен.
Почему так случилось? На этот счет есть, по крайнем мере, две серьезные причины. Первая причина: верхи не хотели этого. Те, кто провозгласил принцип социализма, как обязательный для всех, не сочли обязательным распространить его и на себя. Ведь ни на одном съезде партии, ни на одном пленуме ЦК за всю историю СССР ни разу не ставился вопрос о нарушениях или, лучше сказать, о несоблюдении принципа социализма при оплате труда в сфере интеллектуальной деятельности.
Думается, недаром жизнь обитателей Кремля поначалу держалась втайне. И не было никаких утечек в народ о том, что там, за кремлевской стеной, живут не как все, а по потребности.
А потом... Потом "олимпийская болезнь", как раковая опухоль, дала метастазы по всему бескрайнему телу страны. И в этих метастазах, теперь уже у всех на виду, бурлил необузданный процесс хапанья по потребности и сверх того. И народу, глядя на это, было над чем задуматься, было от чего почесать в затылке...
Вторая причина кажется вообще загадочной. Наука, как ни странно, тоже не откликнулась на этот социальный заказ. Ученые-экономисты, будто не слышали ропот и стоны своих собратьев интеллигентов.
Невольно приходит в голову грустная мысль. На научном Олимпе тоже, видимо, не хотели раскручивать эту проблему. Там, должно быть, понимали, что копать "ту целину" опасно. Чего доброго, могут расценить, как подкоп под Кремль. И потом... У академиков это не болело. Недаром сами ученые еще до перестройки шутили: доктор наук - это хлеб с маслом, а членкор и академик - это уже хлеб с маслом и с икрой! Ну, а когда есть хлеб с маслом и с икрой, наверно, появляется совсем иной полет мыслей. Удивляет другое. Академики экономисты в упор не хотели видеть даже те ростки, что без их участия пробивались на целине. Например, методику оплаты труда в хозяйстве известного дагестанского агрария Чертаева или в Центре микрохирургии глаза академика Федорова. Кажется, только подхвати, распространи опыт! Нет, глухо.
Вот и хочется мне после этого задать А.Н.Севастьянову еще один непростой вопрос. Кто же виноват, что при Советской власти так и не была реализована интеллигентская справедливость? "Обезличенная сила государства?" Это что, какая-то бестелесная субстанция? Не стоит темнить. Все знали, что государством управляют руководители партии и правительства. А кто там сидел? Может быть, кухарки и грузчики? Как ни странно, интеллигенты! Вам они не нравились? Мне тоже. Но вам они не нравились потому, что олицетворяли ненавистный вам социалистический строй, а мне потому, что они предали идеалы социализма и из-за шкурных соображений "не позволили" принципу социализма стать всеохватным. То же самое можно сказать и о бесспорно интеллигентной научной элите. И не надо лукавить, будто та самая интеллигенция, в " головах которой находится производительная сила XX века номер один", была "целиком и полностью отчуждена, как от результатов своего труда, так и от целей, задач и способов использования этих результатов". Кто же тогда планировал научные исследования в масштабе страны и в научных учреждениях? Кто получал от государства субсидии и научные исследования и распределял их? Может, инопланетяне?
И, наконец, последний вопрос. Как же сама рядовая интеллигенция боролась за свою справедливость, чтобы приблизить заветное: - "каждому свое"?
Свою справедливость, в смысле "каждому свое" интеллигенция принялась добывать в виде поборов, вымогательства, взяток. Сначала чиновники (представьте, тоже интеллигенты) в столичных и региональных департаментах брали понемногу и очень тайно. А что стало потом? Ох, что стало потом! Можно сказать, вся интеллигенция втянулась в эту азартную борьбу за "интеллигентскую справедливость". За чиновниками потянулись юристы, преподаватели ВУЗов, врачи... Всех не перечислишь.
Ну и что в результате? В результате у всех, у всего народа, рухнула вера в светлое будущее, вера в свою мудрую руководящую и направляющую, вера в социализм и коммунизм. Пропади все пропадом!
Так вот рухнула та незримая, но, наверно, главная опора социализма - духовная опора! В конечном счете тот социализм, который считался самым передовым в мире строем, о неоспоримых преимуществах которого перед капитализмом интеллигенция прожужжала нам все уши...
Я полностью согласен с высказыванием Ю.И.Мухина о том, что "сегодня мы обязаны начинать дело строительства коммунизма с чистого листа". (Дуэль N 18 - 1996 г. "Лягание марксят"). В числе того, что обязательно нужно в этом начинании, я бы назвал разработку научного задания и программы научных исследований по изысканию научно-обоснованных критериев и методов оценки стоимости труда специалистов интеллектуальной сферы деятельности.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199706/?6_4_2