ЗАПОЗДАЛАЯ МЕЧТА НАЗАРБАЕВА Демократия через диктатуру
Мадхаван Палат
"Таймс оф Индия", 01.11.1996 г.
Редко случается, чтобы на провинциального лидера вдруг свалилось величие. Однако именно такая судьба была уготована Нурсултану Назарбаеву, когда распад коммунизма в 1980-х годах сделал его лидером ядерной державы и Президентом независимого Казахстана. Он стремится выполнить свой долг и подняться до величия Конрада Аденауэра, строителя послевоенной Западной Германии, которого он с одобрением цитирует. Он так же хотел бы, чтобы остальной мир посмотрел на происходящее его глазами, прочтя его новую книгу "На пороге XXI века".
Предлагаемая им утопия обезоруживающе проста: избегать советских искажений в виде чрезмерных военных расходов, создать новый евразийский союз из советских осколков и построить демократию с помощью авторитаризма.
Растрата ресурсов
Если верить Назарбаеву, Советский Союз разрушился под грузом военно-промышленного комплекса, который проматывал ресурсы, а чтобы соревноваться с Западом пришлось создать раздутую бюрократию в ущерб частной инициативе. В итоге способность к обновлению, которая и обеспечивает паритет, была задушена бюрократией. Рональд Рейган специально придумал программу "Звездных Войн", чтобы толкнуть Советский Союз к новому витку гонки вооружений, поэтому страна совсем надломилась.
Однако он, как и большинство других, не объясняет, почему Советский Союз не мог довольствоваться вторым местом в мире. Почему серебряный медалист должен совершить самоповешение и самочетвертование, тогда как наша вызывающе дряхлая цивилизация может придти в восторг, получив бронзу? (на Олимпийских играх в Атланте Индия впервые за многие годы добилась бронзовой медали. Примеч. перев.) Вновь утверждается, что Советский Союз был создан в 30-е годы, чтобы быть первым, что он не мог позволить себе оторваться от коммунистического зеркала, пока оно не треснуло от края до края и проклятие не обрушилось на его голову.
Другими словами, Россия собрала Советский Союз под своим руководством ради одной единственной цели. Когда же цель не была достигнута, то чтобы не оставаться на втором месте, Россия предпочла более дешевый и эффективный способ - двигаться в одиночку, а не в составе Советского Союза.
Здесь мы должны согласиться с Назарбаевым - Советский Союз был разрушен, благодаря провозглашению Россией своего суверенитета в 1990 г. и приходу Ельцина к власти в 1991 г., а вовсе не из-за старания нерусских народов, получивших свободу слова. Назарбаев нигде не упоминает о борьбе казахов за независимость, он только обвиняет марксизм в евроцентризме, а русских в равнодушии - традиционный упрек, всегда возникающий при асимметричном распределении власти между национальными группами. Этот человек наблюдал развитие событий сверху, и его свидетельство особенно ценно, поскольку он казах по национальности.
Казахстан, таким образом, в мировых соревнованиях не будет участвовать совсем, поэтому Назарбаев стремится избавиться от ядерных арсеналов даже больше, чем Джордж Буш или Билл Клинтон. Для Индии это должно быть большим утешением.
Став независимым в результате распада Советского Союза, Казахстан снова хочет получить новый союз, теперь уже под названием Евразийского Союза. Здесь видна попытка получить наилучший из миров в лице общей безопасности, обороны и международной политики в условиях единого экономического пространства, сотрудничество в как можно большем числе областей, оставаясь при этом независимым. Пример Европейского Союза при всех полумертвых темпах движения выглядит для Казахстана соблазнительно, а утраченные преимущества нахождения в Советском Союзе постоянно напоминают о себе. Назарбаев готов признать лидерство России при условии, что новый союз будет многоуровневым с признанием индивидуальных различий и возможностей. В таком союзе Казахстан займет второе место и окажется, таким образом, почти что лидером, тем более половину населения государства составляют славяне. Таким образом, Назарбаев сможет оптимизировать свое положение как лидера фактически русской страны, не опасаясь отделения областей с преимущественно русским населением.
Гордость за достижения
Самой большой своей заслугой автор мемуаров считает предотвращение создания в роковом декабре 1991 г. двух противоборствующих национальных объединений, когда руководители славянских народов - России, Украины и Белоруссии - тайно договорились о провозглашении Славянского содружества независимых государств (ССНГ). Назарбаев тогда отказался поддержать Славянский союз, равно как и Тюркский союз среднеазиатских государств. Вместо этого он настоял на вхождении последних в СНГ в качестве учредителей.
Его мечта - демократический Казахстан. Основной тезис вытекает из политических теоретизирований по поводу природы и предпосылок для демократии. Имеется в виду, что демократия и гражданское общество (т.е. личные свободы и главенство закона) не одно и то же. Обращаясь к опыту фашизма в Европе и хаосу в России, он предупреждает, что демократические процессы можно легко нарушить, и что они не заканчиваются с проведением всеобщих выборов. Чтобы демократия могла дать то, что большинство из нас от нее ожидает, необходимо обеспечить эффективное и упорядоченное правительство. А кто может все это гарантировать, если не сам Президент?
Судьба наделила Назарбаева священной миссией, которой он не добивался, и теперь он вынужден нести свой крест. Демократия будет его личным подарком Казахстану, а народ пусть докажет, что он этого достоин! Именно с этой целью президент установил с помощью плебисцита свою диктатуру в 1995 г. Если Ельцин направлял пушки на Верховный Совет в октябре 1993 г., то Назарбаев выбрал цивилизованный путь, проведя выборы нового парламента в марте 1994 г. Правда, Конституционный суд объявил выборы недействительными, что в итоге привело к чрезвычайному правлению в 1995 г. Все это было настолько конституционно, что американский посол в Казахстане удостоил президента похлопывания по спине за его образцовый демократизм, который был лишний раз продемонстрирован на референдуме, где глава государства получил 91% голосов одобрения.
Собственный путь
Следуя проторенной дорожкой, автор книги доказывает, что Казахстан найдет свой собственный путь к модернизации и демократии, и что иностранным моделям здесь нельзя следовать. По поводу утверждений Фукуямы, о неизбежности в грядущем победы всеобщей демократии, и прихода "конца истории", Назарбаев ядовито напоминает, что подобная политическая система годна только для Европы, а остальные, вроде Казахстана, должны создавать собственную систему. Интересно, что в обзоре мирового опыта для Индии не нашлось места, за исключением упоминания о коррупции в партии Индийский Национальный Конгресс, хотя среди иллюстраций в книге присутствует одна фотография, снятая во время официального визита. Индия, следовательно, представляет собой плохой пример политической коррупции, а вовсе не вдохновляющий образец демократической модели в критических обстоятельствах.
Эти мемуары в целом намного более рассудительны, чем большинство из того, что вышло из-под пера советских руководителей. Воспоминания Михаила Горбачева удручающе мелки, а писания Ельцина тривиальны и слишком личны, хотя и занимательны.
Значение всех этих лидеров в их противоречивой роли. Они вели Советский Союз как удачливые аппаратчики, не имевшие собственного видения постсоветского мира; тем не менее, именно они его создали, и судьба вручила им куски страны, как важным мировым лидерам. Это объясняет мелкость этих людей и яркий контраст с лидерами борьбы за независимость Индии. Наши видели будущее, эти - нет. Причем Назарбаев и ему подобные размечтались только после того, как их разбудили.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199702/?2_3_3