БЫЛОЕ И ДУМЫ
(Михаил АНТОНОВ)
Наблюдать за нынешней избирательной компанией (если отвлечься от возможной ее кровавой развязки) забавно: люди размышляют, за кого голосовать, не подозревая, что уже стали объектом политической игры. Ведь в "демократических" странах (в ряды которых ныне хочет влиться и Россия) выборы "не проходят", а "делаются", и их итог зависит от капиталов, стоящих за претендентами, доступа к средствам массовой информации, изощренности демагогии и пр., хотя в переломные моменты истории может сыграть роль и харизматическая личность. И чем ближе время выборов, тем теснее любое событие в жизни страны оценивается прежде всего, с точки зрения шансов различных кандидатов. Вот и цель встречи глав стран СНГ 17 мая в Москве увидели в том, чтобы лидеры 11 "антинародных режимов" заявили о своей поддержке Б. Ельцина как кандидата в президенты РФ.
Это справедливо, но только отчасти. За закрытыми дверями лидеры 12 стран СНГ обсуждали столь важные вопросы, что потребовалось присутствие при этом и генерального секретаря ООН Б. Гали.
Об итогах встречи нужен особый разговор, но один из них очевиден: она окончательно развеяла надежды тех, кто еще мечтал о скором восстановлении СССР (если не прежнего, то хотя бы "обновленного"). Ни одна из стран СНГ (за исключением, может быть, Таджикистана, оказавшегося в положении "быть или не быть") отказываться от своей независимости не собирается. Более того, становится очевидным их стремление держаться от России подальше, а кое-кто в Киеве, как свидетельствует К. Резников ("Москва", 1996, N4) "при условии появления у Украины сильных союзников не прочь поговорить с Россией языком оружия" (пусть это блеф, но показательный).
Украина твердо отказалась войти в блок, который Россия хотела бы создать в ответ на расширение НАТО на Восток. Зато она укрепляет связи со странами НАТО и подчеркивает свою готовность стать противовесом России на пространстве СНГ (и звеном "дуги", отсекающей нашу страну от Запада). А США заявляют, что будут гарантом ее территориальной целостности. Украинские националисты стреляют в Российских солдат в Чечне, а в Минске подбивают своих белорусских единомышленников на антироссийские выступления, и вообще вредят России, где и чем только могут. Украинская пропаганда всячески превозносит доблестных "казаков" и чернит "москалей", а их теоретики доказывают происхождение украинцев непосредственно от создателей первой великой цивилизации шумеров (и даже, страшно сказать, утверждают, будто Матерь Божия была по национальности украинка). Им мало того, что с Украиной не только были воссоединены ее западные земли, но и переданы ей области, никогда прежде в нее не входившие, - в Киеве и особенно в Львове заявляют претензии на Кубань и пр. Имеем ли мы право не видеть эти недружественные деяния, кстати сказать, идущие часто в ущерб национальным интересам самой Украины (рушатся смешанные браки, да и "дружба" с Турцией может обойтись потерей Крыма)? Или и дальше будем успокаивать себя тем, будто они не отражают настроения украинского народа?
К. Резников приводит отрывки из интервью Л. Кравчука, из которого видно, что не Ельцин был "разрушителем СССР", в чем его обвиняет оппозиция. Предложения собраться в Пуще Беловежской поступило с украинской стороны. Именно Кравчук поставил крест на надеждах сохранить СССР, и даже не согласился на создание федерации восточнославянских и некоторых других республик. Кравчук утверждает, что если бы он подписал Союзный договор, то и Ельцин поставил бы свою подпись. Но Кравчук (сам выходец с западной Украины) приехал с твердым намерением объявить о полной независимости своей республики. Прибавьте сюда проблемы Крыма, Черноморского флота и др., и станет ясно, почему у Украины и России мало шансов в обозримом будущем объединиться в какое-то подобие единого государства.
Ну, ладно, это Украина, с ней и прежде бывало нелегко сговориться, но уж Казахстан-то, наверное, готов образовать с Россией костяк Евроазиатского Союза (Н. Назарбаев давно высказывает эту идею)? Как бы не так! Недавно Назарбаев откровенно признал, почему его не устраивает более тесная интеграция Казахстана с Россией. Северные регионы его страны и без того более тесно связаны с соседними российскими областями, чем с остальной территорией Казахстана, а тогда вообще скоро окажутся в составе России. Так что до решения вопроса о Казахстанских "северных территориях", приемлемого для обеих сторон, единения большего, чем существующее, ныне ожидать трудно. Пока же в политике Казахстана преобладают тенденции обратные. Уже решен вопрос о переносе столицы республики из Алма-Аты в Акмолинск - центр региона с преимущественно русскоязычным населением, усиленно проводится политика "казахизации Казахстана" за счет привлечения в страну казахов из-за рубежа, а теперь есть намерение и перевести казахстанскую письменность с кириллицы на латиницу. Жалобы на притеснения русских в Казахстане слишком известны, чтобы их повторять. Куда важнее, что западные ТНК прибирают к рукам нефть и другие богатства республики и явно стремятся вытеснить российский капитал, ущемить наши интересы.
А уж о Закавказье и говорить не хочется. Азербайджан и Грузия, на словах объясняясь в любви к России, делают все, чтобы отстранить ее от участия в добыче и транспортировке каспийской нефти, лезут из кожи вон, добиваясь союза с Турцией и укрепления связей с НАТО. А то, что президент Армении Л. Тер-Петросян стремится к самоубийственному для его страны союзу с Турцией - это вообще выходит за грань доступного пониманию.
Можно ли ожидать сближения России с Молдавией, если та стремится к объединению с Румынией, которая жаждет вступить в НАТО? Отнюдь не в сторону России устремлены взоры Узбекистана и Туркменистана. И, вообще, страны СНГ не прочь получать от России на выгодных условиях нефть и пр., но в остальном преследуют собственные интересы, нередко идущие в разрез с интересами России. В этих условиях митинги с требованием "восстановить СССР" все более напоминают тусовку "пикейных жилетов", мечтавших чтобы Черноморск был объявлен вольным городом. Нет, Черноморск не станет ни вольным городом, ни, тем более, российским, как не станет, видимо, российским и черноморский флот.
Порой помогает лучше понять современность историческая параллель. Когда в 1927 году Заместитель Патриаршего Местоблюстителя митрополит Сергий подписал свою знаменитую декларацию о лояльности Церкви Советской власти, многие верующие в СССР и почти все белоэмигранты не согласились с ней. Владыка Сергий объяснял позицию несогласных с ним тем, что они "не поняли серьезности происшедших в стране изменений". Вместо того чтобы внимательно всматриваться в жизнь новой России, они продолжали гадать, когда рухнет Советская власть, и, естественно, обманулись в своих ожиданиях. Вот и сейчас сторонники "восстановления СССР" не понимают, что изменения, произошедшие на бывшем советском пространстве "всерьез и надолго". И "новому СССР", увы, не бывать (это говорю я, до мозга костей, советский человек).
Но значит ли это, что вообще новый Союз невозможен? Вовсе нет. России предстоит пройти новый этап собирания русских земель, но методами, отвечающие условиям ХХI века. Интеграция наших стран идет, подчас даже преодолевая нежелание их руководителей. Усиливается экономическая взаимозависимость 12 стран СНГ, 4 из них заключили договор об углублении интеграции, а две - даже создали федерацию (пока, правда, существующую больше на бумаге). Дело теперь за тем, чтобы Россия наращивала свой экономический потенциал, а ее культура стала еще более притягательной для других народов. Дружба - хорошее чувство, но в современном мире и дружить предпочитают с сильными, богатыми и привлекательными.
Но мы еще слабо используем даже и имеющиеся возможности углубления интеграции. Сторонники "восстановления СССР" да в какой-то мере и все мы еще находимся под гипнозом идеологии унитарного государства. Между тем не мешает вспомнить, как складывался Советский Союз.
Сталин предлагал план, по которому другие республики должны были войти в состав РСФСР на правах автономий. Но Ленин настоял на создании федерации (скорее ближе к конфедерации) четырех равноправных республик: РСФСР, БССР, УССР и РСФСР, но наличие единой правящей партии и, следовательно, единой цели построения социализма, угроза со стороны общего внешнего врага заставили эти республики перейти к унитарному государству.
Ныне условия совсем иные. Страны СНГ, оставаясь содружеством политически независимых государств, могли бы теснее сомкнуть свои экономики, например, через проникновение российских финансово-промышленных групп в другие республики, приобретения там предприятий российскими компаниями и пр. (разумеется, на основе взаимности).
То, что изменения в постсоветском пространстве "всерьез и надолго" не понимают не только отдельные политики, партии и движения. Похоже, не понимает это и правительство. МИД России пока еще не относится к бывшим союзным республикам всерьез как к независимым государствам, мы не чувствуем, что у него есть на этот счет какая-либо продуманная политика.
Вернусь к той же Украине. Не подлежит сомнению, что в случае опасного усиления агрессивного курса ее правящих кругов по отношению к России страна окажется на грани раскола. В Донбассе, некоторых других областях с большой левобережной Украины, Крыму, Новороссии, Закарпатье такая политика всеобщей поддержки не встретит. А значит, и Россия должна строить отношения с Украиной, учитывая различия общественной атмосферы в разных регионах этой страны. Не вмешиваясь во внутренние дела Украины, Россия не может мириться с ущемлением своих интересов и оставаться безучастной к проявлениям дискриминации там русских. Да и нашим культурным обществам и организациям следует завязывать и всемерно укреплять связи с соответствующими очагами русской культуры на Украине, в первую очередь, в областях с преобладанием русского населения. Ведется ли у нас теле - и радиовещание на эти области Украины способное, скажем, сравниться по эффективности (не по целям!) с передачами "Радио Свобода" или "Голос Америки" на бывший СССР? Мы никак не можем привыкнуть к мысли, что в наше время нельзя решать вопросы межгосударственных отношений, включая вопросы территориальные размахивая шашкой. Настало время ювелирной работы, своего рода шахматной игры, где добивается победы тот, кто замыслил более дальновидную комбинацию и не дал противнику разгадать его замысел. Только таким путем могут быть со временем решены проблемы и Крыма, и черноморского флота.
Или возьмем, например, вопрос о федерации России и Белоруссии. Сколько радости вызвало подписание этих документов в обеих странах! А дело не сдвинулось с места, и этому есть, в частности, такое объяснение. Дескать, федерация была нужна, что бы под этим предлогом отменить президентские выборы в России, а когда оказалось, что этого сделать нельзя, мы к идее федерации как-то сразу охладели, не то, чтобы совсем от нее отказались, но отодвинули ее куда-то на второй план. Но в какое положение мы тогда поставили горячего ее сторонника - белорусского президента А. Лукашенко? Это выглядит уже не политикой, а политиканством, недостойным такой великой державы, как Россия. От любви до ненависти - один шаг, и если мы будем и дальше отталкивать тянущуюся к нам Белоруссию, то ей не останется ничего другого кроме как кинуться в объятия НАТО и замкнуть недостающее звено в "дуге санитарного кордона", отделяющего Россию от Запада.
Вероятно, мы не можем сейчас противостоять Западу в военном отношении, но быть арбитром в мире с позиций совести, правды и справедливости - это историческая миссия нашей страны, от которой она не вправе отказаться, но ее выполнение возможно лишь на основе единственно правильной принципиальной политики в отношении как "дальнего", так и "ближнего" зарубежья.
"Россия сосредоточивается" - эти слова канцлера Горчакова, произнесенные после ее поражения в Крымской войне напугали Запад больше, чем любая прямая угроза. И сейчас России надо сосредоточиться, осознать свои подлинные интересы, распрощаться с иллюзиями и строить политику в соответствии с новыми реалиями в мире. Но сосредоточиться - не значит изолироваться. Как раз сосредоточение и позволит сконцентрировать наши силы на решающих направлениях, что является главным условием успеха. А для интеллектуальной и духовной элиты России сосредоточиться - значит заняться своим непосредственным делом. Ей надо не по митингам бегать, а развивать русскую культуру, чтобы она была достойной преемницей и продолжательницей классики. Надо признаться, в этом мы пока далеко не преуспеваем.
И все же я верю, что Россия, в конце концов, окажется на высоте своих задач, и тогда в ХХI век СНГ вступит если не как "новый СССР", то все-таки как некий "Постсовесткий Союз" ("Постсоюз").
Я - лицо частное, не официальное, и потому, надеюсь, не вызовет внешне политических осложнений такое мое предположение: может случиться так, что, скажем, Болгария или Греция скорее войдут в "Постсоюз", чем Украина, и не надо по этому поводу печалиться. Во времена "козыревщины" мы бездарно растеряли всех своих союзников, но при проведении твердой и принципиальной политики Россия, противостоя Западу, могла бы рассчитывать на поддержку четырех пятых человечества, а это откроет такие возможности интеграции, которые сейчас и в голову не приходят.
Впрочем, похоже на то, что выбор-то ныне придется делать иной. Мне вспоминается, как в журнале "Наш современник" заместитель его главного редактора А. Казинцев пророчествовал: "Готовят, готовят Ельцин с Полтораниным коммунистический переворот", и тогда это многим показалось какой-то бессмыслицей. А ныне кто из патриотов не убежден в том, что своей бездарной политикой Ельцин подготовил почву для прихода Зюганова? Аналитики газеты "Завтра" идут дальше и просчитывают, что произойдет после этого. Вот одна из их версий. Зюганов побеждает на выборах, Ельцин не желает уступать власть. Народ выходит на улицы городов и требует исполнить его волю. Узурпатор подавляет волнения...
Но эта версия допускает и иное прочтение, которое поначалу воспринимается как шутка. Зюганов приходит к власти, окружение толкает его на некоторые шаги по обузданию хищничества (возвращение приватизированных за бесценок предприятий государству и пр.), и это вызывает массовые волнения (как они "стихийно" возникают, мы видели в тихой Белоруссии, где неосторожные шаги Лукашенко привели к драматическим столкновениям недовольных демонстрантов с силами правопорядка). Зюганов - не Ельцин, он на подавление силой этих выступлений не пойдет (да у него пока для этого не будет и возможностей). И тогда останется призвать к власти - кого? Ясно, - того, кто уже имеет опыт руководства великой страной. Догадались? Конечно же, "лучшего немца" и всеобщего любимца Запада - дорогого Михаила Сергеевича.
Что это, плод неуемной фантазии? А задумывались ли вы, почему же тогда этот деятель, в политике, отнюдь, не новичок, при почти нулевом рейтинге решился выдвинуть свою кандидатуру в президенты, и неизменно заявляет, что уверен в своей победе? Или мы забыли, какие мощные силы на Западе его поддерживают?
У нас стало модным отделываться от подобных версий афоризмом: "Во всякой шутке есть доля шутки". Но не следует забывать и другой афоризм: "Шутники часто бывают и пророками". Претенденты на президентский пост только начинают выкладывать свои "домашние заготовки" и пускать в ход главные козыри, так что в оставшиеся до выборов считанные недели нас ждет немало сюрпризов.
Лично для меня нет ни одного кандидата в президенты, личность и программа которого были бы для меня вполне приемлемыми. И все-таки хочу обратить внимание читателей на одну тонкость, которую, по-моему, пока никто не принимает в расчет.
Ельцин как-то бросил на ходу: дескать, будут "демократы" голосовать за него, куда, мол, они денутся. А оказывается, куда им деться есть. И не случайно Горбачев настойчиво призывает и Явлинского, и Федорова, и Лебедя "придти под его высокую руку", ведь только у него есть достаточный политический опыт.
Вот такое коленце судьба может выкинуть, и тогда мы все убедимся (хотя многие - с запозданием), что при множестве фигур на нынешней политической арене России главная борьба по-прежнему разгорится между Ельциным и Горбачевым, за которыми стоят совершенно разные общественные силы. Вот смеху-то будет, если окажется, что Ельцин завел в ловушку не только демократов, но и коммунистическо-патриотическую оппозицию, поставив ее перед выбором: поддерживать либо его, либо Горбачева. Вот и спутаны все карты, полетели все рейтинги, ни к чему оказались итоги дотошных социологических опросов и хитроумные политические комбинации. Ибо голосуя за бывшего президента СССР (или его подставных лиц) надо будет принимать и все неизбежные последствия этого своего выбора. Впрочем, и Ельцину еще предстоят поездка в Чечню и разные другие испытания. Так что еще ничто окончательно не решено, "еще не вечер".
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199610/?10_2_1
Наблюдать за нынешней избирательной компанией (если отвлечься от возможной ее кровавой развязки) забавно: люди размышляют, за кого голосовать, не подозревая, что уже стали объектом политической игры. Ведь в "демократических" странах (в ряды которых ныне хочет влиться и Россия) выборы "не проходят", а "делаются", и их итог зависит от капиталов, стоящих за претендентами, доступа к средствам массовой информации, изощренности демагогии и пр., хотя в переломные моменты истории может сыграть роль и харизматическая личность. И чем ближе время выборов, тем теснее любое событие в жизни страны оценивается прежде всего, с точки зрения шансов различных кандидатов. Вот и цель встречи глав стран СНГ 17 мая в Москве увидели в том, чтобы лидеры 11 "антинародных режимов" заявили о своей поддержке Б. Ельцина как кандидата в президенты РФ.
Это справедливо, но только отчасти. За закрытыми дверями лидеры 12 стран СНГ обсуждали столь важные вопросы, что потребовалось присутствие при этом и генерального секретаря ООН Б. Гали.
Об итогах встречи нужен особый разговор, но один из них очевиден: она окончательно развеяла надежды тех, кто еще мечтал о скором восстановлении СССР (если не прежнего, то хотя бы "обновленного"). Ни одна из стран СНГ (за исключением, может быть, Таджикистана, оказавшегося в положении "быть или не быть") отказываться от своей независимости не собирается. Более того, становится очевидным их стремление держаться от России подальше, а кое-кто в Киеве, как свидетельствует К. Резников ("Москва", 1996, N4) "при условии появления у Украины сильных союзников не прочь поговорить с Россией языком оружия" (пусть это блеф, но показательный).
Украина твердо отказалась войти в блок, который Россия хотела бы создать в ответ на расширение НАТО на Восток. Зато она укрепляет связи со странами НАТО и подчеркивает свою готовность стать противовесом России на пространстве СНГ (и звеном "дуги", отсекающей нашу страну от Запада). А США заявляют, что будут гарантом ее территориальной целостности. Украинские националисты стреляют в Российских солдат в Чечне, а в Минске подбивают своих белорусских единомышленников на антироссийские выступления, и вообще вредят России, где и чем только могут. Украинская пропаганда всячески превозносит доблестных "казаков" и чернит "москалей", а их теоретики доказывают происхождение украинцев непосредственно от создателей первой великой цивилизации шумеров (и даже, страшно сказать, утверждают, будто Матерь Божия была по национальности украинка). Им мало того, что с Украиной не только были воссоединены ее западные земли, но и переданы ей области, никогда прежде в нее не входившие, - в Киеве и особенно в Львове заявляют претензии на Кубань и пр. Имеем ли мы право не видеть эти недружественные деяния, кстати сказать, идущие часто в ущерб национальным интересам самой Украины (рушатся смешанные браки, да и "дружба" с Турцией может обойтись потерей Крыма)? Или и дальше будем успокаивать себя тем, будто они не отражают настроения украинского народа?
К. Резников приводит отрывки из интервью Л. Кравчука, из которого видно, что не Ельцин был "разрушителем СССР", в чем его обвиняет оппозиция. Предложения собраться в Пуще Беловежской поступило с украинской стороны. Именно Кравчук поставил крест на надеждах сохранить СССР, и даже не согласился на создание федерации восточнославянских и некоторых других республик. Кравчук утверждает, что если бы он подписал Союзный договор, то и Ельцин поставил бы свою подпись. Но Кравчук (сам выходец с западной Украины) приехал с твердым намерением объявить о полной независимости своей республики. Прибавьте сюда проблемы Крыма, Черноморского флота и др., и станет ясно, почему у Украины и России мало шансов в обозримом будущем объединиться в какое-то подобие единого государства.
Ну, ладно, это Украина, с ней и прежде бывало нелегко сговориться, но уж Казахстан-то, наверное, готов образовать с Россией костяк Евроазиатского Союза (Н. Назарбаев давно высказывает эту идею)? Как бы не так! Недавно Назарбаев откровенно признал, почему его не устраивает более тесная интеграция Казахстана с Россией. Северные регионы его страны и без того более тесно связаны с соседними российскими областями, чем с остальной территорией Казахстана, а тогда вообще скоро окажутся в составе России. Так что до решения вопроса о Казахстанских "северных территориях", приемлемого для обеих сторон, единения большего, чем существующее, ныне ожидать трудно. Пока же в политике Казахстана преобладают тенденции обратные. Уже решен вопрос о переносе столицы республики из Алма-Аты в Акмолинск - центр региона с преимущественно русскоязычным населением, усиленно проводится политика "казахизации Казахстана" за счет привлечения в страну казахов из-за рубежа, а теперь есть намерение и перевести казахстанскую письменность с кириллицы на латиницу. Жалобы на притеснения русских в Казахстане слишком известны, чтобы их повторять. Куда важнее, что западные ТНК прибирают к рукам нефть и другие богатства республики и явно стремятся вытеснить российский капитал, ущемить наши интересы.
А уж о Закавказье и говорить не хочется. Азербайджан и Грузия, на словах объясняясь в любви к России, делают все, чтобы отстранить ее от участия в добыче и транспортировке каспийской нефти, лезут из кожи вон, добиваясь союза с Турцией и укрепления связей с НАТО. А то, что президент Армении Л. Тер-Петросян стремится к самоубийственному для его страны союзу с Турцией - это вообще выходит за грань доступного пониманию.
Можно ли ожидать сближения России с Молдавией, если та стремится к объединению с Румынией, которая жаждет вступить в НАТО? Отнюдь не в сторону России устремлены взоры Узбекистана и Туркменистана. И, вообще, страны СНГ не прочь получать от России на выгодных условиях нефть и пр., но в остальном преследуют собственные интересы, нередко идущие в разрез с интересами России. В этих условиях митинги с требованием "восстановить СССР" все более напоминают тусовку "пикейных жилетов", мечтавших чтобы Черноморск был объявлен вольным городом. Нет, Черноморск не станет ни вольным городом, ни, тем более, российским, как не станет, видимо, российским и черноморский флот.
Порой помогает лучше понять современность историческая параллель. Когда в 1927 году Заместитель Патриаршего Местоблюстителя митрополит Сергий подписал свою знаменитую декларацию о лояльности Церкви Советской власти, многие верующие в СССР и почти все белоэмигранты не согласились с ней. Владыка Сергий объяснял позицию несогласных с ним тем, что они "не поняли серьезности происшедших в стране изменений". Вместо того чтобы внимательно всматриваться в жизнь новой России, они продолжали гадать, когда рухнет Советская власть, и, естественно, обманулись в своих ожиданиях. Вот и сейчас сторонники "восстановления СССР" не понимают, что изменения, произошедшие на бывшем советском пространстве "всерьез и надолго". И "новому СССР", увы, не бывать (это говорю я, до мозга костей, советский человек).
Но значит ли это, что вообще новый Союз невозможен? Вовсе нет. России предстоит пройти новый этап собирания русских земель, но методами, отвечающие условиям ХХI века. Интеграция наших стран идет, подчас даже преодолевая нежелание их руководителей. Усиливается экономическая взаимозависимость 12 стран СНГ, 4 из них заключили договор об углублении интеграции, а две - даже создали федерацию (пока, правда, существующую больше на бумаге). Дело теперь за тем, чтобы Россия наращивала свой экономический потенциал, а ее культура стала еще более притягательной для других народов. Дружба - хорошее чувство, но в современном мире и дружить предпочитают с сильными, богатыми и привлекательными.
Но мы еще слабо используем даже и имеющиеся возможности углубления интеграции. Сторонники "восстановления СССР" да в какой-то мере и все мы еще находимся под гипнозом идеологии унитарного государства. Между тем не мешает вспомнить, как складывался Советский Союз.
Сталин предлагал план, по которому другие республики должны были войти в состав РСФСР на правах автономий. Но Ленин настоял на создании федерации (скорее ближе к конфедерации) четырех равноправных республик: РСФСР, БССР, УССР и РСФСР, но наличие единой правящей партии и, следовательно, единой цели построения социализма, угроза со стороны общего внешнего врага заставили эти республики перейти к унитарному государству.
Ныне условия совсем иные. Страны СНГ, оставаясь содружеством политически независимых государств, могли бы теснее сомкнуть свои экономики, например, через проникновение российских финансово-промышленных групп в другие республики, приобретения там предприятий российскими компаниями и пр. (разумеется, на основе взаимности).
То, что изменения в постсоветском пространстве "всерьез и надолго" не понимают не только отдельные политики, партии и движения. Похоже, не понимает это и правительство. МИД России пока еще не относится к бывшим союзным республикам всерьез как к независимым государствам, мы не чувствуем, что у него есть на этот счет какая-либо продуманная политика.
Вернусь к той же Украине. Не подлежит сомнению, что в случае опасного усиления агрессивного курса ее правящих кругов по отношению к России страна окажется на грани раскола. В Донбассе, некоторых других областях с большой левобережной Украины, Крыму, Новороссии, Закарпатье такая политика всеобщей поддержки не встретит. А значит, и Россия должна строить отношения с Украиной, учитывая различия общественной атмосферы в разных регионах этой страны. Не вмешиваясь во внутренние дела Украины, Россия не может мириться с ущемлением своих интересов и оставаться безучастной к проявлениям дискриминации там русских. Да и нашим культурным обществам и организациям следует завязывать и всемерно укреплять связи с соответствующими очагами русской культуры на Украине, в первую очередь, в областях с преобладанием русского населения. Ведется ли у нас теле - и радиовещание на эти области Украины способное, скажем, сравниться по эффективности (не по целям!) с передачами "Радио Свобода" или "Голос Америки" на бывший СССР? Мы никак не можем привыкнуть к мысли, что в наше время нельзя решать вопросы межгосударственных отношений, включая вопросы территориальные размахивая шашкой. Настало время ювелирной работы, своего рода шахматной игры, где добивается победы тот, кто замыслил более дальновидную комбинацию и не дал противнику разгадать его замысел. Только таким путем могут быть со временем решены проблемы и Крыма, и черноморского флота.
Или возьмем, например, вопрос о федерации России и Белоруссии. Сколько радости вызвало подписание этих документов в обеих странах! А дело не сдвинулось с места, и этому есть, в частности, такое объяснение. Дескать, федерация была нужна, что бы под этим предлогом отменить президентские выборы в России, а когда оказалось, что этого сделать нельзя, мы к идее федерации как-то сразу охладели, не то, чтобы совсем от нее отказались, но отодвинули ее куда-то на второй план. Но в какое положение мы тогда поставили горячего ее сторонника - белорусского президента А. Лукашенко? Это выглядит уже не политикой, а политиканством, недостойным такой великой державы, как Россия. От любви до ненависти - один шаг, и если мы будем и дальше отталкивать тянущуюся к нам Белоруссию, то ей не останется ничего другого кроме как кинуться в объятия НАТО и замкнуть недостающее звено в "дуге санитарного кордона", отделяющего Россию от Запада.
Вероятно, мы не можем сейчас противостоять Западу в военном отношении, но быть арбитром в мире с позиций совести, правды и справедливости - это историческая миссия нашей страны, от которой она не вправе отказаться, но ее выполнение возможно лишь на основе единственно правильной принципиальной политики в отношении как "дальнего", так и "ближнего" зарубежья.
"Россия сосредоточивается" - эти слова канцлера Горчакова, произнесенные после ее поражения в Крымской войне напугали Запад больше, чем любая прямая угроза. И сейчас России надо сосредоточиться, осознать свои подлинные интересы, распрощаться с иллюзиями и строить политику в соответствии с новыми реалиями в мире. Но сосредоточиться - не значит изолироваться. Как раз сосредоточение и позволит сконцентрировать наши силы на решающих направлениях, что является главным условием успеха. А для интеллектуальной и духовной элиты России сосредоточиться - значит заняться своим непосредственным делом. Ей надо не по митингам бегать, а развивать русскую культуру, чтобы она была достойной преемницей и продолжательницей классики. Надо признаться, в этом мы пока далеко не преуспеваем.
И все же я верю, что Россия, в конце концов, окажется на высоте своих задач, и тогда в ХХI век СНГ вступит если не как "новый СССР", то все-таки как некий "Постсовесткий Союз" ("Постсоюз").
Я - лицо частное, не официальное, и потому, надеюсь, не вызовет внешне политических осложнений такое мое предположение: может случиться так, что, скажем, Болгария или Греция скорее войдут в "Постсоюз", чем Украина, и не надо по этому поводу печалиться. Во времена "козыревщины" мы бездарно растеряли всех своих союзников, но при проведении твердой и принципиальной политики Россия, противостоя Западу, могла бы рассчитывать на поддержку четырех пятых человечества, а это откроет такие возможности интеграции, которые сейчас и в голову не приходят.
Впрочем, похоже на то, что выбор-то ныне придется делать иной. Мне вспоминается, как в журнале "Наш современник" заместитель его главного редактора А. Казинцев пророчествовал: "Готовят, готовят Ельцин с Полтораниным коммунистический переворот", и тогда это многим показалось какой-то бессмыслицей. А ныне кто из патриотов не убежден в том, что своей бездарной политикой Ельцин подготовил почву для прихода Зюганова? Аналитики газеты "Завтра" идут дальше и просчитывают, что произойдет после этого. Вот одна из их версий. Зюганов побеждает на выборах, Ельцин не желает уступать власть. Народ выходит на улицы городов и требует исполнить его волю. Узурпатор подавляет волнения...
Но эта версия допускает и иное прочтение, которое поначалу воспринимается как шутка. Зюганов приходит к власти, окружение толкает его на некоторые шаги по обузданию хищничества (возвращение приватизированных за бесценок предприятий государству и пр.), и это вызывает массовые волнения (как они "стихийно" возникают, мы видели в тихой Белоруссии, где неосторожные шаги Лукашенко привели к драматическим столкновениям недовольных демонстрантов с силами правопорядка). Зюганов - не Ельцин, он на подавление силой этих выступлений не пойдет (да у него пока для этого не будет и возможностей). И тогда останется призвать к власти - кого? Ясно, - того, кто уже имеет опыт руководства великой страной. Догадались? Конечно же, "лучшего немца" и всеобщего любимца Запада - дорогого Михаила Сергеевича.
Что это, плод неуемной фантазии? А задумывались ли вы, почему же тогда этот деятель, в политике, отнюдь, не новичок, при почти нулевом рейтинге решился выдвинуть свою кандидатуру в президенты, и неизменно заявляет, что уверен в своей победе? Или мы забыли, какие мощные силы на Западе его поддерживают?
У нас стало модным отделываться от подобных версий афоризмом: "Во всякой шутке есть доля шутки". Но не следует забывать и другой афоризм: "Шутники часто бывают и пророками". Претенденты на президентский пост только начинают выкладывать свои "домашние заготовки" и пускать в ход главные козыри, так что в оставшиеся до выборов считанные недели нас ждет немало сюрпризов.
Лично для меня нет ни одного кандидата в президенты, личность и программа которого были бы для меня вполне приемлемыми. И все-таки хочу обратить внимание читателей на одну тонкость, которую, по-моему, пока никто не принимает в расчет.
Ельцин как-то бросил на ходу: дескать, будут "демократы" голосовать за него, куда, мол, они денутся. А оказывается, куда им деться есть. И не случайно Горбачев настойчиво призывает и Явлинского, и Федорова, и Лебедя "придти под его высокую руку", ведь только у него есть достаточный политический опыт.
Вот такое коленце судьба может выкинуть, и тогда мы все убедимся (хотя многие - с запозданием), что при множестве фигур на нынешней политической арене России главная борьба по-прежнему разгорится между Ельциным и Горбачевым, за которыми стоят совершенно разные общественные силы. Вот смеху-то будет, если окажется, что Ельцин завел в ловушку не только демократов, но и коммунистическо-патриотическую оппозицию, поставив ее перед выбором: поддерживать либо его, либо Горбачева. Вот и спутаны все карты, полетели все рейтинги, ни к чему оказались итоги дотошных социологических опросов и хитроумные политические комбинации. Ибо голосуя за бывшего президента СССР (или его подставных лиц) надо будет принимать и все неизбежные последствия этого своего выбора. Впрочем, и Ельцину еще предстоят поездка в Чечню и разные другие испытания. Так что еще ничто окончательно не решено, "еще не вечер".
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199610/?10_2_1