ПОСЛЕ ЖАРЕНОГО ПЕТУХА
ПОСЛЕ ЖАРЕНОГО ПЕТУХА
Надейся на лучшее и готовься к худшему.
Английская пословица
На недавнем “Круглом столе” в газете “Завтра” (№ 33 (456)) С.Г. Кара-Мурза посетовал на современных российских учёных, игнорирующих самые насущные требования, которые выдвигает к их деятельности положение в стране: “Ситуация, в которой мы находимся, не просто делает потребность в знании несравненно более острой, чем в период стабильного существования и развития, она требует другой структуры знания, а также иного сознания тех, кто его производит и распространяет. Но такой структурной перестройки в институтах, производящих и транслирующих знание, в России в ходе этого кризиса не произошло. Например, наука осталась совершенно глуха, даже в тех скудных рамках, в которых она существует, к наибольшим угрозам для жизни населения. Например, значительная часть населения сейчас испытывает голод. Здоровье приблизительно 10 млн. человек разрушается. Культуру жизни в условиях голода мы полностью потеряли. В таких ситуациях наука должна взяться за дело, выявить новую проблему, изучить её и дать людям какую-нибудь помощь через свои каналы знания, в отличие от традиций. Но наша наука не занимается проблемой недоедания. Она не видит в голоде ни идеологической, ни правовой, ни культурной проблемы. Учёные сегодня собственного долга не чувствуют. Учёные забыли, как говорится, для чего их мать родила. И таких примеров довольно много.”
Думается, Ю.И. Мухин смог бы охарактеризовать подобное поведение учёных (и вообще степень их полезности народу России) несколько более выразительно, но факт остаётся фактом: пока что в преодолении пришедшей беды и решении конкретных проблем вроде смягчения последствий недоедания толку от наших учёных - как от козла молока. (Разумеется, такое положение дел временное, и немного погодя часть их внесёт свой вклад в решение, например, продовольстенной проблемы, отправившись на колхозные грядки.) Иными словами, число и масштабы угроз для жизни населения с каждым годом увеличиваются, но именно от соответствующих специалистов не исходит никакой инициативы по снятию этих угроз. Однако, если специалисты “не замечают” никакого кризиса, это не значит, что указанных угроз для жизни населения не существует. Напротив, это значит, что обдумать возможные методы снятия угроз необходимо даже и в отсутствие инициативы специалистов - своими силами. И тут уже сам собой напрашивается вывод: поскольку нигде больше не будут этим заниматься, то не стоит ли внести в число разрабатываемых в “Дуэли” тем ещё и тактику преодоления наступившей беды, причём даже в более катастрофическом варианте, чем тот, который мы видим вокруг себя сейчас? Пусть даже из этого выйдет не совсем то, чего хотелось бы С.Г.Кара-Мурзе: не советы голодающей части народа, как лучше голодать, а предложения будущей ответственной власти, как сообща выйти из катастрофы, не обрекая часть населения на голодную смерть. Кто знает, может, завидев в газете пару ошибочных публикаций на эту тему, раззадоренные специалисты предложат и что-то своё, более ценное?
Хочу отвлечься и подчеркнуть отличие внесённого предложения от того, что и так делают многочисленные российские партии. В последние 12 лет, со времён “всплытия” Г.Явлинского, нет отбоя в оппозиционных программах спасения страны, развития её экономики и т.д. Не вдаваясь в их качество, заметим, что всем им присуща общая черта: в лучшем случае, они исходят из констатации того положения, которое, по мнению авторов, сложилось на момент написания программы, а не из того положения, которое сложится на момент воображаемого прихода данной оппозиционной силы к власти. Авторы программ как будто полагают, что они в роли премьер-министров и президентов будут с самого начала обладать, как минимум, теми же рычагами управления, что и нынешние управляющие; авторы как будто надеются, что экономическая ситуация и международное положение страны не ухудшатся, а уж внутренней стабильности будет хоть отбавляй. Вот и читаем в их супероптимистических программах, что новая власть будет заниматься каким-нибудь “обеспечением законодательной базы для стимулирования инновационной активности в передовых наукоёмких отраслях отечественной промышленности и развития конкурентных преимуществ российской экономики в условиях грамотной и продуманной политики валютного регулирования с выходом на траекторию устойчивого экономического роста”.
Но насколько оправдан подобный оптимизм “конструктивной оппозиции”? Ведь ясно же, что приход к власти в России любого правительства, действительно ставящего целью возрождение страны (а, значит, и вывод её из иностранной кабалы), настолько противоречит интересам Запада, что он попытается свергнуть новое правительство всеми доступными способами, например, как в 1918-1920 гг! Так чего тогда стоят прекраснодушные упования на спокойную обстановку после смены власти? Получается, что все “программы” “конструктивной оппозиции” на деле носят чисто агитационный характер (что бы мы сделали сейчас, будь мы на месте власти), а не программный (что мы сделаем, оказавшись у власти). Это, впрочем, неудивительно, ибо настоящая задача такой “оппозиции” - пройти в Думу и играть там предписанную ей роль в рамках нынешнего режима - не более того.
Итак, для действительной оппозиции писать детальные экономические программы в расчёте на благоприятную обстановку - пустое дело. И, планируя свои действия на будущее, ей надо исходить из худшего, из положения уже свершившейся катастрофы - куда более серьёзной, чем нынешнее состояние, и пока можно предугадать только её основные черты. Нужно исходить из того, что к тому времени выйдут из строя отопительные системы нескольких крупных городов, прорвёт крупнейшие нефтепроводы, исчерпаются какие-то скважины и рудники. Нужно исходить из того, что импорт продовольствия прекратится, многие поставленные с Запада компьютеры выйдут из строя (как в Ираке в 1991 г.), по стране будут орудовать диверсанты и бандиты, а управленческая система окажется разваленной. Конечно, надо постараться, чтобы в России появилась ответственная власть и без этих событий, но даже и в этом случае Запад устроит нам, как минимум, частичную экономическую блокаду. Вот для описанной катастрофы и нужно продумать возможные контрмеры. Причём, поскольку точные параметры предстоящей катастрофы заведомо неизвестны, то и бессмысленно разрабатывать цельную программу, а лучше подготовить список пожарных действий, направленных на решение конкретных задач будущего пророссийского правительства России - оборонной, продовольственной, медицинской, коммунального хозяйства и т.д.,- когда неактуальны будут долгосрочные программы. Цель этой статьи - инициировать введение в “Дуэли” небольшой рубрики (с условным названием “После жареного петуха”) для публикации конкретных предложений по выходу из катастрофы в предположении уже происшедшей смены власти, конкретнее - предложений по снятию наибольших угроз для страны, для жизни населения.
Мне кажется, появление в газете подобной рубрики позволит решить и некоторые политические проблемы. Во-первых, тема достаточно деидеологизирована, что позволит вовлечь в обсуждение пока что политически нейтральных людей. Во-вторых, это привлечёт авторов с конкретным стилем мышления (а то в нашей публицистике слишком уж преобладают абстрактно-аналитические или исторические материалы).
И, в-третьих, самое главное. Я не большой знаток психологии, но предполагаю, что есть одна важная психологическая причина, по которой население не хочет задумываться о будущем. Видимо, многие простые люди догадываются о масштабах катастрофы, к которой придёт Россия при сохранении нынешних тенденций. И подсознательно им кажется, что тогда уже никто не сможет помочь - останется только подохнуть. Но человеку свойственно отгонять самые неприятные мысли и рассматривать вместо них радужные перспективы, пусть и нереальные. Вот они - ещё на уровне подсознания - и отвергают выводы о неизбежности катастрофы и голосуют за те политические силы, которые обещают, что всё будет OK.
С появлением же рубрики “После жареного петуха” станет видно, что и после краха жизнь не кончится, что и тогда найдутся пути спасения. Слегка перефразируя Ленина, сформулируем гипотезу: видимо, наш народ только тогда осознает реальность предстоящей катастрофы, когда ему предложат, как с ней бороться, укажут оптимистический выход из неё. Быть может, этот луч надежды и пробудит в народном сознании творческую энергию. С одной стороны, в рубрике наберётся достаточно много идей о предотвращении массовой гибели населения и в нужный момент новая власть сможет воспользоваться, в зависимости от ситуации, какими-то из них. (К тому же, в народных предложениях по будущим действиям власти выявится, чего в народе ждут от другой власти и другого строя.) С другой стороны, благодаря рубрике появится достаточно много людей, готовых к реальным и адекватным действиям в самой экстремальной ситуации. И вот это состояние - готовность очень многих людей к конкретным действиям в любых условиях - во сто крат лучше и полезнее тысячи долговременных экономических программ, подготовленных “светилами экономической мысли”.
М. КУДРЯВЦЕВ
(Смотри стр. 4)
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200242/?42_1_3