А МЫ - НАШИ?
А МЫ - НАШИ?
До коих пор, уважаемые коллеги, будем предаваться тому, что в числе разного прочего и лишило совет- ский большевизм (в отличие от китайского, кубинского) стратегической перспективы? Да, кремень-большевик Жданов - великолепный образец Человека. Не то что Шостакович - маленький такой, патологически трусливый интеллигентик. (Ну, было, было, чего отрицать.) Не то что монашка-блудница Ахматова. И т.д. (список намозолил глаза и навяз в ушах).
И все-таки. Когда, условно говоря, Жданов указывает Шостаковичу и Ахматовой, как надо, а как не надо писать музыку и стихи - начинается мощнейшая и глубочайшая, по сей день не распознанная онтологическая фальшь. В порядке расплаты за нее Шостаковича сменяет Ростропович, Ахматову - Ахмадулина и Казакова, а рядом Зощенко расцветает Жванецким.
Можно ныть: «Недопытали, недовешали... Вот ужо они у нас еще потащат пешедралом Соловецкий камень откуда взяли!». Может быть, и впрямь потащат (и даже успеют дотащить). Но всё одно не нам, а им смеяться последними, - пока мы, именно мы, не осознаем наконец, что критика оружием в сравнении с оружием критики - в стратегической перспективе ничто и даже меньше чем ничто. Запреты, вульгарная травля с привлечением госресурсов - такое же оружие, как за версты заметные костры из книг или бульдозер, сгребающий холсты.
(Замечу, что есть книги, которым место в кострах - притом публичных и не импровизированных. Но таких книг всё же гораздо меньше, чем в наши дни то может показаться. К примеру, писания писательницы-предательницы гитлеровки Зинаиды Гиппиус заслужили государственную, исключающую вкусовщину казнь вместе с «наследием» Дмитрия Мережковского, ее супруга-подельника. Но совсем ни к чему будет швырять в те же костры всё то, на что у нас не первый десяток лет чешутся руки это сделать. Нет уж, пусть шестидесятничество вместе с В. Сорокиным и прочей мерзостью будет не вдруг, но навеки отторгнуто беспредельным презрением поумневшего общества.)
Кубинская социалистическая революция прекрасно обошлась без акций «вразумления» немалочисленных на Кубе мастеров кисти, имевших дерзость «изображать реальность не в формах самой реальности», если не вовсе променявших последнюю на недвусмысленные абстракции. То же о композиторах, предпочитающих принцип «двенадцати соотнесенных лишь между собой тонов», т.е. по Геббельсу и Атанору «мерзопакостные атональные гармоники». Ни Фидель, ни Рауль Кастро, ни Че Гевара не унизили себя чтением моралей-оргвыводов великому Лео Брауэру. Или не столь именитому Гарольду Граматхесу, сочинившему в руганной-переруганной (советскими музнадзирателями - невесть зачем) «сериально-пуантилистической» манере Оду на слова Хосе Марти - и здорово, добавлю от себя, это сочинение у него получилось! Оптимистично, революционно, глубоко и т.д. На Кубе понимали: враг - не суверенность искусства, границы которой простираются гораздо дальше, чем то может показаться с точки зрения банальной эрудиции... По всему видно - знали про сапоги, что они ни Шекспира, ни даже Малларме не выше. Однозначно избрать сапоги - остаться в итоге босым. Неумное до пошлости, в безнравственность перерастающее, занятие - сравнивать сапоги с Шекспиром или Гильеном.
Не потому, конечно, кубинская революция выстояла, что «барбудос» не поссорились со своими «Шнитке» и «Эрнстами Неизвестными». (Смешно было бы даже предположить такое. Хотя сознание, что спорный - или могущий показаться таким - товарищ лучше законченного, озлобленного врага, тоже имело место...) А потому что у нее внутренняя тенденция к перерождению в пламенную реакционность (тупую, тупиковую и в итоге бессильную - но дьявольски живучую) была несравнима с таковой у СССР. Соображения мои на этот счет мне блестяще подтвердил С.Г. Кара-Мурза, подробнейше («Советская цивилизация», т. 2) рассказав о Кубе, где он неоднократно бывал не как турист. Едкие слова И. Северянина о «мечте о равенстве и братстве с грозящим брату кулаком» - никак не про кубинскую, неожесточившуюся революцию. (Впрочем, не пытайтесь объяснять это «евтушенкам всех стран», по меткому выражению того же Кара-Мурзы.) Крест ожесточения, страстного состояния - но это уже другая тема - облегчив ношу кубинцам и даже вьетнамцам, довелось нести России... Теперь в засасывающей трясине НМЛ она вымучивает два (красный и серо-буро-малиновый) фундаментализма - это уже не крест, это просто пара камней на собственную шею.
Следом за с Атанором (оба - в № 45 «Дуэли» за с.г.) у А. Лаптева все еще проще. Книга издана массово? Оружие врага! - и говорить больше не о чем. Пусть книга даже кажется патриотической - этого не может быть, потому что этого не может быть никогда, т.к. вожделенные «ссылки на живых политиков» наверняка убраны податливым честолюбцем-автором «по просьбе спонсора». Ну, какой в наше время Патриотизм без упоминания Ельцина и/или Путина собственной персоной! Ура традиционным русским и советским героям - ату всех этих, от Дюма и до Толкиена: не наши они, не наши, не наши... Да нешто кто спорит! А сами-то мы - наши? Вот в чем вопрос вопросов - а не в том, в конце концов, что мы читаем и/или слушаем. Кто слушает (читает) - мы или не мы!
Впрочем, о советских героях - даже в виду неизбежного (скорее всего, он уже пошел) вала переизданий «Двух капитанов» - спорить не буду. Хотя и тут не всё однозначно: права Влада Селина - даже для главных героев «Тихого Дона» мог бы значить и поменьше диктат гормонов. (Вроде бы не просто «Унесенные ветром»...)
А что до традиционных русских... Есть Добрыня Никитич - но есть и Онегин, Печорин, Базаров, Обломов; по мне, их квартет куда опасней «ливерпульской четверки». (Последней лично я - закрывая тему - не поклонник, однако таланты ее, особенно в мутную эпоху владов сташевских, признаю.) Есть Раскольников, после революционного порыва разбивший лоб в православном покаянии - это нам (еще раз да еще много-много раз) нужно? Плавали - знаем. Есть чеховские герои - одушевленная никчемность и ни крохи сверх того. Есть - Островом Свободы в море свиных рыл и невоинских шинелей - Тарас Бульба. (И есть Архип Осипов, русской классикой нагло обойденный.) Есть капитан Тушин, за каким-то... «уравновешенный» юродивым дебилом Каратаевым.
Алексею Максимовичу спасибо, конечно, и за Павла Власова, и за Данко. У того же Толкиена, кстати, Феанор получился очень похожим. А вот стоило ли связываться с Климом Самгиным аж на 4 (четыре!) тома ПСС? Уж лучше бы придумал Арагорна, сына Араторна. Или Гэндальфа, но Красного. Да на базе творчески переосмысленного наследия отечественных кикимор!
В общем, считаю своим долгом напомнить, что с «комплексом полноценности перед Западом» (Востоком, Югом...) не всё так просто, как некоторым из нас того бы хотелось. Упрощения в духе тех (двусмысленных, по-моему) рисунков Рауля Еркимбаева, где суровые юноши-патриоты без долгих слов каблуками и дубинками «метелят» панков и наркоманов с иудейско-кавказскими фейсами, разумнее всего оставить потерянным 90-м.
В.Ю. ГОРБАТЫЙ
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200305/?05_7_3