ЭНЕРГИЯ
ЭНЕРГИЯ
Президенту Российской Федерации Путину В.В.
Членам Совета Федерации
Депутатам Государственной Думы Генеральному прокурору Российской Федерации Устинову В.В.
Директору ФСБ Патрушеву Н.П.
Редакторам Центральных газет России и Субъектов Российской Федерации
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО О ПРОДОЛЖАЮЩИХСЯ ПОПЫТКАХ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ОБЕСПЕЧИТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СИСТЕМНО ОРГАНИЗУЕМОЙ ТЕХНОГЕННОЙ КАТАСТРОФЫ В ПЕРИОД 2005 - 2010 гг.
Настоящим письмом группа ученых и инженеров энергетиков, сотрудничающих с нашим предприятием, выражает крайнюю озабоченность возможностью принятия готовящегося Закона о реформировании электроэнергетики России, который уже принят в первом чтении Государственной думой (ГД).
Суть концепции закона однозначно направлена на достижение цели, вольно либо невольно преследуемой авторами проекта закона, логично вытекает из его содержания и выражена нами в заголовке данного письма.
Внимательно исследовав ход процесса системного развала энергетики в последние годы под блефом перевода страны в рыночную экономику, нам стало очевидно, что в нем сознательно ставится одна главная цель: обеспечить путем развала энергетики страны экономический крах России.
Для доказательства существования этого преступного замысла мы в свое время (в 2000 г.) представили, по просьбе Комитета по энергетики ГД, экспертное заключение на подготовленный к принятию Государственной Думой проект Правительства РФ «Энергетической стратегии России до 2020 г.». Назвав свое заключение «Стратегией Экономического краха России», разослали его практически в те же адреса, что и настоящее письмо. Почти все, кто, по логике вещей, должен был гласно отреагировать на выявленную нами преступную деятельность, трусливо отмолчались. Но мы признательны от лица всех простых людей России тем нашим корреспондентам, которые все-таки сумели донести до Президента РФ главную суть нашего экспертного заключения на «Энергетическую стратегию России до 2020 г.». А затем, слава богу, было признано, что эта «Стратегия» требует радикальной переработки. Все процессы разрушения энергетики России продолжают осуществляться, но уже «естественным путем», методологически заложенным в экономику России еще на ранней стадии административной карьеры А.Чубайса в роли «фигуры влияния» на решения Правительства и Президента, и путем осуществления идеи «ваучеризации всей страны». Тем не менее первый акт спектакля «Энергетической группировки Чубайса» оказался сыгранным для них неудачно. Как следствие, сценаристы Чубайса создали новое орудие для атаки на экономику России и, подмяв под себя Правительство РФ, представили в Государственную Думу, под его именем, проект закона «О реформировании электроэнергетики России».
Обращаем внимание всех и в первую очередь Генерального прокурора и директора ФСБ, что «творческий коллектив» разработчиков и исполнителей этого преступного сценария один и тот же, что и у отвергнутой «Стратегии», и возглавляет его по-прежнему «главный режиссер в законе» А. Чубайс со сверхзадачей полного разрушения экономики России.
Поэтому всем должно быть ясно, что неспроста в 1997 г. украдкой от широкой гласности убрали из УК РФ Статью №69 «Вредительство», по которой бы сейчас вся преступная вышеописанная «деятельность и бездеятельность», начиная с дефолта 1998 г., могла бы быть подсудна по этой статье. А сейчас, если даже Президент РФ, приостановив действие своего всепрощенческого принципа, поручит Генеральному прокурору разобраться в этой ситуации, последнему будет очень непросто найти статьи УК РФ, чтобы привлечь к ответственности всю эту «энергетическую группировку», которая принесла разрушений в экономику России на порядки больше, чем Чеченские события, все вместе взятые.
Теперь предлагаем всем увидеть способ внесения разрушительных тенденций в экономику страны посредством законодательства, закамуфлированных в проекте закона «О реформировании электроэнергетики России».
Непростительно поспешно принятая в первом чтении Государственной думой концепция закона содержит два основных положения:
административное отделение энергетических сетей от производства электроэнергии;
независимость и конкурентная борьба компаний, производящих электроэнергию, за рынки сбыта.
На первый взгляд для экономически малограмотных обывателей, включая большую часть депутатов, потому и проголосовавших за проект закона, кажется очевидным, что создание условий для свободной конкуренции приведет к удешевлению электрической энергии благодаря модернизации энергогенерирующих мощностей, мотивируемой конкуренцией. Это основной прием манипулирования сознанием людей, неподготовленных к логическим самостоятельным умозаключениям. Такое поверхностное и невежественное представление основано на механическом перенесении стандартных понятий о рыночных механизмах на область, работа которой осуществляется по совершенно иным технологическим и экономическим принципам. Результат такого реформирования системы без учета её специфики приведет к тяжелым последствиям, многие из которых при ответственном анализе функциональной специфики можно увидеть заранее.
Первый абсурд, вытекающий при анализе идеи административного разделения электрических сетей и электрогенерирующих предприятий, это то, что отделение генерирующих мощностей от сетей передачи электроэнергии не создает для производителей рынка сбыта, т. к. покупатель один - хозяин сети. Владелец сети (т.е. Чубайс) будет находиться в выгодном положении и будет диктовать свои условия и производителю, и покупателю. Это приведет к дополнительному спекулятивному занижению оплаты затрат производителя с последующим его банкротством и к систематическому повышению оплаты электроэнергии её потребителями, что, в конечном счете, приведет к полному разрушению промышленности из-за нерентабельности и к бунтам населения. В итоге это выльется в экономический крах народного хозяйства и потерю Россией её государственности со всеми вытекающими последствиями для сохранения коренного населения на её территории. Это, очевидно, и есть сверхзадача «энергетической группировки Чубайса».
Рассмотрим более частные положения, вытекающие из предложенной концепции. Особенностью производства тепловой и электрической энергии в отличие от других видов промышленного производства является невозможность ее накопления в значительных количествах. Невозможность «работать на склад» приводит к необходимости жестко регулировать связь производства и потребления энергии во времени. Так как потребитель берет энергию из сети неравномерно, то и график нагрузки на электрогенерирующие мощности имеет существенную суточную, недельную и сезонную неравномерность, а рост или падение отбираемой энергии диктует свои далеко не рыночные, а исключительно технологические условия эксплуатации электрогенерирующих мощностей. Это приведет к невозможности поставить все электрогенерирующие установки в режим наиболее полного использования их установленных мощностей. Поэтому всегда нужно иметь значительные резервные мощности, т.к. колебания нагрузки могут достигать 40% от ее максимального значения. Иными словами, создать условия для свободной конкуренции в области энергоснабжения технически невозможно.
Электростанции (ЭС), составляющие сегодня единую энергетическую систему (ЕЭС), вводились в строй в разные годы, и это обусловило большой разброс в их технических характеристиках, особенно в части потребления топлива на 1 кВт (от 540г/кВт.*час до 310 г/кВт.*час). Естественно, что станции с потреблением 500-540 г/кВт.*час не выдержат конкуренции с более экономичными ЭС. Но их закрыть нельзя, так как нужно иметь резерв мощностей для покрытия пика потребления, а это 30-40% общей мощности всех установленных ЭС. Иными словами, необходимо в короткий срок построить соответствующее количество новых мощностей экономичных ЭС, что невозможно ни технически, ни экономически, тем более при теперешнем экономическом положении России. Более «молодые» электростанции технически всегда более совершенны. В условиях, когда мощности, производящие электроэнергию, и сети, доставляющие ее до потребителя, находятся в руках одного хозяина, по мере возрастания в структуре генерирующих мощностей доли современных и более экономичных электростанций ранее введенные в эксплуатацию и менее экономичные электростанции должны переводиться в режим с меньшим коэффициентом нагрузки. Средний удельный расход топлива по отрасли при этом постепенно снижается, приближаясь к расходу на наиболее современных блоках. Авторами концепции возможным вариантом, с ссылками на опыт США (излюбленный прием, когда своего ума нет), может быть предложено строительство и ввод в эксплуатацию большого числа газотурбинных установок. Но даже в США, с давно и хорошо организованной рыночной экономикой, существуют ограничения на частное владение энергогенерирующими производствами с мощностью не более 50 МВт. Пиковые нагрузки в США компенсируются единственно возможным способом - специальными газотурбинными электростанциями общей установленной мощности порядка 40% от общей мощности всех электрогенерирующих станций, что и позволяет обеспечить нормальную работу энергосистемы государства при существующей неравномерности потребления электроэнергии. В России же практически отсутствует опыт широкого изготовления и применения газотурбинных электростанций, что приведет к необходимости импорта этого оборудования в больших объемах. Иного выхода не будет, но и для него ни у кого не найдется достаточных капитальных вложений, кроме как нового кабального займа у западных инвесторов. Нельзя исключить, что именно такой замысел вынашивается группировкой «Чубайс и Ко».
При введении режима конкуренции, при приватизации генерирующих мощностей старые и более современные электростанции автоматически окажутся в разных стартовых условиях. Из-за больших затрат топлива на производство одного киловатт-часа электроэнергии ранее введенные и менее экономичные электростанции разорятся значительно быстрее времени, которое нужно затратить на их модернизацию. Тем более что модернизация требует такого вложения финансовых средств, которое не под силу не только самой электростанции, но и потребителям, которых она потенциально может обслуживать. Кроме того, в связи с отделением старой электростанции от сети, ей не может быть установлен щадящий график нагрузки, а ее дорогая по удельному расходу топлива энергия и соответственно её стоимость не будет востребована потребителем. В результате ЭС быстро прекратят свое существование. Опыт АЭС в Армении показывает, что вывод из режима эксплуатации электростанций происходит быстро, а обратный процесс занимает годы. И это при условии, что существовал источник нового оборудования в лице России.
Таким образом, в результате «реформы» не только исчезнут старые электростанции, но и современные и экономичные электростанции будут работать в неоптимальных условиях, резко понижающих их экономические показатели. Правительство РФ и Субъекты Российской Федерации столкнутся с проблемой ввода новых энергетических мощностей и с необходимостью создания нового государственного сектора экономики и, соответственно, с колоссальными капитальными затратами. Кроме того, структура этого сектора энергетики должна радикально измениться в результате повышения до 40% доли электростанций, покрывающих пиковые нагрузки. Иными словами, нужно примерно половину существующих мощностей заменить новой энергетикой. Ввиду инерционности этого процесса отрасль окажется на длительный срок обречена на нестабильность работы, страна окажется перед проблемой потери своей энергетической безопасности. В то же время такая модернизация электростанций возможна только за счет резкого увеличения стоимости электроэнергии. Энергетика - одна из основных и важнейших составляющих экономического роста страны. Ее стоимость равна примерно половине стоимости основных производственных фондов. Себестоимость любой продукции, производимой в России, существенным образом определяется стоимостью энергии, вложенной в ее производство. А одной из причин невозможности вложить крупные средства в такую модернизацию является отсутствие доходов у государства от добычи и реализации энергоносителей, основная прибыль от которых поступает частным собственникам и в большей части аккумулируется на их офшорных счетах ( во всех крупных странах не менее 80% доходов от добычи и реализации энергоносителей принадлежит государству, а в России не более 20%). Все эта ситуация ляжет тяжелым бременем на страну и самым негативным образом отразится на ее экономическом росте. А стоимость одного кВт*часа электроэнергии значительно превысит ее среднемировую стоимость, что не даст возможности продавать ее за рубли.
Таким образом авторами проекта, поддержанного Правительством РФ, планируется образование экономического тупика в электроэнергетике, за которым должен последовать экономический крах страны вместо провозглашенного Правительством РФ экономического роста.
Покушение на целостность энергетики в России происходит не впервые. Известно, что Н.С. Хрущев при образовании Совнархозов собирался соответственно поделить энергетическое хозяйство страны. К счастью, был еще жив Г.М. Кржижановский, который пригласил Н.С. Хрущева и предостерег его от последствий роковой ошибки. (Сведения об этом визите могут быть извлечены из архивов ФСБ.)
К счастью для потомков, авторитет Кржижановского был настолько велик, что Хрущев, при известном своем самодурстве, внял предостережению Кржижановского, и страна была спасена. Будем надеяться, что наш Президент учтет этот урок Хрущева и не даст разорить Россию окончательно и навсегда.
Полезно читателям этого письма также обратить внимание на выбранный авторами проекта реформы год начала реформирования электроэнергетики России. Почему 2005 г., а не раньше? А дело, очевидно, в том, что к этому времени закончатся все выборные кампании. Будут выбраны послушные депутаты ГД и Президент. И некому будет спохватиться и отыграть решение по реформированию энергетики назад, да и в первый год новой власти будет не до этого.
Если же начать реализацию реформы до выборов, то первые же её результаты могут привести к срыву всех выборных кампаний. Избиратели просто не пойдут на выборы, что введет Россию в затяжной кризис власти.
Эта пока только наша гипотеза, но нет гарантий, что это не произойдет.
В качестве заключения мы утверждаем, что передача в частную собственность электростанций и сетей неизбежно приведет к слому всей системы электроснабжения страны, остановке еще действующих предприятий, утрате обороноспособности страны и другим крайне тяжелым для страны и во многом практически необратимым последствиям.
Поэтому мы предлагаем еще раз Генеральному прокурору и директору ФСБ обратить серьезное внимание на эту возможность и рассматривать такие действия, как вредительство, направленное на системное разрушение экономики страны и целостности Российского государства.
Было бы логичным в этом плане проявление со стороны Генеральной прокуратуры и ФСБ законодательной инициативы по восстановлению статьи в УК РФ «Вредительство» с необходимой коррекцией сроков наказания в сторону увеличения вплоть до полной компенсации нанесенного ущерба, а в Комментарии к статье четко описать ответственность руководителей всех уровней и предприятий всех форм собственности за последствия невыполнения ими должностных обязанностей, приводящих к нарушению УК.
От имени группы ученых-энергетиков
Генеральный директор, академик МАП (ИБ)
Г.М. ГЛЕБОВ
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200307/?07_03_1