СМРАД ИДЕОЛОГИИ
СМРАД ИДЕОЛОГИИ
В уже отдалённые социалистические времена предметом для одной из самых ходовых, «программных» претензий советской диссидентуры и зажравшегося обывателя к господствовавшему социальному строю являлось существование единой государственной идеологии, якобы ограничивающей «свободное развитие общества» и тормозящей «прогресс». Все последние годы мы, кто с содроганием и ужасом, а кто тупо и безразлично, наблюдали это «свободное развитие», будучи не в состоянии не то чтобы как-то воспрепятствовать установлению на месте стабильного и могучего советского государства поистине античеловеческого режима, но даже и хотя бы лично дистанцироваться от происходящего, попытавшись сохранить свой внутренний мир и частную жизнь в относительной чистоте и неприкосновенности. Давно уже очевидно, да и не скрывается самими авторами и исполнителями расправы над советской империей, что пресловутое «освобождение от господствующей идеологии» подразумевало не какую бы то ни было идеологию, а именно социалистическую, обеспечивавшую, при всех издержках, реальную стабильность и гармоничное сосуществование в рамках империи многонационального сообщества братских народов. Когда в современной России время от времени на высшем политическом уровне начинают озвучиваться неуверенные и, как правило, кратковременные декларации о необходимости создания новой государственной идеологии, следует понимать, о чём на самом деле идёт речь. Ни одно сколько-нибудь значительное государство не может существовать без государственной идеологии, ибо последняя есть не что иное, как обоснование наличествующей государственности - причём, обоснование не перед кем-то, а вообще, если угодно, - перед самим собой. Причём государственная идеология необязательно должна быть сформулирована и опубликована как таковая, это всё условности. Реально она существует в основных духовных ценностях, культивируемых в обществе независимо от официальных деклараций средствами массовой информации, пропагандируемыми произведениями искусства, системой государственного образования и пр. Поэтому когда заходит разговор о создании государственной идеологии в уже существующем государстве, следует понимать, что речь на самом деле идёт о чём-то другом. Достаточно жить в современной России, мало-мальски ориентироваться в её политической жизни и, так сказать, бытовых реалиях, чтобы понимать, что государственная идеология в России существует, более того, она агрессивно насаждается на всех уровнях жизни и по степени пресловутого «гнёта» значительно превосходит идеологию советского государства (поскольку насаждается посредством самых современных технологий манипулирования общественным сознанием и поэтому практически не оставляет возможности никому избежать её воздействия). Проблема российской правящей верхушки состоит в том, что если основные составляющие реальной государственной идеологии будут сформулированы и обнародованы, то репутация России как «цивилизованного» и, тем более, «правового» государства в глазах «мирового сообщества» окажется не то что «подмоченной» - она станет просто качественно иной. Это, естественно, не значит, что «мировое сообщество» (по крайней мере, в лице его лидеров) питает какие-то иллюзии по поводу внутреннего состояния России - они не наивные простаки, да и, по большому счёту, им всё равно. Дело в том, что современная международная политическая жизнь придаёт большое значение разным условностям и, в частности, требует от активных её участников известной степени респектабельности и богобоязненности. Реальная российская государственная идеология даже этой малой и условной степени не оставляет места в принципе, в этом её роковая особенность (можно сказать, последствия родовой травмы). И тот вариант «новой государственной идеологии», о котором периодически заходит вялый разговор «в верхах», должен, с одной стороны, представлять из себя декоративный, «представительский» ярлык, помещающий Россию на её индивидуальное место в контексте мировой политики, а с другой стороны должен не слишком противоречить действительному состоянию внутренней российской реальности. Как показывает жизнь, эта задача отечественным штатным «интеллектуалам» до сих пор не «по зубам». Это красноречиво характеризует степень реальной российской «цивилизованности», которой правящая верхушка до сих пор не может подобрать приличного названия.
Да и в самом деле, если попытаться честно обосновать существование России и назвать её настоящее место в современном мире (оставив в стороне брехню о «полноправном членстве в мировом сообществе»), какие страшные вещи могут прозвучать! Придётся официально заявить (а неофициально периодически заявляют наиболее экзотические и откровенные фигуранты российского политического паноптикума), что смысл и предназначение ущербной российской государственности состоит в том, чтобы быть сырьевым придатком стран «золотого миллиарда», бесплатным поставщиком лучших национальных интеллектуальных сил, самых красивых женщин для заморских борделей... Придётся официально признать, что предательство национальных интересов является в последнее десятилетие приоритетным направлением деятельности российской власти и поэтому стало существенной составляющей действительной государственной идеологии. Если проявить крайнюю откровенность, то придётся признать (т.е. проговорить очевидное), что настоящие государственные интересы России есть не интересы России как нации и государства, а интересы самоназванной «элиты»; что целенаправленное разрушение оборонного комплекса и любого производства вообще является главнейшей и первоочередной заботой каждого «россиянина», поскольку способствует созданию рынка американских и европейских товаров, и таким образом приближает Россию к вожделенному «мировому сообществу»; что любое проявление русского национального самосознания, не санкционированное и не отредактированное лично министром культуры, в рамках новой идеологии является антисемитизмом и наказывается в уголовном порядке...
Официальное признание такой идеологии пока невозможно для правящей верхушки - даже в нашем деморализованном и нравственно дезориентированном обществе пока ещё дремлет до конца не уничтоженный советский (по сути исконно русский) менталитет. Остатки человеческого достоинства, пусть деформированного и ущербного, не позволяют оскорблять его прямо. Об этом с сожалением проговариваются наиболее последовательные и невменяемые движители «новой государственной идеологии». Подзаголовок одного материала в суперлиберальной газете «Известия» (№237, 2002 г.) сокрушённо констатирует: «Советский человек исчез, а российский ещё не появился». Вот-де когда появится российский человек («руссиянин», мать его!..), тогда ему можно будет сказать со всей общечеловеческой прямотой, кто он и каково его настоящее место в этом «прекрасном и яростном мире»... А пока ещё нельзя. Рано. Пока можно кинуть ему, голодному, кость в виде музыки Александрова - а он, дурак, и радуется, и грудь впалую выпячивает! Одно слово - быдло «непродвинутое»!..
Всё последнее десятилетие в массовое сознание упорно и тупо вколачивалась мысль, что пресловутая «свобода слова» является необходимым и неизбежным условием всяческого рода «прогресса». В результате средства массовой информации оккупировали полуобразованные, озлобленные и зачастую невменяемые люди, и то общественное мнение, которое ими формируется, вполне соответствует нашему деморализованному и ожесточённому обществу. Самым идиотским во всём этом было то, что за «свободу слова» более всего ратовала значительная часть литераторов и журналистов, т.е. людей, которые как никто другой должны были понимать, что слово - это оружие огромной силы, разрушительной или созидательной - в зависимости от того, в чьих руках оно находится. Это всё равно как если бы профессиональные военные ратовали за свободное пользование военной техникой. В результате сложилась ситуация, когда знаменитая степень доверия русского человека к печатному слову упала практически до уровня её отсутствия, а профессии литератора и журналиста оказались низвергнутыми из сферы творчества в сферу обслуги частных интересов и манипулирования общественным сознанием и пользуются вполне заслуженным стабильным презрением у простых людей. К сожалению, сегодня уже совершенно очевидно, что существующее положение дел в обозримом будущем будет оставаться неизменным, поскольку духовная жизнь народа успешно переориентирована либо на индустрию развлечений, либо на либеральные квазидуховные ценности, либо на религию в её современном, по сути, языческом выражении. Но самое главное, что в общественном сознании прочно запечатлелась установка об относительности всех традиционных духовных ценностей, поэтому проблема внедрения в него любых, даже самых экзотических установок зависит только от изощрённости форм подачи. Общественное сознание утратило представление о лжи и истине. В этом состоянии ему можно навязывать любые, самые надуманные и маразматические вопросы в качестве самых актуальных и дискредитировать любые насущные вопросы и проблемы как несовременные и даже постыдные. Одним из самых подлых приёмов современной либеральной журналистики является дискредитация проблем и понятий либо посредством использования разного рода жупелов («совковый», «антисемитский», и пр.), либо интонационно.
Показательным примером засорения общественного сознания информационным мусором является небезуспешно раскручиваемый проект «Двести лет вместе». Только простак, да пожалуй ещё иной провинциальный российский литератор могут рассматривать эту топорно, но добросовестно состряпанную писанину преимущественно компилятивного свойства как «серьёзную попытку диалога между двумя народами». Налицо очередное намерение направить сознание наиболее психически активной части интеллигенции в сторону одной из самых тупиковых русских проблем, причём не с целью действительно внести в неё какую-то ясность (всё последнее десятилетие уже внесло ясность по этому вопросу), а с целью ещё больше заморочить голову несчастным интеллигентам, так и не нашедшим в себе силы признать очевидное и всё ещё судорожно чаящим какой-то туманной, но вечно отдалённой истины по упомянутому вопросу.
Главная, на мой взгляд, трагедия современного российского общественного сознания (в целом, включая все социальные слои) состоит в том, что настоящая, реальная жизнь у нас, вольно или по чьему-то умыслу, всегда оказывается подчинённой тем или иным умозрительным построениям - которые к тому же чаще всего оказываются несостоятельными. Рассуждая (часто некомпетентно и безответственно) о том, как должно быть, мы забываем о том, что реальная жизнь вовсе необязательно должна соответствовать нашим измышлениям и идёт по своим неведомым законам. Этим нашим инфантильным качеством умело пользуются враги России и просто проходимцы без всяких убеждений. Пока мы не найдём в себе силы посмотреть на наши проблемы прямо, не упрощая, но и не впадая в малодушную рефлексию, пока мы жёстко не озвучим наши приоритеты как нации и государства - до тех пор мы не станем хозяевами своей судьбы и своей Родины.
Иван ГОЛУБНИЧИЙ, главный редактор газеты «Московский литератор», член СП России
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200317/?17_1_2