О ДОРОГОВИЗНЕ ДЕМОКРАТИИ В РОССИИ
О ДОРОГОВИЗНЕ ДЕМОКРАТИИ В РОССИИ
О пошлой позе интеллигенции и философии истории
13 февраля 2004 года состоялась программа «Свобода слова» с Савиком Шустером, в которой приняли участие люди разных политических воззрений. От центристов - певец И. Кобзон, от монархистов - художник И. Глазунов, от умеренных либералов - адвокат Г. Резник и телеведущий В. Познер, от радикальных демократов - писательница и телеведущая
Т. Толстая. Программа началась с обсуждения политической выходки И. Рыбкина с исчезновением. Быстро пришли к выводу, что кандидат в президенты России - «ни рыбкин, ни мяскин», а американский политолог российского происхождения Д. Саймс заявил, что такой кандидат в президенты США немедленно стал бы политическим трупом.
Потом выявили, что действующий президент страны посылает пассы в адрес либералов своим заявлением на встрече с доверенными лицами в МГУ, поскольку-де либералов в парламенте не осталось. Президент России призвал бороться за правовое общество, реформы госу-дарства и экономики. Адвокат Г. Резник заявил, что Россия была неправовой страной, на что ему возразили с места (историк), что в России была одна из самых совершенных в Европе правовых систем: уголовное и гражданское уложения, свод государственных законов Российской империи составляли десятки томов, был суд присяжных заседателей. Видимо, юрист полагает, что отсутствие конституции в государстве - синоним беззакония, но это вовсе не так: ведь и царям-самодержцам, и диктаторам законы нужны, если они хотят править долго.
Т. Толстая осведомила присутствующих о своих глубоких познаниях в российской истории и заявила, что вот сейчас в стране идёт кампания за батюшку-царя и народ с радостью это примет: в нём не изжита рабская психология. Голосующая аудитория в зале этот выпад поддержала как наиболее яркое достижение мысли. Хотя философ-либерал и ярый поборник свободы личности Н. Бердяев утверждал, что русский народ в духовном плане самый свободный народ в мире. Кто же прав: философ мировой величины или писательница, которую и в России мало читают?
После заявления Глазунова, что в России больше всех задавлен русский народ, составляющий более 80% населения страны, программа смешалась и вылилась в выяснение, кто тут не интеллигент: Г. Резник заявил, что считает себя русским интеллигентом с еврейскими корнями и ему стыдно за Глазунова, который начинает определять русскость по долям крови. Замечу, что я верю в искренность мнения Резника, но только исторически «русскость» в нашей империи определялась не по крови, а по православному вероисповеданию, что и в паспорте записывалось. А вот по долям крови определять национальную принадлежность - именно еврейская традиция. Доля крови и доля населения - разные вещи, но доктору юридических наук это невдомёк, если он не поступает намеренно.
Иосиф Кобзон объявил две здравые мысли: что разговор в студии ушёл в сторону от заявленной темы и что страна от правления Б. Ельцина устала, он лично тоже. На что Познер живо посоветовал ему отдохнуть, а пламенная дама Т.Толстая воскликнула, что получила свободу и от неё не устала. Не сомневаюсь, солидная зарплата ведущей телепрограммы «Школа злословия» и гонорары от книг позволяют ей восстанавливать свои силы. Да и в программе никаких рабочих или медсестер не бывает, а исключительно всё известные и обеспеченные люди: как не «позлословить» над своими всё людьми? Ну, живет себе человек - не на небе, но и не на земле…
Конечно, телеведущей-гуманитарию незачем понимать, что средняя зарплата по стране порядка 150 долларов не позволяет качественно учить детей, лечиться самому, покупать мебель с домашней техникой, копить на квартиру, чтобы дети могли жениться и выходить замуж. А еще - 70% призванных солдат по весу не дотягивает до нормы, то есть они до призыва просто голодали - и это тоже средняя зарплата! Несвободные от голода защищают страну и свободу сытых, которые о голодных и не вспоминают: слепы и глухи поборники свободы, а ведь они пра-правнуки тех в России, кто свободу не отрывал от гуманизма.
Гуманизм исторически обречён выродиться в индивидуализм и безразличие к бедным и страдающим, тогда как справедливость для России веками была не пустым звуком. Европейцы для нас неопасны потому, что мы им безразличны, для нас опаснее наши «европейцы»: вот уже 180 лет они требуют от всех жить, как живут в Европе, хотя это абсолютно невозможно. Экстремисты по сути, они любого, кто так не думает, записывают во враги будущего России…
Средняя пенсия в 50 долларов или наличие детей в семье неизбежно обрекает на нищету даже работающих. ООНовский порог абсолютной нищеты - 30 долларов в месяц на человека - едва перекрывается для десятков миллионов россиян, а то и вовсе не достигается при выплате пособий и пенсий. То есть не восстанавливаются даже физические силы, а моральные подрываются постоянным страхом потери работы, болезни и т.п. - страна реально стала огромным концлагерем, истощающим силы и низшего, и среднего классов, то есть большинства населения. И в этой нищете - непреодолимый порог для развития страны, что бы она ни делала в экономике, и залог неизбежной полной деградации государства и народа.
В России не любят либералов и демократов, не любят свободу, о чём горестно сокрушалась вдова Собчака Л. Нарусова - это была тема исследования её докторской диссертации по истории. Ну, несознательные эти русские, не идут в русле европейской цивилизации! Я не знаю, какие документы и как много их исследовала Нарусова, тем не менее соглашаюсь с ней: этот вывод был известен лет за 160 до неё нашим русским литераторам с татарскими, негритянскими, шотландскими и прочими корнями - Карамзину, Пушкину, Лермонтову, Гоголю, Тютчеву и современным им философам.
Строго говоря, русскому национальному самосознанию более присуща воля, а не свобода: свобода и частная собственность есть условие формирования классового гражданского общества, воля и государственная собственность - условие сословного, централистско-общинного общества, каковым до сих пор остается российское общество. Достаточно внимательно почитать Пушкина, известного своим свободолюбием, и становится ясно, что его политико-философские взгляды менялись с возрастом от воспевания политических свобод в сторону государственничества и воли. Известно стихотворение Лермонтова, где он осудил Пушкина за публичное оправдание в стихах своей дружбы с императором во имя России.
Пушкин погиб из-за интриги министра иностранных дел Нессельроде, известного своей любовью к Англии, не желавшей большого влияния России в Европе, а император во внешней политике часто прислушивался именно к Пушкину, мелкому чиновнику МИДа. Нессельроде привел к столкновению России с блоком Англии, Франции и Турции в Крымской войне в самых невыгодных условиях. На смену пришел лучший министр иностранных дел России всех времен князь Горчаков - он был лицейским другом Пушкина, а советником министра был другой великий русский поэт и крупный дипломат - Ф. Тютчев, предок которого был выдаю-щимся дипломатом эпохи Смутного времени и тоже заключил очень выгодный для истерзанной страны мир.
Лермонтов с отроческих лет обладал удивительной интуицией политического и национального развития страны и воспевал волю: за волю дерутся его герои Мцыри, купец Калашников, страдает тюремный узник. В истории философии широко известен и признан факт огромного влияния обоих поэтов на формирование школ русской философии: западничества и славянофильства. Западническая по направленности коммунистическая историография обоих изображала поборниками политических свобод и врагами самодержавия, хотя это далеко от истины.
Видимо, Т. Толстая претендует сказать нечто «новое» в философии истории России, правда, в 1840-х годах то же говорил ярый русофоб маркиз де Кюстин, а в 1980-1990-х годах не менее ярый З. Бжезинский. Так наши современные литераторы блюдут завещание Пушкина - милость к падшим призывать. Ты, народ, борись за свободу один раз в 4 или 7 лет (из-за смены срока правления мир перевернется!) проголосовать, кто тебя будет обдирать дальше, и за свободу для 10% ездить за границу без разрешения ЦК «Единой России». А сам дыши свободой, ешь и пей права человека сколько влезет: говорят тебе, дураку, - это эффективно излечивает от потребности жить в этом плохом мире!
Демократической интеллигенции, слоняющейся из передачи в передачу, следовало бы читать совершенно демократический бизнес-журнал «Эксперт»: не так давно, пару лет назад, там была опубликована статья молодого российского ученого, который не шутя доказал: Россия развивалась быстрее при политических похолоданиях - и при царях, и при коммунистах. Это стало почему-то сенсацией, хотя удивляться тут нечему. Что до нынешнего сословия творческой интеллигенции, то следует отметить ее необузданные претензии на управление страной и обществом и массовое шизофреническое раздвоение, что является в социологии признаком смутного времени. Кто делает, строго говоря, культуру? Интеллигенция полагает, что она. Я же берусь утверждать, что это не так. Культуру материальную создает сам народ, то есть это строительство уклада государства и экономики. Культуру духовную, литературу и искусство к вершинам продвигают национальные гении и выдающиеся таланты (числом в несколько сотен человек за столетие даже для великой страны), опираясь на современный им уровень культуры в целом. Совершенно необязательно отождествлять гениев с интеллигенцией, на Западе такого явления даже нет.
Интеллигенция же поддерживает и передает уровень культуры в основной, базисный слой народа. Но что всем известно, так это ее страсть самочинно объявлять каждого второго встречного артиста, литератора, художника гением и в то же время утверждать свое неотъемлемое право говорить от имени народа, представлять, что она и есть собственно народ. Не пора ли всё-таки лечиться от раздвоения личности? Присказка теперь закончена, пора и к сказке: что же стало со страной после правления всех этих гениев?
О пошлой прозе демократии, или о потерях страны
Говоря о гражданском обществе, следует помнить, что одной из основополагающих внутренних черт демократии является привычка всё считать - и издержки, и прибыль, и ресурсы, и цену жизни. Итак, сначала, от чего мы идем? Я намерен за демократов посчитать результаты их правления, потому что они стесняются это делать - и есть причина стесняться! Говоря словами Лермонтова, «тогда считать мы стали раны, товарищей считать!»
Обычно о потерях говорят как о вывозе капитала из России и называют сумму в 250-300 миллиардов долларов за годы реформ. Однако либерал и бывший министр экономики Е. Ясин как-то упомянул цифру в 600-900 миллиардов долларов - этой цифре следует верить с большим основанием. Вывоз капитала опирается не только на платежный баланс страны, но и на более фундаментальный макроэкономический показатель - величину национального богатства. Этим подсчеты потерь страны начинаются и заканчиваются, хотя они не самые большие и не самые важные потери, особенно в эпоху постиндустриальных экономик.
Начнем с потерь населения и с качества его жизни. По признанию З. Бжезинского, в 1990 году по уровню жизни СССР занимал 20-21-е место в мире, после реформ Горбачева-Ельцина, по данным ООН, Россия стоит на 71-м месте в мире. Авторитарный режим Белоруссии удерживает свою страну на более высоком 70-м месте по доходу на душу населения. Нам же твердят о еще большей, чем у нас, нищете белорусов. Не правда ли, замечательная иллюстрация плана реформы коммунизма, который сам же Бжезинский и подсказал? В его статье 1990 года «Большой провал. Агония коммунизма», опубликованной в СССР, подсказаны новоогаревское соглашение о создании конфедерации вместо единого государства, создание ГКЧП (! - отсюда делайте свой вывод о причинах его недееспособности), необходимость Горбачеву давать народу лживые заверения о реформировании социализма и прочие события, случившиеся в недавнем прошлом.
В 1979 году по переписи населения в РСФСР проживало 137,55 миллиона человек, а по переписи 1989 года 147,4 миллиона человек, по последней переписи в России живет 145,0 миллионов. На момент распада СССР населения в России было 148,5 миллионов - столько выдали ваучеров. Из стран СНГ в 1990-е годы в Россию въехали по официальным данным 3 миллиона человек, но реально не менее 5: цифру в 3 миллиона объявляли еще в начале 1993 года неофициально чиновники по иммиграции. Исходя из того, что прирост населения в РСФСР в 1980-х годах составлял в среднем 0,7% в год, в 2002 году в России должно было жить не менее 159,2 миллиона человек. Если мы вычтем из официальных 145 миллионов даже 3 миллиона иммигрантов, то разница между 159,2 и 142 миллионами составит 17,2 миллиона человек. По достоверным данным, потери СССР в Великой Отечественной войне составили 20 миллионов человек, в гражданской войне 31 миллион. Мы не воюем, а потери составили 10,8% предполагаемого населения, 12,1% от фактического без иммигрантов: невероятно, но очевидно!
Между прочим, уже военный теоретик XIX века Клаузевиц писал, что страна неизбежно проиграет в войне, если в ее армии воюет более 10% населения. В отличие от полковника Ельцина, эту цифру маршал Сталин знал и повторял своим министрам и маршалам. Мы проиграли потому, что в России состоялась холодная гражданская война, развязанная демократами (то есть элитой) невоенными средствами (экономическими и идеологическими), и в этом главный итог десятилетия 1990-х годов. Из сказанного с неотвратимостью следует ещё более важный вывод: никакой внешний враг не принёс нашей стране столько бед, сколько российская «элита». В двух гражданских войнах мы потеряли 48,2 миллиона человек, почти столько, сколько во Второй мировой войне всё человечество, и почти в два с половиной раза больше, чем в войне с самым страшным внешним врагом. На радость нашим геополитическим и эконо-мическим конкурентам в XXI веке.
Итак, считаем потерянные жизни в деньгах, если уж мы строим демократию в стране, где ее никогда не было, а реформаторы забыли посчитать. Известно, что страховая стоимость жизни имеющего квалификацию молодого человека в США исчисляется из годового среднего заработка по стране и числу предстоящего стажа работы, соответственно 50 тысяч долларов и 40 лет (с 25 лет до 65). Известно, что в СССР уровень зарплаты был в 10 раз ниже (но не уровня жизни, который был ниже только в 2 раза: национальный доход на душу населения в СССР составлял 54% от уровня США). Легко посчитать, что страховая стоимость жизни россиянина имеет 200 тысяч долларов (есть даже оценка в 379 тысяч). Умножаем 200 000 на 17 200 000, имеем потери 3,44 триллиона долларов. Это вам не 300 миллиардов на всё про всё и только начало счёта! Сравним 200 000 долларов или 5000 долларов средней зарплаты в год (напомню, это эквивалент средней зарплаты в СССР) со среднемесячной зарплатой в России сейчас - 150 долларов. Оказывается, нынешние хозяева расходуют на зарплату минимум в 2,8 раза меньше той доли, которую платили в СССР. Интеллигенция требовала от советского правительства хотя бы такую долю, как в Европе, где доля стоимости живого труда в продукте доходит до 60-70%, а получила нечто противоположное от демократов. Экономист Глазьев утверждает, что доля меньше даже в 4 раза, но я опираюсь на самые доступные методы. Классический пример из серии за что боролись, на то и напоролись!
Далее так называемая утечка умов. По западным стандартам подготовка одного учёного обходится государству в 1 млн. долларов. Из России эмигрировало не менее 300 000 учёных, не выплатив ни копейки компенсации, хотя на Западе принято в этом случае требовать от выезжающего такую компенсацию, если только он сам не платил за всё. Итого прямых убытков 300 миллиардов долларов, но это неприятные пустячки. Дело в том, что отдача от квалифицированного учёного, то есть созданный им эффект по отношению к его зарплате, по меньшей мере, в 10 раз больше. Я встречал соотношения и в 50, и в 8000 раз - чем талантливее специалист, тем больше отдача! Итого мы имеем упущенную страной выгоду от неиспользования их труда 3 триллиона, а суммарно - 3,3 триллиона. Далее, Россия за свой счет обучила львиную долю специалистов для братских республик. Если кто не знает: в СССР было только три недотационных республики - РСФСР, Белоруссия, Туркмения. Украинская житница страны далеко не покрывала всех трат Украины на себя. Белоруссия была самой развитой из всех республик, а Туркмения при колоссальных запасах газа, добыче полиметаллов и урана, производстве хлопка была очень малочисленной по населению.
Из стран СНГ эмигрировало за пределы СНГ не менее 3 миллионов человек даже по официальным данным. Качественное обучение в ВУЗе на Западе обходится в 80-100 тысяч долларов. Ясно, что уехали прежде всего те, у кого есть что предложить на международных рынках труда, то есть выпускники российских ВУЗов. Вот вам безвозвратные потери России 700-900 миллиардов долларов с учетом упущенной выгоды и нормы эксплуатации рабочей силы в СССР 200%. Я не имею цифр для полного расчёта потерь нации от ухудшения здоровья и сокращения средней продолжительности жизни. Если последняя сократилась на 5 лет, то государство получает на этом экономию (исходя из уровня жизни в СССР) минимум 750 миллиардов. Судя по данным заболеваемости школьников, 70% выпускников больны целым букетом болезней. Предположим, от увеличения заболеваний народное хозяйство дополнительно теряет 5% ВВП, итого, еще 200 миллиардов долларов за 10 лет.
Потери на воровстве и утрате Россией сотен технологий ракетной, ядерной, авиационной, электронной промышленности за 10 лет, исходя из того, что ЦРУ оценивало ежегодные затраты СССР на вооружения минимум в 120 миллиардов, по минимуму надо оценить в 500 миллиардов на интеллектуальной собственности: ведь эти технологии создавались не менее 50 лет! В оборонке работало 4 миллиона самых квалифицированных кадров страны, поступить в ВУЗы для оборонки было куда сложнее, нежели в медицинские, педагогические и сельскохозяйственные институты, не в обиду гуманитариям: сплошная математика, физика и химия. И эти-то кадры были разогнаны вместе с ракетчиками, лётчиками и танкистами в никуда. Следовательно, и деньги на обучение, и повышение квалификации на рабочем месте выкинуты на свалку немереными десятками миллиардов.
Наконец, яркое воплощение лицемерия демократов по поводу священности частной собственности - изъятие сберегательных вкладов населения. Изъяли 360 миллиардов рублей, что даст при пересчете не менее 500 миллиардов долларов, если учесть тот факт, что безналичные деньги имели фактически несколько разных курсов и что инвестиционный рубль в оборонке стоил 6-7 долларов, а вовсе не несколько центов, как многие уверовали. Помнится, ещё будучи студентом четвертого курса МГУ, я писал, что с инфляцией в СССР необходимо бороться вложением сбережений населения в инвестиции в отрасли, производящие предметы потре-бления, но гораздо раньше меня об этом писал К. Маркс, исследуя проблемы воспроизводства. Весь мир знает, что самые дешевые долгосрочные, а потому главные инвестиционные ресурсы - именно сбережения населения. Отказавшись от внутреннего долга, правительство Ельцина лишило страну инвестиций, почему начало брать кредиты за рубежом и снова их разворовывать.
А «реформатор» Гайдар утверждал смехотворную для грамотного экономиста мысль, что все беды потребительского рынка в СССР от того, что правительство печатает лишние деньги и что денег населения, дескать, и не было по факту. Так поступает заурядный аферист, но не премьер великой державы: потеря доверия народа к государству стоит неисчислимых потерь во всех областях жизни, тем более что за полтора года до него премьер-министр Павлов сделал это по отношению к режиму Горбачева. Известно, кто наступает на грабли дважды.
Правительство Гайдара, про которое взахлёб писали, что в нем учёных, как нерезаных собак, самый первый удар нанесло как раз по финансированию науки еще в декабре 1991 года. Конечно, в СССР работал каждый пятый ученый мира при доле населения от мирового пять процентов, и мы гордились этим. То, за счет чего развивались США, переманивая отовсюду научные кадры, и за плохое использование чего так ругали коммунистов, демократам оказалось просто не нужно. Возникает вопрос: а были ли учёными те ребята, которые так гордились своими степенями? Ответ даже не нужен: сама жизнь его дала. Кто-то скажет: это же государственные преступники, но Талейран про таких сказал нечто другое: это хуже преступления - это ошибка! Ошибка народа, взрастившего на свою голову такую интеллигенцию, которая нанесла такой ущерб своей стране. Итак, пора суммировать социально-экономические потери страны: 3,44+3,3+0,8+0,95+0,5+0,5=9,49 триллиона долларов.
А что с собственно экономическими потерями страны? В них смело можно включать следующие: утрата сельскохозяйственных земель, хищническое истребление лесов, браконьерский вылов рыбы на 4-5 миллиардов ежегодно, износ 70% производственных фондов народного хозяйства без восстановления, потеря доходов бюджета от монополии государства на спиртное и табак. Потери объёма ВВП от разрушения экономики.
Начнем с земли. Впервые в России возникла необходимость проведения земельного кадастра, потому как демократия без продажи земли на открытых конкурсах - опять-таки фикция. Хотя при царе-батюшке землю продавали и закладывали в залог, кадастра не было: не было ни демократии, ни массовой частной собственности на нее, земля была у государства и у общин, помещичьи земли в строгом смысле слова тоже не были частной собственностью. Ныне цена одного гектара в Москве и в престижном Одинцовском районе Московской области достигает 3 миллионов долларов. Мы возьмем скромную цену 1 000 долларов, а в запустении простаивает сейчас 30 миллионов гектаров. Это потенциальный доход государства за 10 лет в 300 миллиардов долларов, если уж действует частная собственность. Потерь от недопроизводства продукции за 10 лет при цене тонны хлеба, самого дешевого продукта, на экспорт 120 долларов и при средней урожайности 1,5 тонны с гектара мы имеем 540 миллиардов. Потери от снижения ежегодных объёмов ВВП за 10 лет составили не менее 4 триллионов долларов: сейчас ВВП составляет менее 50% от ВВП России до развала СССР. С учетом того, что в СССР бюджет на 43% финансировался оборотом спиртного, то потери составили примерно 500х0,43х0,6х10 = 1290 миллиардов долларов. Водка позволяла платить всем военным, учителям и врачам среднюю и выше средней зарплаты по Союзу, коэффициент 0,6 - это доля экономики РСФСР в экономике СССР, 10 - число лет утраты монополии государства. Если кто-то готов сказать, что зависимость бюджета от водки безнравственна, то куда более безнравственно, когда миллионы квалифицированных людей ходят полуголодными и вовсе голодными. Лично я за прагматичное государство, но не за людоедское.
Ежегодно от незаконного вылова рыбы страна теряет 4-5 миллиардов, за 10 лет до 50 миллиардов. Хищническую вырубку лесов можно смело оценивать в не меньшую сумму: эксперты утверждают, что через некоторое время нефтегазовые бароны будут завидовать прибылям лесных королей. Наконец, пресловутый вывоз капитала, куда надо включать «неизвестно куда» испарившуюся амортизацию производственных фондов, стоивших минимум 1,5 триллиона долларов. Если взять 40% (разницу между износом в советское время и нынешним уровнем износа), то имеем 0,6 триллиона. И еще 300 миллиардов объявленных. Суммируем экономические потери: 4000+300+540+1290 +100+600+300 = 7130 миллиардов долларов, а всего 16,62 триллиона. Для сопоставления: годовой ВВП США и Китая составляет соответственно 10-12 и 6,5 триллиона долларов. Если отобрать у олигархов все вывезенные деньги и присвоенные активы, этот шаг не возместит нам и малой доли потерь России, так что лозунг «отнять и поделить», кто бы и с каким оттенком ни произносил его, страну не спасёт. Государство как минимум должно заставить всех работодателей вкладывать в человеческий капитал и изымать доходы от спиртного и табака, ренту от недр, земли, лесных и рыбных богатств для развития всей нации. По данным академика Д. Львова, в создаваемом доходе страны 75% составляет рента, 20% - капитал, 5% - труд, что подтверждает вопиющую несправедливость распределения доходов.
Экономические потери намного меньше потерь человеческого капитала, без учета экономии государства на пенсионном обеспечении. Но это только иллюстрирует, что, с одной стороны, страна в социальном отношении пострадала намного больше, чем в экономическом - сильно деградировала за 10 лет в то время, когда развитые страны усиленно вкладывали средства именно в то, что мы теряли. С другой стороны, магистральный путь развития страны - наукоемкие отрасли производства, высококачественное образование и здравоохранение. То есть, стране и выгодно, и необходимо вкладывать большие средства в социальное развитие страны. Кстати, высокий уровень потребления вызовет устойчивый рост экономики, так как стимулирует производство внутри страны при разумной таможенной политике. В мировой экономике доля России в экспорте наукоёмкой продукции в 2002 г. составила 0,3%, что меньше доли США в 130 раз, доли Японии - в 100 раз, доли Германии - в 53 раза. Комментарии излишни.
Теперь к вопросу: а куда же мы идем и куда идти надо? Идем к сырьевому придатку, это ясно. Президент Путин говорит то же самое, то есть с виду правильные вещи. Ему даже приписывают строительство квазисоциализма, хотя его воля тут ни при чем: срабатывают инерционность экономики и особенности страны. Вот только делёжка и переделы собственности в России, построение гражданского общества не имеют к эффективности страны в международной конкуренции серьезного отношения, решающего значения тем более, а только для тех, кто захватил собственность. Это неминуемо должно привести к столкновению с основой национальной культуры - православием, так как идеологическая основа гражданского общества - протестантство и католичество: Федот, да не тот!
В самом деле, львиная доля потерь, а значит и потенциального успеха в эффективности, принадлежит человеческому капиталу, который не находится в собственности ни у государства, ни у олигархов. Но человеческий капитал как раз и не собираются развивать немедленно, а когда-нибудь, потом. Это объективная черта режима Путина, и никаких кардинальных изменений стране ждать нечего. Вот это уже опасно... В таком случае, зачем же травить байки: ведь выстраивание чего бы то ни было мало нужного в таких масштабах стоит колоссальных денег. А у нас времени на восстановление и развитие нужного в обрез - считанные годы: не успеем сейчас - уже не успеем никогда! Значит, будем загнивать и ждать, когда нас начнут вытеснять из собственной страны близкие соседи и дальние демократические «друзья»… Вот о чем не говорят наши телеведущие и записные демократы, хотя они высекли не сами себя, а страну своей бесконечной болтовней и бесконечным воровством. И возмущаются, что кто-то вовсю хочет такого, как Путин: фу, какой пошлый этот российский народ! Тютчев про них самих давно написал: «чем либеральней, тем они пошлей!»
В.А. ШИШКИН
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200412/?12_3_1