АЛЕКС, ОБМАКНИ ПЕРО!
АЛЕКС, ОБМАКНИ ПЕРО!
Осмысливание итогов президентских выборов, начатое прозюгановской «Советской Россией», лишний раз показало неспособность нынешнего руководства КПРФ делать правильные выводы из допущенных ошибок и просчетов. В статье «Проверка на благонадежность» (16 марта с.г.) политобозреватель газеты Александр Фролов, известный как многолетний идейный «оруженосец» лидера партии, называет итоги выборов «вполне удовлетворительными». Ранее его шеф Геннадий Андреевич Зюганов задал установку на освещение их результатов, охарактеризовав выступление на них КПРФ как «солидное».
Все дело в приближающемся съезде КПРФ, намеченным на июнь. Провальные итоги парламентских выборов, принесшие партии втрое меньше депутатских мандатов, чем предыдущие, лишний раз показали полную несостоятельность Г. Зюганова как руководителя партии и политического лидера. Естественно, в партийных организациях резко усилились требования ухода его с поста Председателя КПРФ. 62 члена ЦК обратились к участникам Пленума Центрального Комитета с требованием поставить вопрос об отставке всего Президиума ЦК, возглавляемого Г. Зюгановым. И хотя отставка не состоялась, как Пленум, так и последующий Съезд партии показали заметное ослабление позиций руководителя КПРФ, который не только не добился устранения своих политических противников, но был вынужден, учитывая создавшуюся ситуацию, отказаться от выдвижения своей кандидатуры на пост Президента РФ, предложив вместо себя Н. Харитонова, не являющегося, кстати, членом партии. Харитонов же получил на выборах почти на 2 миллиона голосов больше, чем КПРФ на парламентских.
Вот Зюганов и его подголосок Фролов и ухватились за это обстоятельство как за «очевидный» якобы симптом преодоления спада симпатий к КПРФ, проявившийся на парламентских выборах. «Партия подтвердила, что у нее есть миллионы идейных сторонников, - радостно трубит в передовой «Советской России» А. Фролов. - Своим голосованием они четко выразили свое отношение к путинскому курсу и свое понимание того, какой должна быть альтернатива этому курсу». Вот вам типичный образец чисто зюгановской трепотни «вообще». Мы-де сохранили миллионы сторонников, они «четко» выразили свое отношение к режиму… Давно уже тошнит от этих общих, «митинговых» фраз. Куда полезней хладнокровный, нелицеприятный для руководителей КПРФ анализ того, что действительно произошло, а на это зюгановские «теоретики» попросту неспособны.
Уж если на то пошло, 2 миллиона дополнительных голосов, полученных Харитоновым, говорят не «за», а против Зюганова как лидера партии. Стоило ему отойти в сторону, уступить первое место другому человеку, кстати, не члену КПРФ, как популярность партии среди избирателей возросла. И еще неизвестно, чем бы закончились президентские выборы 1996 или 1999 гг., если бы КПРФ выдвинула своим кандидатом на них не Зюганова, а другого, более популярного в народе деятеля.
Но вернемся к статье А. Фролова. 70-процентное голосование за нынешнего президента явившихся на избирательные участки он объясняет предельно просто: «Путина поддержала масса осторожных граждан, посчитавших за благо «не светиться» при столь тотальной проверке на благонамеренность… Ведь всякий, кто так или иначе уклонился от голосования за Путина, автоматически попадал в число неблагонадежных элементов… приказ был отдан и состоял из двух частей: 1) прийти на выборы, 2) проголосовать за Путина».
Убогое, поверхностное, детски наивное объяснение! Страх, конечно же, кое у кого был. Но главное не в страхе, а в забитости, темноте, одураченности рядового обывателя, искренне поверившего тому, что сегодня-де «альтернативы Путину нет». И в отсутствии перспективы, то есть возросшей разочарованности многих, в том числе и сторонников левых сил, в политике и в политиках, и в лидерах КПРФ - «все они одинаковые, ничего для народа не делают и не сделают, так уж лучше поддержать Путина, к нему, по крайней мере, привыкли». Не говоря уже о том, что сегодняшние российские «начальники» как в центре, так и на местах не настолько сильны, чтобы их по-настоящему испугались Иван Иванович и Марья Петровна, составлявшие большинство избирателей. Нынешнюю власть не столько боятся, сколько ненавидят и презирают за коррумпированность, некомпетентность и слабость. Плохи дела у зюгановцев, если они в своих «установочных» статьях опускаются до такого дешевого примитива. Но это отдельная тема
Чувствуя, насколько уязвим Председатель КПРФ именно в вопросе бойкота, его идейный «сподвижник» А. Фролов обрушивается с суровыми упреками на тех, кто президентские выборы проигнорировал. «Тот, кто взаправду решил активно бойкотировать президентские выборы, - пишет он, - должен был…вооружиться своим паспортом и явиться в восемь утра на избирательный участок, усесться рядом со столом, где выдаются бюллетени на его букву, и до восьми вечера следить, чтобы никто - ни случайный бомж, ни сам председатель участковой комиссии - не посмел воспользоваться его бюллетенем. Это было бы очень утомительно, но это была бы пусть хоть и самая мягкая, но действенная форма активного бойкота - двенадцать часов мороки вместо сорока восьми часов отдыха». Словом, те, кто бойкотировал выборы, по мнению Фролова, - лентяи и недоумки, а вот тех, кто пришел и проголосовал против Путина, «можно признать действительно смелыми, активными и сознательными гражданами». Суровый приговор, ничего не скажешь! Только вот с элементарной логикой у политобозревателя «Совраски» явно не в порядке.
Если властями был отдан приказ прийти на выборы и проголосовать за Путина, то как быстрее и надежней всего выявить его нарушителей, то есть тех, кто отказался начальственный приказ выполнить? Естественно, проверить персональную явку на избирательные участки - галочки напротив фамилий, не получивших бюллетени, не проставляются. Сразу ясно, кто «враг прогрессивных перемен» и в оппозиции к «любимому президенту». Тех же , кто получил бюллетень и проголосовал против «единственного» и «безальтернативного», выявить практически невозможно. Даже если избиратель и поступил подобным образом, ляпнув об этом по неосторожности «дружескому» стукачу, он всегда может отговориться, если разгневанный начальник вызовет его на ковер - наговор, мол, «подлянка» недоброжелателей - на самом деле бюллетень опустил за Путина. И попробуй докажи, что это не так…Так кто же, спрашивается, боязливей - тот, кто пришел на избирательный участок или тот, кто проигнорировал выборы? Ответьте, «партийный» публицист Фролов! Или вы, действуя в «фирменном» зюгановском стиле, предпочтете просто отмахнуться от неудобного вопроса?
И второй вопрос. А почему вы, принявший, судя по статье, участие в голосовании, не проявили той самой активности, которую требуете от других? Почему вы лично не просидели все двенадцать часов на избирательном участке, контролируя выдачу бюллетеней, перемещения на залу председателя участковой комиссии, передвижения и появления посторонних лиц и т. п. Ведь бюллетень, который вы опустили в урну, можно было «разбавить» другими или подтасовать его «потом», или просто сделать недействительным, наконец. Способов фальсификации воли избирателей - миллион, они применяются и до, и после того, как вы опустили в урну бюллетень. Неужели А. Фролову это неизвестно? Почему же он выбрал из этого миллиона только один вариант и обрушился с упреками на тех, что выборы проигнорировал? Да потому что надо оправдать предательскую для государственно-патриотических сил - другого слова нет - тактику Зюганова в президентской избирательной кампании. Сторонники бойкота для него - бельмо на глазу, потому что итоги президентских выборов доказали их полную правоту. Потому надо бросить тень на этих людей, выставить их лентяями и недоумками.
«Эй, Джон, обмакни перо в навоз, тут надо кое-кого поставить на место!» - обращался главный редактор провинциальной американской газеты к своему сотруднику в одном из рассказов Марка Твена. Сегодняшние наемные перья угадывают пожелания своих хозяев и без прямых указаний. «Партийные» публицисты «Совраски» варганят налету «установочные» передовицы, даже не обращая внимания на явные нестыковки в их содержании. Лидер, если потребуется, всегда прикроет, личная преданность с горбачевских времен в руководстве российской компартии ценится больше, чем компетентность и профессионализм.
Короче, «идеологическая» подготовка к июньскому съезду КПРФ идет полным ходом. Вконец обанкротившийся, теряющий остатки доверия у рядовых членов партии А. Зюганов, однако, намерен цепляться за свое руководящее кресло до конца. Благо, услужливой прислуги у него вроде А. Фролова вполне достаточно.
В. ДОБРОВ
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200415/?15_2_2