ДАВАТЬ ЛИ ДЕНЬГИ ЛЖЕУЧЕНЫМ?
ДАВАТЬ ЛИ ДЕНЬГИ ЛЖЕУЧЕНЫМ?
В начало
НЕТ - Ю.И. МУХИН
О чем сыр-бор
Второй отрицательный ответ на вопрос поединка - это не ошибка, действительно, я тоже, как и Э. Кругляков из РАН, буду доказывать, что деньги лжеученым давать нельзя. Тем не менее, дискутировать с ним я буду.
Я понимаю, что статья Круглякова не очень понятна без статьи Белозерова, с которым Кругляков спорит, но статью Белозерова я не могу дать - она занимает две газетные страницы, а написана человеком, который из шкуры лезет, чтобы доказать кругляковым, что он свой - такой же «умный, серьезный ученый», как и академики. Он, действительно, нашпиговал свою статью терминами типа «эпистемологической системы» и Кругляков совершенно правильно лупит его этими терминами по морде: не умничай, придурок, перед светлым ликом академиков! А я бы сказал: не играй с шулерами вообще, тем более их крапленой колодой! Но Белозерову очень хочется быть «серьезным ученым», поэтому он меня не поймет.
Итак, о чем сыр-бор. Сегодня, как и в СССР, правительство налогами собирает деньги со всего населения в бюджет, и часть этих денег направляет «на науку», конкретно, в алчные лапки академиков Академии наук, которые рассовывают эти деньги по своим карманам и по карманам ученых подведомственных институтов в оплату своих академических должностей, докторских и кандидатских званий, а также в оплату неких исследований. Белозеров подвывает - дайте немного денег и парапсихологам с уфологами, а Кругляков ему злорадно отвечает, что хер тебе, а не копейка: «Так что не будет Вам ни денег, ни славы»!
То есть, вопрос в том, что в связи со свободой слова часть исследователей публикует результаты тех своих работ, которые они раньше опубликовать не могли, а эти результаты резко отличаются от той «науки», под соусом которой академики РАН сами выгребают деньги из общего кармана народа. Тем самым создается опасность, что правительство из этого кармана даст часть денег упомянутым исследователям (вспомните, что Президиум РАН в своем Обращении возмущается: «Продолжаются попытки осуществлять за счет государственных средств бессмысленные различные проекты…»). Отсюда, соответственно, следует угроза, что алчным академикам РАН меньше достанется. И они создали комиссию по борьбе с лженаукой, надеясь с ее помощью навесить ярлыки «лжеученых» на своих конкурентов и продолжать грабить народ России без помех с их стороны.
Именно в этом все дело - в деньгах, которые РАН прожирает. Ни к какой научной истине комиссия по лженауке академика Круглякова отношения не имеет, но это нужно пояснить.
Это всё уже было
Статьи Круглякова и Белозерова мне прислал читатель Махорин, который назвался «грамотным ученым». Он предложил мне напечатать статьи Круглякова и Белозерова в виде поединка, а также перестать маяться дурью, перестать печатать Ацюковского и перейти на их сторону - сторону эйнштейнистов. А чтобы убедить меня, он предпослал письму строки из стихов Пушкина, в которых тот утверждал, что «прав был упрямый Галилей», поскольку «пред нами солнце ходит».
М. Коперник
Уважаемый т. Махорин! Вот в этом ваша, «грамотных ученых» беда. Для вас пробившийся за взятки и за пустопорожние диссертации в РАН академик - авторитет! Популярный стихоплет - авторитет. Вам суть не важна, вам важны авторитеты. Ведь Пушкин написал чушь - если «пред нами солнце ходит», то тогда прав не Галилей, а Птолемей. Вот что страшно: вас, «грамотных ученых», никогда не интересует суть науки.
Г. Галиллей
И раз т. Махорин вспомнил Галилея, то давайте восстановим подробности. До Галилея все ученые и, главное, Церковь считали истиной систему строения мира по Птолемею, согласно которой в центре мира находится Земля, а вокруг нее вращаются Солнце, звезды и планеты. Коперник предложил, Галилей развил, а Джордано Бруно поддержал другую, действительно истинную, систему мироздания - в центре Солнце, а вокруг него вращаются Земля и планеты. Эта система не совсем соответствовала Библии, но мало ли чего Библии не соответствует? По крайней мере, когда система Галилея была признана и Церковью, то оттока верующих не произошло. То есть, Церкви выгоднее было сразу же опираться на истину, а не заблуждение, признать правоту Галилея, как только он ее доказал. Но Церковь несколько столетий боролась с системой Галилея, показав себя ярой противницей прогресса, что по большому счету Церкви явно было никчему. Почему отцы Церкви совершили эту глупость?
Дж. Бруно
Потому что они уже тогда полагались на «серьезных ученых», которых держали при Церкви и содержали по тем временам не хуже, чем СССР содержал своих ученых. А перед этими «серьезными учеными» сразу же встал вопрос: если они признают правоту Коперника, Галилея и Бруно, то перед отцами Церкви, в свою очередь, встанет вопрос - почему это Церковь кормит «серьезных ученых», не соображающих, как действительно устроен мир, а не Коперника, Галилея и Бруно? И спасая свое право грабить церковную казну, «серьезные ученые» того времени создали комиссию по лженауке, а та инициировала процесс в суде святой инквизиции. В результате Джордано Бруно был сожжен на костре, Галилея заставили отречься, а до поляка Коперника у них по тем временам руки просто не дотянулись.
А вот история венгерского врача-акушера Игнатия Земмельвейса. Он инстинктивно понял, что перед операциями нужно мыть руки и инструменты, начал это делать и у него в клинике смертность рожениц снизилась на порядок. Но «серьезные ученые» медицины объявили его лжеученым и устроили травлю, в ходе которой Земмельвейс сошел с ума и умер. Причем, эти «серьезные ученые», понимая, что Земмельвейс прав, сами тайно мыли перед операциями руки и инструменты, но на своих конференциях и в «серьезных журналах» непременно клеймили Земмельвейса за лженауку.
А вот история создания атомной бомбы в СССР. Бывший много лет начальником Научно-технического управления Минсредмаша СССР А.К. Круглов, прекрасно знавший все детали создания советской атомной бомбы, в своей книге «Как создавалась атомная бомба в СССР» пишет о получении Правительством СССР разведданных о начале создания ядерного оружия в Англии и США, и «кроме того, на необходимость возобновления в СССР работ по урановой проблеме энергично указывал тогда наш молодой ученый, один из авторов сделанного в 1940 г. открытия о спонтанном делении ядер урана лейтенант Г.Н. Флёров. В Казани, куда были эвакуированы институты АН СССР (РИАН, ЛФТИ, ИХФ и др.), состоялось заседание Малого президиума академии, на котором Г.Н. Флёров докладывал о возобновлении работ по Урановому проекту. Но крупнейшие ученые-физики А.Ф. Иоффе, П.Л. Капица и другие признали невозможным продолжить эти работы, так как это требовало отвлечения людских и материальных ресурсов. Как писал позднее Г.Н. Флёров, он не успокоился на этом. Проанализировав доступные ему физические зарубежные журналы, он обнаружил полное прекращение в них публикаций по делению ядер урана и использованию внутриатомной энергии учеными Германии, Великобритании и США, что свидетельствовало о засекречивании исследований в этих странах. Об этом он сообщил в ГКО и И.В. Сталину [21]. По-видимому, это, в конечном счете, и подтолкнуло к решению о возобновлении работ. В конце 1942 г. ГКО обязал Академию наук начать исследовательские работы по использованию атомной энергии в военных целях и обеспечить их координацию. Решением ГКО от 27 ноября 1942 г. Наркомцветмету было поручено приступить к производству урана из отечественного сырья. Постановлением правительства научным руководителем проблемы после рассмотрения нескольких кандидатур [22] был назначен И.В. Курчатов».
Круглов либо одурачен «серьезными учеными», либо боялся этой мафии, когда писал воспоминания. Флеров служил в армии, и в 1941 году действующая армия не отпускала своих офицеров для посещения заседаний Малого президиума АН. Это по распоряжению Сталина, прореагировавшего на его письмо, Флерова сначала вызвали в ГКО, а потом послали в Казань. Круглов не пишет, что решение академиков возникло не на пустом месте, а в результате того, что «великий физик-теоретик» Л. Ландау доказал «невозможность атомного взрыва» (ТМ, 2004, № 2, с. 11).
И о каком это «отвлечении материальных и людских ресурсов» заволновались академики? Это массовое производство атомных бомб стоит дорого, а не исследования. Англия к 1941 году практически лишилась всех золотовалютных резервов, даже дочери премьер-министра Великобритании уже служили в армии. Тем не менее, исследования по созданию атомного оружия начались именно там, и именно из Англии осенью 1941 года наша разведка прислала первые сообщения об этом. Напомню, что атомное оружие - это оружие бедных, и сегодня атомную бомбу создала даже Северная Корея.
Ведь в тылу академики все равно ничем не занимались, меняя свои жирные пайки на золото у голодных эвакуированных (почитайте воспоминания жены Ландау), почему же не занялись исследованиями?
В результате, как пишет Круглов: «Однако ни разведывательные данные о начале работ по созданию ядерного оружия за рубежом, в том числе и информация К. Фукса, ни инициатива Г.Н. Флерова, ни письмо академика Н.Н. Семенова в 1940 г. о необходимости развития комплекса работ по созданию ядерного оружия не привели к началу широкомасштабных работ до окончания Великой Отечественной войны». И опять Круглов не объясняет, что академики кинулись к атомной кормушке только тогда, когда в США атомная бомба была успешно испытана и стало ясно, что создать ее возможно вопреки расчетам «великого физика» Ландау.
Таким образом, если бы СССР в этом вопросе полагался не на Л.П. Берию, а на академиков, мы атомной бомбы не имели бы до сих пор.
Не за то платим
Что нужно понять из этих примеров. Прогресс невозможен без разделения труда и в ходе этого разделения выделились люди, специализирующиеся на поиске истин. Это правильно. Но, обюрокрачиваясь, общество совершило серьезную ошибку - вместо того, чтобы платить этим людям деньгами и славой за результаты их труда, т.е. за истины, у общества хватило ума платить им за некую ученость. Моментально в ученые полезли умственно недалекие и ленивые люди. И полезли не за поиском истин, а за деньгами. Они очень быстро нашли способ увеличить изъятие денег у общества путем градации своей «учености»: кандидат наук имеет права хапнуть больше, чем простой научный сотрудник, доктор - еще больше, а академик имеет возможность грести деньги лопатой. Поиск же нужных людям истин, стал совершенно необязателен. По мнению наших ученых, платить общество должно ученым только за то, что они ученые.
Вспомните, кто в перестройку больше всего вопил, что СССР отстал от всего мира в области техники и технологии? Советские ученые! А ведь их было 1,5 млн. человек - каждый четвертый ученый мира сидел на шее советского народа. Так почему же мы при таком количестве кандидатов, докторов и академиков отставали в технике и технологии? Потому что, повторю, плата дармоедам за ученость никак не стимулирует их искать нужные людям истины.
Еще пример. Ельцин развалил экономику так, что даже сегодня уровень промышленного производства в России вдвое меньше, чем в 1990 году. Он что - сам развалил? Нет, его консультировал Совет в составе 21 академика.
Вот давайте в качестве образного примера возьмем моего оппонента, академика Круглякова, и какого-нибудь Васю Пупкина, шофера. Если они одногодки, то и Кругляков, и Вася Пупкин имеют одно и то же количество знаний, ведь у Круглякова не 48 часов в сутках. Просто знания у них разные: Вася знает как возить грузы, а Кругляков - как защитить кандидатскую, потом докторскую, кому, сколько и что дать, чтобы стать академиком и т.д. И Круглякову общество платит просто за то, что он вот это перечисленное знает, а Вася Пупкин за свои знания ни копейки не получает - ему платят только за перевезенные грузы. Где справедливость? И где хоть крупица здравого смысла?
Пока мы платим ученым не за нужные обществу истины, а только за то, что они когда-то поназащищали даже им ненужные диссертации, то нам не нужно удивляться, что наша Академия наук будет давить и глушить, обзывая лженаукой, любые истины о природе. И будет глушить до тех пор, пока эти истины не будут проверены и внедрены в жизнь за рубежом. И за рубежом техника и технология будут развиваться, а мы будем непрерывно слушать главную песню полутора миллионного академического хора дармоедов о том, какие они умные, и какие они нам полезные потому, что умные.
Вперед, Кругляков!
Строго говоря, создание комиссии по лженауке надо приветствовать. Ведь лженаука как псевдоистина не существует сама по себе, она существует благодаря своим носителям - лжеученым, и борьба с лженаукой - это борьба с лжеучеными. Ну и каких ученых представляют в Академии наук марксистско-ленинские философы и историки типа пресловутого академика А.Н. Яковлева? Ведь он был признан за ученого потому, что защитил диссертации, «научно» объясняющие, что коммунизм это молодость мира, а теперь твердит прямо противоположное - капитализм это молодость мира! То есть, он сам признался, что его диссертации это собачий бред, а не наука, и отсюда следует, что академиком он стал только потому, что остальные академики, проголосовавшие за него, как ученые еще хуже Яковлева.
Бери Кругляков вонючую метлу и выметай из АН РАН всех этих философов и историков, без всякого НКВД признавшихся, что они лжеученые!
А кем являются академики-экономисты, доказавшие в своих диссертациях, что хозяйствовать надо планово, а теперь доказывающие, что рыночно? Это же лжеученые, так что бери академик Кругляков вонючую метлу и выметай с кресел Академии этих абалкиных-аганбегянов.
А кем являются генетики, до сих пор доказывающие, что Лысенко дурак, а Вейсман с Морганом гении? По Вейсману и Моргану наследственность передается только генами, из которых состоит зародышевая плазма, находящаяся в яичниках и семенниках организма. Это высмеивал Лысенко и утверждал, что за наследственность отвечает «живое тело вообще, любая его частичка». И чтобы клонировать овцу Долли, микробиологи взяли не зародышевую плазму из ее яичника, а, как и писал Лысенко, ядро клетки из стенки ее желудка.
Согласно утверждениям вейсманистов-морганистов, ген имеет размеры 0,02-0,06 микрона, или 2-6·10 -8 метра. Сейчас электронные микроскопы имеют разрешающую способность 2·10 -10 метра, т.е. в сто раз большую, и не заметить ген нельзя. Назначьте Кругляков, академикам-генетикам срок принести фотографии не участков хромосом, а генов в зародышевой плазме яичников или семенников любого организма, и если не принесут, то гоните этих лжеученых из Академии вонючей метлой за то, что они уже 50 лет тормозят развитие биологии.
О принципах лженауки
По чему мы определяем, что данные идеи являются лженаукой? По тому, что с позиции сегодняшних знаний о мире, мы не можем себе такое вообразить. Ну не можем мы вообразить, как парапсихологи могут мыслью согнуть металлический предмет. А раз не можем вообразить, то не можем и понять, а то, что не понимаем, считать истиной отказываемся.
Ведь для того, чтобы логически мыслить, мы должны вообразить осмысливаемый процесс, поскольку логика - это такой процесс мышления, когда при правильных исходных данных этот процесс дает правильный результат мышления. То есть, схема логического мышления такова: правильные исходные данные - правильное воображение происходящего - правильный результат. Не может быть такой «логики»: правильные исходные данные - «не могу себе представить, что тут происходит» - правильный результат.
Это только в цирке допустимо видеть факты и не стремиться вообразить, как они между собой связаны, но на то и цирк, на то и фокусы. А при познании природы такое недопустимо: если нельзя вообразить, что происходит, значит, это пока еще не истина, а, в лучшем случае, гипотеза, и истину еще надо искать и искать до тех пор, пока процессы не предстанут в виде образов. До этого момента объявлять что-либо истиной может только лжеученый. В конце концов, Кругляков прав, когда ополчился на всех этих фокусников от «науки», которых сегодня действительно развелось видимо-невидимо.
Но вместе с тем, как понять вот такое высказывание Л. Ландау о теории относительности Эйнштейна: «Величайшим достижением человеческого гения является то, что человек может понять вещи, которые он уже не в силах вообразить». Вот вам логика наукообразного придурка - он «понимает» то, чего не может себе представить, как это. И сторонники теории относительности именно такие. Причем, они считают это своим достоинством и некой исключительной силой своего ума.
Вот вернитесь еще раз к письму товарища Махорина. Его никто не гнал в шею, когда он писал письмо в «Дуэль», когда выписывал цитату из Пушкина. Но он писал слова «пред нами солнце ходит», а в уме его не возникало ни малейшего образа этого процесса: ведь чтобы прав был «упрямый Галилей», повторю, надо, чтобы мы пред солнцем ходили.
А вот еще письмо эйнштейниста, его прислал постоянный автор «Дуэли» т. Дивеев.
Ну, конечно, конечно, как же Вам было не перепечатать статью О. Митрофанова из ТМ, Юрий Игнатьевич! Она же прямо к Вашей струе льнет в адрес безрезультативности теории относительности. Кое-что я Вам уже писал об этой «безрезультативности». Кое-что здесь еще добавлю. Вот, например, почему в линиях передачи электроэнергии на большие расстояния применяют напряжение порядка 500 кВ и более? А ведь это прямо следует из теории относительности: кто ею владеет, скажет почему. Или вот еще. По моим расчетам, в свое время сделанным на основе СТО, выходило, что при достижении электроном энергии в чуть более 50 килоэлектроновольт электрон теряет свойство массы и спокойно может двигаться со скоростью света. Подтверждение этому эффекту я нашел в опытах физика В. Петрова, опубликованных в Интернете, в точности соответствующих моим расчетам. Чем не открытие? Эти два примера, оказывается, связаны между собой.
Могу привести и еще, но они настолько ошеломляющи, что требуют осторожного отношения. Вот эта-то осторожность еще раз говорит о том, что мы, люди, еще не доросли до использования следствий теории относительности, об этом я тоже Вам писал.
Не спешите, Юрий Игнатьевич, с выводами о бесплодности теории относительности, а то окажетесь, как Иисус, в состоянии фиаско по отношению к известной евангельской смоковнице.
Дорогая вы моя, т. Дивеев, евангельская смоковница! Я «не владею теорией относительности», но почему повышают напряжение при передаче электрической энергии, поясню.
При прохождении тока по проводнику, последний нагревается, и эта энергия теряется, не доходя до потребителя. Мощность нагрева проводника равна его сопротивлению, умноженному на квадрат тока: увеличил силу тока вдвое - потери энергии в проводах возрастут в четыре раза. А передаваемая потребителю мощность равна произведению тока на напряжение, и если при передаче той же мощности увеличить напряжение вдвое, то ток снизится вдвое, следовательно, потери в проводах уменьшатся в четыре раза и потребитель получит от электростанции существенно большую часть той электроэнергии, которую она вырабатывает.
На эту проблему можно взглянуть и с другой стороны. Вы хотите по тем же линиям электропередачи подать потребителю вдвое большую мощность. Если вы будете подавать ее при том же напряжении, то ток в проводах увеличится вдвое, потери возрастут вчетверо и чтобы снизить их до первоначального значения, нужно будет увеличить диаметр проводов вдвое, а их вес - вчетверо, т.е. резко увеличить расход меди или алюминия. А можно увеличить вдвое не ток, а напряжение, тогда вдвое большую мощность можно подать по тем же проводам с теми же потерями.
Это же не Эйнштейн со своей теорией относительности, а закон Ома, это очень элементарные знания, это физика за 7-8 класс максимум.
Однако в школе тупое или ленивое дитя, вместо того, чтобы образно представить то, что я написал выше, просто заучивает употребленные мною слова, не понимая их смысла. Такое дитя может сдать все экзамены на «5», ни на грамм не понимая физики - может написать формулы закона Ома, не понимая их сути. Этому способствует и наша идиотская школа, для которой стало главным, чтобы дети правильно тарабанили слова на экзаменах. Они и тарабанят.
Потом они их тарабанят на экзаменах в институте, на защитах диссертаций, и мы получаем бестолочей, именующих себя физиками и ничего в ней не понимающих.
Теория относительности в этом плане является пробой, лакмусовой бумагой. Ведь сам Эйнштейн объявил, что его теорию образно представить себе нельзя, следовательно, ее в принципе нельзя понять, но зато ее можно заучить и оперировать в ней словами и математическими символами. Его теория - это манна небесная для балбесов, не сумевших понять физику, теория относительности для, них - то, что доктор прописал.
И товарищи Махорин с Дивеевым прекрасный пример этому. Раз они сторонники теории Эйнштейна, раз они считают ее истиной, то значит, у них отсутствует понимание физических процессов, и они не знают и не понимают физики. И они своими рассуждениями это прекрасно подтвердили.
Но вернемся к академику Круглякову. Как видите, что академик-эйнштейнист, что простые адепты теории относительности не способны к воображению, поэтому считать их учеными может только человек недалекий - такой же, как они.
Отсюда следует, что председателю комиссии по борьбе с лженаукой академику Э. Круглякову необходимо снова взять в руки вонючую метлу и посмотреть на академиков-физиков задумчивым оценивающим взглядом. А что делать? Почти 100 лет они сосут у общества деньги за свою ученость, ничего не дав взамен. Пора бы и честь знать!
Но что-то мне подсказывает, что не будет академик Кругляков чистить Академию наук РФ от лжеученых, не тронет он братьев своих по уму, совести и чести. А будет клеймить позором и вешать кличку «лжеученый» каким-нибудь безобидным уфологам или настоящим ученым типа Ацюковского, которым уже давно плевать на то, что о них думают наши сами себя уважающие академики РАН.
И что же делать?
Если бы у нас был законодатель, отвечающий перед народом, а не безответственная нынешняя Дума, то он бы не бросал народные деньги Академии наук (или псу под хвост - что одно и то же), а создал бы при себе комиссию, пригласив в нее людей, хорошо представляющих, как развиваются идеи в области познания мира, включил бы в комиссию депутатов и возложил бы на эту комиссию ответственность за развитие техники, технологии и общественной мысли в России. И деньги, предназначенные для науки (для поиска истин) отдавал бы этой комиссии, разрешив ей кредитовать научные исследования всех - и «ученых» и «лжеученых». Не давать, а кредитовать, - отметьте это.
Например, придут Кругляков «со товарищи» в эту комиссию и попросят триллион рублей на десять лет с обещанием, что к этому сроку они предоставят опытно-промышленную установку по получению энергии на базе термоядерных реакций в таком виде, что отраслевые ученые (тоже взяв кредит) смогут на ее базе разработать техзадание для проектантов промышленных электростанций. Для такого дела как не дать? Надо деньги найти и дать! А сделают работу, еще и наградить по-царски. Но если через 10 лет Кругляков придет в комиссию с очень интересным рассказом, почему у них ничего не получилось, то тогда комиссия взыщет этот триллион с участников его прожирания - конфискует их имущество, наложит персональные выплаты на их доходы и пенсии так, чтобы от них на прожитие оставался только МРОТ. А как же - нельзя разбазаривать народные деньги!
Скажем, строители ведь сегодня именно так и работают - они берут кредит, а потом деньги получают за сданный дом, а не за написание диссертаций на тему, как его строить.
Конечно, законодатель может и войти в положение ученых и взыскать с них не всю сумму, но страна должна знать своих героев: должно быть внятно объявлено, что такие-то ученые нанесли народу убытки во столько-то рублей и столько-то копеек.
Членов комиссии такие убытки тоже не должны украшать - они ведь обязаны знать, кому и подо что народные деньги дают. А если они откажут какому-нибудь «лжеученому», а тот найдет деньги у частных лиц и докажет свою правоту, то членам комиссии нужно надавать по ушам особенно толстой колодой - народ совершенно не заинтересован, чтобы его лучшие умы оставались без поддержки государства.
Вот если бы законодатель так сделал, то у России были бы ученые, а не какая-то там РАН. Россия прогресс двигала бы сама, а не заимствовала бы его у других стран.
Но это если бы у России был законодатель, отвечающий за свое правление перед народом. А при такой Думе, о какой науке может идти речь?
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200438/?38_5_1