МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
Здравствуйте, Юрий Игнатьевич. С какой целью Вы написали статью "Страх-2" ("Дуэль", N22, 1999г.)? Для кого: только для Андреева(ых) или же и для неандреевых? Почему я задаю эти вопросы? Потому, что, став сторонником поправки к Конституции об ответственности депутатов за принимаемые решения, после первого же знакомства с содержанием этой поправки (это была "Дуэль", N17 по сквозной нумерации) я сталкиваюсь только с андреевыми уже несколько лет. И, естественно, сталкиваясь с "андреевским" скепсисом: "ничего-де из этой идеи не получится", не встречая от них других конструктивных предложений и действий, я пытаюсь понять причины такого скепсиса и бездействия (ведь нам для референдума придется привлекать "андреевых").
И вот, прочитав две Ваши статьи "Страх-1" и "Страх-2", я вдруг прихожу к выводу, что скепсис и бездействие порождены как раз отсутствием страха у этих людей: страха за свою судьбу и судьбу своего потомства в достаточно близком обозримом будущем. Доводы для такого вывода: вся эта публика не воспринимает всерьез происходящее вокруг них- развал СССР, приватизацию, гайдаризацию, сионизацию и омасонивание властей. Эта публика не примеряет все эти вещи к себе, так как часть людей о многом из этого просто не знает (даже в советское время информация о масонстве замалчивалась и осмеивалась); другая же часть людей считает эти вещи довольно абстрактными и потому не имеющими к ним отношения (тем более к их текущей, вдруг ставшей суетной жизни). Но абсолютное большинство людей зрелого возраста (успевших прожить некоторое время при Советской власти) живет в призрачном мире. У них в голове существует модель прежнего устройства страны и до них еще не дошло (полностью или частично), что они уже достаточно давно живут в другой стране, сильно отличающейся от прежней.
Порой дело доходит до абсурда: так, мне мой один знакомый в разговоре вдруг начинает говорить о государстве и государственной собственности по поводу управления ценами на бензин и пр. топливо. "Помилуй, но ведь все давно акционировано, приватизировано, остатки государственных пакетов акций продаются за бесценок. Да ты ведь и сам владелец акций приватизированного вами предприятия: правда, у большинства из вас акции скуплены работавшими ранее с вами Рафаевичами, но ты-то пока их не продал. Ты что, до сих пор не осознал, что все давно стало частным? Да и ты являешься частником, хотя вынужден работать на другом, полугосударственном, предприятиии". И таких примеров я мог бы привести очень много.
Когда начинаешь людей знакомить с планами "золотого миллиарда" в отношении сокращения населения России до 15-50 млн. вместо исходных 150-ти и показывать, что "процесс пошел", и, следовательно, из нас с тобой должен уцелеть лишь каждый третий или даже десятый, то люди почему-то к себе конкретно все это не относят, не относят даже тогда, когда уже имеют погибшими в этой суетной жизни своих детей (при прежнем устройстве страны эти дети здравствовали бы еще долгие годы). А раз человек не воспринимает всерьез и применительно к себе все эти заготовленные и запущенные в действие античеловеческие планы, то он и не испытывает страха как за себя, так и за своих близких. Правда, встречаются и такие (среди выучившихся в советских ВУЗах молодых), которые прямо заявляют, что они рассчитывают оказаться среди обслуги "золотого миллиарда".
Выводы: надо всеми силами и средствами постараться донести до людей современное состояние вещей в мире и в отношении России с привязкой конкретно к этим людям. Надо пробудить в них чувство страха или хотя бы обеспокоенности и показать варианты выходов для страны и людей, остающихся в ней жить.
А с математической точки зрения идея внесения поправки в Конституцию об ответственности депутатов за принимаемые решения - безупречна. Постараюсь это показать. Математические теории базируются на системе аксиом и некоторой исходной логике. Теоремы, которые выводят в рамках исходной аксиоматики, есть просто утверждения, которые истинны в этой аксиоматике и ей не противоречат. Еще на заре электронных вычислительных машин уже для "Урала-2" - одной из первых ЭВМ - были разработаны программы машинного вывода теорем из исходной аксиоматики, причем путем, близким к человеческому выводу. Теорем, т.е. высказываний, не противоречащих исходной аксиоматике, может быть достаточно много - другое дело, все ли они нужны. Изменение исходной аксиоматики (расширение, сужение или просто замена одной аксиомы другой), естественно, существенно влияет на возможность существования всех прежних теорем и новых, которые доселе были невозможны при прежней аксиоматике. Так например, Лобачевский, изменив в исходной аксиоматике геометрии Евклида всего лишь одну аксиому: непересекавшимся ранее параллельным прямым он позволил пересекаться в бесконечности, получил новую геометрию - Неевклидову.
Так вот, Конституцию страны можно рассматривать как исходную систему аксиом. А законы, которые формулируют депутаты Госдумы, указы президента - это суть теоремы, которые не должны противоречить исходной аксиоматике, т.е. Конституции. В принципе можно было бы и не заниматься законотворчеством, а просто жить и действовать, не вступая в противоречия с Конституцией. Но поскольку чиновников, производителей и пр. надо заставить шевелиться в нужном направлении (например, собирать налоги, платить налоги и пр.), то им и подсовывают некоторые касающиеся их уже сформулированные теоремы-законы. И вот в процессе такого шевеления вдруг выясняется, что возможна вредоносная деятельность шевелящихся, причем, эта деятельность не противоречит существующей системе аксиом, т.е. Конституции. Что нужно сделать в данной ситуации? Наиболее радикальное решение - так изменить исходную систему аксиом, чтоб вредоносная деятельность стала невозможной - тем более, что исходная аксиоматика, т.е ельцинская Конституция, допускает изменение самой себя через референдум. В данном случае просто грех не воспользоваться этим свойством Конституции. Один из вариантов изменения системы аксиом-Конституции и предложил Ю. И. Мухин. У кого есть другие - предлагайте и организуйте проталкивание их в жизнь. Но, к сожалению, Андреев пока ничего не предложил и тем более не организовал процесса воплощения предложенного.
И затем, говоря о "дороге в ад", что за ад просматривает своим "прозорливым" взглядом в будущее Андреев: ведь если бы он показал нам этот пока хотя бы умозрительный ад, то была бы возможность сделать какие-то реальные шаги, чтоб этот "ад" не состоялся. А так получается голословное заявление "на всякий случай", причем, это заявление рассчитано вообще-то на отрицательный случай. И вот тогда Андреев выплывет "Пророком", не пошевелив даже пальцем как в пользу положительного случая, так и отрицательного: так завоевывается дармоедский авторитет, правда, в глазах придурков.
Не исключено, что часть андреевых может подсовываться "пятой колонной" в целях провокации по слому духа противостояния и противоборства с властьпредержащими.
Б.М. Рябов, Новосибирск
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199928/?28_1_1