Анкеты
Иногда из ректората "приходят" бумажки, которые надо срочно заполнить, причем "желательно вчера". И ты сидишь и заполняешь. Вчитываясь более или менее внимательно, в зависимости от времени, желания и возможностей. Спрашивать о том, "кто, зачем и почему" - бессмысленно. Ответ, как правило, один: "да какая-то ерунда из ректората опять, делать им нечего, вот и сочиняют" или что-то тому подобное.
Сегодня "пришла" анкета.
Для тех, кто не знает: В.А.Садовничий - ректор МГУ, академик РАН Г.В.Осипов - директор ИСПИ РАН, профессор РГСУ
Казалось бы, отличная идея, опросить студентов, аспирантов и сотрудников (все категории получили свой тип анкет) о том, как они оценивают состояние дел в университете, как они видят реформу образования. И действительно, первые 14 вопросов напрямую касались заявленной темы опроса. Нас спрашивали о том, сколько времени и на что мы тратим в связи с своей преподавательской и научно-исследовательской деятельностью, нужны ли некоторым ВУЗам собственные и индивидуальные программы образования, какие направления работы ВУЗа надо финансировать, должны ил мы быть ориентированы на работодателя и нужно ли создавать научные парки, имеют ли значения рейтинги университетов, что изменится если... и т.д. Все по делу. И дай бог составится общая картина мнения университетского сообщества об образовании и возможных направлениях реформирования системы. Но...
Начиная с 15 вопроса анкета перешла в русло необходимости оценить силу "моральных и духовных скреп" студентов. И, честно говоря, меня это поразило, т.к. я не вижу связи между реформированием системы высшего образования и оценкой морально-волевых качеств студенческого сообщества. Это не значит, что мы, сотрудники университета, не должны НЕ обращать внимания на то, что кто-то совершил подлость или ударил другого по национальным мотивам. Ни в коем случае. Но эти вопросы выходят в плоскость морально-этических взаимоотношений, которые мы не всегда имеем право обсуждать. Хотя бы просто потому, что зачастую, наше знакомство со студентами довольно поверхностно, на уровне: "выложил все свои знания - увидел, как они усвоены". Каждый наш студент - индивидуальность. И оценивать в целом студенческое сообщество в это ключе - это все равно что измерять среднюю температуру по больнице. Математически не верно и фактически ошибочно. Но обо всем по порядку...
Да, наверное... важно... Но в какой форме? Студенты, аспиранты и преподаватели - это взрослые люди, со своими Индивидуальными представлениями о нравственности духовности, волею судеб попавшие в один коллектив. А коллектив, как бы это пафосно не звучало, воспитывает. Как? Это вопрос к Каждому члену коллектива. Будет странно, если мы введем специальные занятия по воспитанию духовности и гражданственности.
Как я это оценю для общей массы студентов? Каждый на своё! Я настолько хорошо всех не знаю! И потом, что такое "отчизна, держава"? В Понимании кого? Насколько далеко для каждого простирается "свобода в поступках и действиях"? У какого какие "устои"? Что такое "иное", чтобы быть к нему терпимым? Слишком много вопросов к формулировкам и субъективности! И слишком мало близкого знакомства, чтобы оценить адекватно хоть на 20%.
Это, пожалуй, самый забавный пункт. Особенно мне понравился пункт 9 - "сексуальная распущенность". Не буду вдаваться в тонкости: что подразумевается. Что для одного нормально, то для "синего чулка" - "ужас-ужас". Но если серьезно, то меня пункт и возмутил одновременно. Что имеется ввиду, что мы "залезаем кому-то в постель?!". И потом, кто-то ругается матом (а кто Не ругается? что за ханжество?), кто-то пьёт, кто-то траву курит, а кто-то евреев не любит. Это я как оценю по совокупности?!
Какие отношения? Да все перечисленные! Неужели составителям анкет не приходит в голову, что этот вопрос - опять "среднее по больнице"? Мы же видим только ряску на воде, а вот какие рыбы там плавают, у нас не всегда даже угадать получается!
В последнем вопросе пошли формулировочки из лексикона "партии и правительства" и СМИ. Он больше похож на оценку количества "неблагонадежных". Отвечать было немного противно. И опять масса вопросов! А может ли митинг быть "маршем протеста", а марш протеста быть или переходить в забастовку. И так далее... И почему можно выбрать только три ответа?
"Порадовали" и вопрос, из категории призванных дать характеристику респондентов. Сразу вспомнилось: "чтоб ты жил на одну зарплату!" Вот как им ответить?! Если мы говорим об университетской зарплате м.н.с. без степени, живущего не в самом дешевом районе Москвы, то тут даже нет такого пункта!
Конечно, я привела не все вопросы их второй части анкеты. Были еще вопросы касаемо того, поднимаем ли мы на занятиях политические, национальные вопросы или нет и т.д. Привожу только те, которые вызвали наибольшее возмущение с моей стороны непонимание авторов анкеты. Я не буду больше давать никаких оценок содержанию опросника. А только поставлю несколько вопросов.
Этично ли задавать такие вопросы в принципе? С учетом того, что они вносят долю политизированности в исследование, имеют крайне субъективный характер и, самое главное, совершенно не относятся к реформе высшего образования.
Что повлекут за собой выводы, сделанные по окончании исследования? Это будет просто чья-то диссертация? Или с нас будут требовать укрепление морально-этического духа студенчества? Или это очередная отписка, которая затем пойдет в мусорную корзину?
Сегодня "пришла" анкета.
Для тех, кто не знает: В.А.Садовничий - ректор МГУ, академик РАН Г.В.Осипов - директор ИСПИ РАН, профессор РГСУ
Казалось бы, отличная идея, опросить студентов, аспирантов и сотрудников (все категории получили свой тип анкет) о том, как они оценивают состояние дел в университете, как они видят реформу образования. И действительно, первые 14 вопросов напрямую касались заявленной темы опроса. Нас спрашивали о том, сколько времени и на что мы тратим в связи с своей преподавательской и научно-исследовательской деятельностью, нужны ли некоторым ВУЗам собственные и индивидуальные программы образования, какие направления работы ВУЗа надо финансировать, должны ил мы быть ориентированы на работодателя и нужно ли создавать научные парки, имеют ли значения рейтинги университетов, что изменится если... и т.д. Все по делу. И дай бог составится общая картина мнения университетского сообщества об образовании и возможных направлениях реформирования системы. Но...
Начиная с 15 вопроса анкета перешла в русло необходимости оценить силу "моральных и духовных скреп" студентов. И, честно говоря, меня это поразило, т.к. я не вижу связи между реформированием системы высшего образования и оценкой морально-волевых качеств студенческого сообщества. Это не значит, что мы, сотрудники университета, не должны НЕ обращать внимания на то, что кто-то совершил подлость или ударил другого по национальным мотивам. Ни в коем случае. Но эти вопросы выходят в плоскость морально-этических взаимоотношений, которые мы не всегда имеем право обсуждать. Хотя бы просто потому, что зачастую, наше знакомство со студентами довольно поверхностно, на уровне: "выложил все свои знания - увидел, как они усвоены". Каждый наш студент - индивидуальность. И оценивать в целом студенческое сообщество в это ключе - это все равно что измерять среднюю температуру по больнице. Математически не верно и фактически ошибочно. Но обо всем по порядку...
Да, наверное... важно... Но в какой форме? Студенты, аспиранты и преподаватели - это взрослые люди, со своими Индивидуальными представлениями о нравственности духовности, волею судеб попавшие в один коллектив. А коллектив, как бы это пафосно не звучало, воспитывает. Как? Это вопрос к Каждому члену коллектива. Будет странно, если мы введем специальные занятия по воспитанию духовности и гражданственности.
Как я это оценю для общей массы студентов? Каждый на своё! Я настолько хорошо всех не знаю! И потом, что такое "отчизна, держава"? В Понимании кого? Насколько далеко для каждого простирается "свобода в поступках и действиях"? У какого какие "устои"? Что такое "иное", чтобы быть к нему терпимым? Слишком много вопросов к формулировкам и субъективности! И слишком мало близкого знакомства, чтобы оценить адекватно хоть на 20%.
Это, пожалуй, самый забавный пункт. Особенно мне понравился пункт 9 - "сексуальная распущенность". Не буду вдаваться в тонкости: что подразумевается. Что для одного нормально, то для "синего чулка" - "ужас-ужас". Но если серьезно, то меня пункт и возмутил одновременно. Что имеется ввиду, что мы "залезаем кому-то в постель?!". И потом, кто-то ругается матом (а кто Не ругается? что за ханжество?), кто-то пьёт, кто-то траву курит, а кто-то евреев не любит. Это я как оценю по совокупности?!
Какие отношения? Да все перечисленные! Неужели составителям анкет не приходит в голову, что этот вопрос - опять "среднее по больнице"? Мы же видим только ряску на воде, а вот какие рыбы там плавают, у нас не всегда даже угадать получается!
В последнем вопросе пошли формулировочки из лексикона "партии и правительства" и СМИ. Он больше похож на оценку количества "неблагонадежных". Отвечать было немного противно. И опять масса вопросов! А может ли митинг быть "маршем протеста", а марш протеста быть или переходить в забастовку. И так далее... И почему можно выбрать только три ответа?
"Порадовали" и вопрос, из категории призванных дать характеристику респондентов. Сразу вспомнилось: "чтоб ты жил на одну зарплату!" Вот как им ответить?! Если мы говорим об университетской зарплате м.н.с. без степени, живущего не в самом дешевом районе Москвы, то тут даже нет такого пункта!
Конечно, я привела не все вопросы их второй части анкеты. Были еще вопросы касаемо того, поднимаем ли мы на занятиях политические, национальные вопросы или нет и т.д. Привожу только те, которые вызвали наибольшее возмущение с моей стороны непонимание авторов анкеты. Я не буду больше давать никаких оценок содержанию опросника. А только поставлю несколько вопросов.
Этично ли задавать такие вопросы в принципе? С учетом того, что они вносят долю политизированности в исследование, имеют крайне субъективный характер и, самое главное, совершенно не относятся к реформе высшего образования.
Что повлекут за собой выводы, сделанные по окончании исследования? Это будет просто чья-то диссертация? Или с нас будут требовать укрепление морально-этического духа студенчества? Или это очередная отписка, которая затем пойдет в мусорную корзину?