Как пример "нового тоталитаризма" ЛГБТ

Jun 29, 2011 22:49

Вот из свежего - примеры наступления "нового тоталитаризма" от ЛГБТ:

Read more... )

Leave a comment

mark_ibrahim June 29 2011, 18:57:26 UTC
если в России демократия и свобода слова, почему бы нам не называть вещи своими именами: геев-геями, а ненормальное-ненормальным? что в этом такого?

Reply

dubrovsky2009 June 29 2011, 19:00:07 UTC
Ну, точно так же как негра в США нельзя назвать негром.

Демократия (по точной оценке нашего российского демократа Ромы Доброхотова) это "когда правят меньшинства".

Reply

demon_santa June 29 2011, 19:04:16 UTC
Ну скорее это не демократия,а его ответвление либерализм.Нынешние либералы(вроде Доброхотова и Ко) к демократам не имеют никакого отношения.

Reply

dubrovsky2009 June 29 2011, 19:06:28 UTC
Возможно.

Reply

mark_ibrahim June 29 2011, 19:04:39 UTC
демократия-это то, чего не существует в принципе, если, конечно не считать за неё то, падает тебе на голову с американских самолётов...

Reply

shgenady June 29 2011, 20:45:56 UTC
dubrovsky:"Демократия (по точной оценке нашего российского демократа Ромы Доброхотова) это "когда правят меньшинства".
==========================
Меленький врунишка, дай ссылочку на ЭТИ слова Ромы.

Reply

dubrovsky2009 June 30 2011, 08:38:49 UTC
Роман Доброхотов: "Демократия - это не власть большинства. Власть большинства - это тоталитаризм".
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/451435.html
Сейчас не открывается, но целый кусок из стенограммы оттуда вылжен например тут http://rjf-snyker.livejournal.com/195128.html

Раз демократия не власть большинства, раз большинство населения России по Доброхотову "тупое ксенофобное быдло" ("Две трети [населения] - это латентные ксенофобы, латентные преступники") - значит в его понимании демократия это власть меньшинства и меньшинств.

Вот так. Кто ж врет-то?

Reply

shgenady July 2 2011, 11:21:02 UTC
"Раз демократия не власть большинства, раз большинство населения России по Доброхотову "тупое ксенофобное быдло" ("Две трети [населения] - это латентные ксенофобы, латентные преступники") - значит в его понимании демократия это власть меньшинства и меньшинств".
===========================
1.Ну, например, основой демократического устройства государства является разделение ветвей власти - Исполнительной, Законодательной (представительной), Судебной и СМИ при соблюдении основных прав ("Данных Богом") меньшинств, вплоть до отдельного человека.
2.И скрупулезное исполнение ВСЕМИ Конституции.
3.И скрупулезное выполнение судебных процедур неависимыми судьями.
Читайте современных авторов и учитесь, а в разборе Вашей коммунистической галиматьи и всегдашнем плаче: "Вот как нас бедных и несчастных обижаютЬ!" участвовать не собираюсь.

Reply

dubrovsky2009 July 2 2011, 13:47:11 UTC
Основой понимания демократии является то, что все эти ветви власти выбираются НАРОДОМ. В Конституции кстати записано в самом-самом начале (статья 3): "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ".

Который Рома Доброхотов и иже с ними сразу записывает в "тупое ксенофобное быдло", которому и решений никаких нельзя доверить.

"Вашей коммунистической галиматьи".

Ну, я просто завидую степени вашего кретинизма по части восприятия кого-то и чего-то, однако :) это ж еще уметь надо!

Reply

shgenady July 2 2011, 17:16:58 UTC
Еще вы забыли сообщить Риму и Миру , что 2х2=4 и вам это уже известно!

Reply

rjf_snyker July 22 2011, 04:28:56 UTC
Современные авторы отмечают следующий момент. При демократии:
а)Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов
б)Народ является единственно легитимным источником власти
в)Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов

Против всего этого выступают современные российские "демократические" оппозиционеры.

Reply

rjf_snyker При демократии:"Назначение лидеров управляемыми shgenady July 22 2011, 09:45:06 UTC
Чего финтить-то? Т.е.Вы за нынешнюю систему выборов, против которой выступают "демократические" оппозиционеры ?

Reply

Re: rjf_snyker При демократии:"Назначение лидеров управляемы rjf_snyker July 23 2011, 09:00:53 UTC
Ну вот в данном случае финтить начинаете вы.
Потому отвечу так
1.Не совсем так. Я считаю, что туда надо вернуть выборы губернаторов.
2. Даже без губ. выборов, система не так уж и плоха.
3. Я против системы, которая нарушает законодательство именно в системе выборов. То есть, гатячжки голосов и пр.
4. Я вообще за демократию и демократические выборы.
5. Доброхотов и многие другпие против демократии и демократических выборов. Это можно выявить по косвенным признакам. Идеологическая нетоллирантность, доставшаяся им оо совковых интилигентов, не подразумевает строительство демоократического государства. Т.к. демократия основана на выборе народа,а в этом случае многие их идеи так и остануться маргинальными.

Вывод: мчто нонешняя власть, что оппозиционеры-это два тоталитарных говна. И борьба за демократию не должна опираться на оппозицию

Reply

Re: rjf_snyker При демократии:"Назначение лидеров управляемы shgenady July 23 2011, 09:54:43 UTC
1.Ну вот и добрались до вашей сути:"Даже без губ. выборов, система не так уж и плоха", т.е. по-вашенски у нас в смысле выборов полная демократия-ну т.е полный окэйчик!
2.Тогда и понятно, почему "борьба за демократию не должна опираться на оппозицию", т.е. папа сам знает куда и что ставить!
Тогда прямо и скажите , что Вы за "демократию" им. Бенито Муссолини и у меня к вам не будет никаких вопросов.

Reply

Re: rjf_snyker При демократии:"Назначение лидеров управляемы rjf_snyker July 23 2011, 11:00:50 UTC
1. Нет. Не полный. Я же указал на губ. выборы. Даже более того, я указал на то, что нормальным является законодательство регулирующее выборы, но оно не выполняется
2. Не знаю, что Вам понятно. Но опираться орна не должна потому, что оппозиция и демократия суть разные вещи

"Тогда прямо и скажите "
Если бы я так считал, я бы был за Путина или Доброхотова, ьа я за честные равноправные выборы,например.

Reply

rjf_snyker :"Я же указал на губ. выборы." shgenady July 23 2011, 13:27:23 UTC
Вы как раз сказали совсем иное: и "без губ. выборов- УЖЕ НЕПЛОХО", а с ними - идеальная демократия (поскольку иных и замечаний нет!).
Но это-лишь шутка. Легитимные выборы -лишь одна из функций демократического государства. И не выборы определяют какое у нас государство(демократическое или нет),а устройство госудрственной машины определяет какие у нас будут выборы. А чтобы госустройство было демократическим должно выполняться важнейшее условие -независимость "ветвей" власти, т.е. Судебная и Законодательная(Представительная) ветви власти и СМИ должны быть независимы от Исполнительной власти.Тогда и выборы будут демократическими и Конституционными, независимо от пожеланий "доброхотовых" или "путиных". Успехов.

Reply


Leave a comment

Up