Неожиданное письмо от о. Михаила Дубовицкого
Оригинал взят у pretre_philippe в Неожиданное письмо от о. Михаила Дубовицкого
Получил его вчера вечером по электронной почте.
О. Михаил откликнулся на одну из моих записей, где я пишу о "романтическом православии" 1990-х, упоминая по ходу о случившихся гонениях на содружество братств о. Георгия Кочеткова. Он считает, что я там "несознательно исказил факты, сделав не правильные выводы, но доверился версиям сторонников о. Кочеткова, хотя для объективной оценки должна быть выслушана и другая сторона". Да, я был и остаюсь сочувствующим содружеству в том конфликте 1997 г., а о. Михаила рассматриваю как жертву, которую использовали в церковно-политических целях. Очень много про это обсуждалось после в разных публикациях, и противные стороны в общем остались каждая при своей позиции. Письмо о. Михаила это подтверждает. Но поскольку о нем вообще ничего не было слышно уже давно (для меня как минимум с начала 2000-х), а я, безусловно, сторонник свободы слова и дискуссий, то полученное письмо я помещаю ниже полностью, как оно есть, тем более, что сам о. Михаил попросил об этом.
""Здравствуйте, отче. Тут недавно наткнулся на Вашу публикацию в ЖЖ -
http://pretre-philippe.livejournal.com/295259.html
и поскольку я тот самый о. Михаил Дубовицкий, о котором Вы в ней упоминаете, решил ответить,сначала вот на это:
"Настоятель прот. Георгий и его ближайшие помощники-единомышленники из духовенства (отцы Алексей Потокин и Александр Лаврин) вздыхали и стонали от него, считая его просто больным человеком."
Не скрою - в царицынском храме отношения с настоятелем складывались напряженно ввиду того, что с первых же дней он стал убеждать меня "простить кочетковцев", был недоволен, что я у него не исповедывался( кроме установленных епархиальных дней) , а впоследствии, что не выпивал за столом во время праздненств.
Претензий по службе и дисциплине с его стороны не было,но постепенно проявились идеологические разногласия.Ну что ж делать, если так воспитали - и тогда и сейчас я как был так и остаюсь противником разного рода экуменических теорий и практик, обновленческих новшевств,ротовских экспериментов вроде интеркоммуниона, причащения без говения и исповеди, конвеерного совершения таинств.К сожалению, вслед за настоятелем, отношение некоторых священников к этим вопросам было обратное.
Как тогда, так и сейчас считаю, что неверующих и не понимающих таинства ни крестить ни причащать нет никакого смысла.Человек приходя креститься должен элементарно знать для чего он это делает, получить хоть какие-то знания о вере.Словом,я священник еще старой формации и сторонник традиционного русского православия, сложившегося в России в 19-20 вв.. Интересно было бы уточнить, почему они считали меня "просто больным человеком",мне лично они этого не говорили.
Ибо как понимать что я " распугивал всех оглашаемых, отказывая в крещении только на том основании, что они не могли назвать все Вселенские Соборы и что на них принималось…" Ничего такого я не требовал.Настоятель же сам доверил мне эту работу,ограничений не было, я беседовал и давал задание прочитать Евангелие, выучить Отче наш и Символ веры,который крещаемый должен сам произносить; подумать о покаянии,как изменении жизни и т д. Так во многих храмах требуют, ничего нового, тем более сейчас.Кто-то подготовившись, приходил креститься, кто-то решал по другому. Но разве в этом моя вина?
Иногда настоятелю не нравились мои проповеди, но странно,что вместо дискуссии свое недовольство он озвучивал прямо с амвона, прилюдно обличая меня, а потом и совсем запретил проповедывать. Тонкость тут в том, что эти проповеди я тщательно готовил, записывал и читал по бумаге, поэтому как тогда, так и сейчас я могу предоставить тексты и обосновать свою позицию по некоторым церковным вопросам.Правда никто их со мной не обсуждал, а инакомыслие подавлялось административными методами - просто давили оппонента. Сколько раз убеждался, что либералы - они либералы только для самих себя...Жалко,что в своей публикации Вы озвучиваете сугубо субъективную точку зрения некоторых священников царицынского храма,которые по каким-то личным соображениям меня недолюбливали. Как видно из статьи, и у Вас были на то свои причины, только зачем все это было выносить на публику?
Тоже самое и в выступлении о. Лаврина в фильме "Pro et contra" ( 29,10 - 30,0 мин) на который Вы далее ссылаетесь и о котором речь будет ниже. Неправда звучит в первых же его словах . Разве он не знал, что у меня за плечами не духовное училище, а семинария...Ну и дальше в том же духе - и опросы перед чашей на церковно-славянском и сама ситуация.
Да,иногда к нам заходили туристы совершенно нецерковного вида и случайно оказавшись у чаши, терялись. Приходилось уточнять цель визита,по русски, конечно я с ними разговаривал,советуя сперва исповедаться,подготовиться и т. д. Разные ньюансы бывают в пастырской практике, и незачем, на мой взгляд, тут возводить частные случаи в общий ранг, раздувая из мухи слона. По сути, о. Лаврину сказать было больше нечего, если это основной его аргумент. Но выглядит это примерно также как здесь
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=6531.280;wap
что комментировать даже не имеет смысла, стиль аргументации простой - исказить до абсурда ( путем оговора) некоторые факты и действия, выдав человека за не нормального. Поэтому не советовал бы доверять фэйковым свидетельствам царицынских отцов, которые "вздыхали и стонали"скорее от своей собственной болезненности.
Теперь о событиях 1997 г в храме Успения, и цитаты из Вашей статьи.
"О. Георгий был обвинен в избиении священника и на три года попал под запрещение, в Патриархии собственное расследование оказалось весьма поспешным и односторонним, несмотря на медицинские и прочие заключения, касавшиеся о. Михаила."
Ну зачем навязывать читателям свои собственные тезисы,а затем самому же усердно их опровергать? Нелогично.
Комиссия, назначенная Патриархом Алексием,на основании заключения которой о. Георгий был запрещен в служении, установила факты насилия и глумления,а не избиения, об этом и говорит Патриарх в своем Указе
http://www.blagogon.ru/biblio/279/
что потверждается и документом из РУВД и медицинскими документами. И я могу это подтвердить,поскольку именно путем насилия означенные в Указе лица -
- препятствовали свободе моего передвижения
- переместили меня из одного места в другое,чего не имели права делать ни как граждане, согласно закону, ни тем более как христиане, согласно церковным канонам
- при этом перемещении т. е. в результате физического воздействия, лица, совершившие эти действия нанесли мне телесные повреждения,которые зафиксированны в медицинских документах.
При этом необходимо еще отметить, что на основании свидетельства присутствующей здесь же "алтарницы" бывшего врача-психиатра А. Д. Василевской(и сопровождавшей меня в машине скорой помощи до больницы), в приемной психиатрической больнице мне назначили большую дозу внутримышечного сильнодействующего лекарства ( нейролептик) в котором я не нуждался, поскольку через несколько часов я был выписан из больницы без признаков заболевания, о чем свидетельствуют документы. Между тем,уже после выписки из больницы, это лекарство вызвало видимое побочное действие,вследствии чего возникла угроза моей жизни из-за сильно развившегося экстрапирамидного синдрома,сопровождавшегося страшными болями во всем теле, с чем я был госпитализирован повторно уже в отделение неврологии. Чудом в тот момент удалось найти соответствующий корректор,введение которого сохранило мне жизнь,но вред здоровью был нанесен очевидный.
Комиссия назначенная Минздравом РФ, в своем заключении отмечает, что врач,проводивший госпитализацию, при сборе анамнестических сведений был введен в заблуждение прихожанами (т. е. алтарниками и "алтарницей") храма Успения, которые,соответственно, попросту меня оговорили.Так же введены в заблуждение и работники милиции - которым о. Кочетков сразу по их прибытии ( еще до приезда бригады скорой помощи) сообщил о моем психическом нездоровье и буйном помешательстве.
" Действительно, отца Михаила не хотели выпускать на улицу в облачении и требовали снять его, пытаясь задержать бунтующего и кричащего «убивают!» священника... Потом вызвали «Скорую» из-за явной неадекватности поведения о. Михаила и принудительно его сопроводили в машину.
http://www.youtube.com/watch?v=MjQz0hulOZE&feature=player_embedded"
И вот теперь самое главное:
Еще в начале, когда я хотел выйти на улицу,чтобы вызвать кого-нибудь из Патриархии для разрешения инциндента - меня задержали в притворе,требуя снять облачение ( хотя нигде нет таких ограничений)
Затем в одном из видеофрагментов я показан уже без облачения, только подряснике.
Куда делось облачение и почему о. Кочетков с алтарниками все-таки меня удерживал в алтаре? Вот это,пожалуй,один из основных вопросов всей истории.
А дело вот в чем. Еще до всего этого, утром, когда меня не выпустили на улицу, а потом заперли в алтаре храма,еще до приезда милиции и скорой помощи - алтарники варварски сорвали с меня священнические одежды: фелонь, а затем епитрахиль вместе с иерейским крестом,что подтверждается результатами служебной проверки и ответом начальника 18 отд. милиции.
Этот факт до сих пор члены кочетковской общины тщательно скрывают и замалчивают,видимо потому, что сами не могут найти ему объяснения.Позже, когда эти молодчики пришли ко мне извиняться,то в присутствии прот. Георгия Бреева,также отказались признать этот факт и свою вину в этом злодеянии. Такое вот себе покаяние.
"Инцидент от 29 июня «Радонеж» и другие околоцерковные СМИ моментально стали выдавать как учиненное насилие над несогласным священником и чуть ли не избиение его помощниками о. Георгия..."
Как видим из патриаршего Указа, названные СМИ в отношении "учиненного насилия" были правы,
ведь как можно было осуществить перечисленное выше без применения физической силы, без насилия?
А в указанном по ссылке фильме нет ни слова обо всем этом - между тем это факты,подтвержденные документами. Вот и хотелось спросить, разве я спровоцировал конфликт, воображая,по Вашим словам, что буду "умученным от врагов православия"? - наоборот я хотел уйти, но меня остановили,что и послужило поводом к началу конфликта. Ваши слова : " пытаясь задержать бунтующего и кричащего «убивают!» священника." - написаны видимо под воздействием неправильно поданной версии в фильме, где смешали факты,поскольку я кричал " убивают" в момент совершенно неожиданной для меня насильственной госпитализации, действительно будучи в психологическом шоке, ибо никак не мог предположить подобного развития ситуации. Поэтому поведение в этих условиях было как раз адекватным для нормального человека, и Ваши слова из статьи не справедливы..
Вообще постоянное психологическое давление осуществлялось на протяжении всего периода моего пребывания в этом храме.
http://www.blagogon.ru/biblio/448/.
Так что задуман подобный сценарий был уже видимо давно, а вот теперь подвернулся хороший момент для его реализации.Впоследствии я понял,что таким способом они хотели избавиться от неудобного оппонента.
Странно только, что они не разсчитали всех последствий этого решения,которое оказалось, для них в первую очередь, катастрофическим.
Вообще этот фильм изобилует множеством неточностей,документы и видеозапись поданы фрагментарно, свидетельства подтасованы, герои пытаются оправдаться,но не очень удачно.Участие пиар-личностей, призванных своим автритетом сгладить происшедшее (Юрский, Струве, Аверинцев) - не выглядит убедительным. Ближайшие соратники о. Кочеткова, сами замешанные в этой истории,а также бабушки-прихожанки, которые уверены были, что этого не могло быть, потому, что не могло быть... - это скорее лица заинтересованные, а потому не стоило ждать от них объективных оценок; вообще в фильме много воды,откровенных нестыковок; здесь многое перевернуто и подтасовано под нужную фабулу. Это все можно подробно разобрать,проанализировать и доказать как несостоятельность предложенной версии, так и ошибочность в комментариях основных свидетелей.
Далее вот об этом
" Оппонент о. Георгия архим. Тихон (Шевкунов) по предшествующему спору вокруг Сретенского монастыря вынужден был признать:
"...Потом он пришел и рассказал: «Отец Георгий освящает Святые Дары - и я освящаю Святые Дары!» Тут я сказал, что это решительно невозможно. Отец Георгий - законный священник Русской Православной Церкви. Совершать параллельное тайнодействие - невозможно. Но отец Михаил продолжал это делать.
Так продолжалось до той страшной литургии, когда к нам вбежали люди и сказали, что его избивают. Его, действительно, побили, порвали священническую одежду, сорвали облачение. У них своя версия событий, что он хотел выбежать на улицу. Не знаю».
Не знаю, что заставило о. Тихона,много лет спустя выставить причиной конфликта " параллельное тайнодействие" и возложить вину за происшедшее на меня.Ну сказал я тогда что-то там в дружеской беседе - зачем было обнародовать этот келейный разговор,тем более делать вывод, что так продолжалось до самого конца.Это-то откуда ему известно?
Словом это очень странное и неожиданное для всех заявление.
Ну а по сути, ничего критического я ему не сообщил,чтобы делать подобные выводы.Ведь священники когда служат вместе и слова формулы должны "купно глаголати", как это и указано в Служебнике, т.е вместе освящать.
Так сложилось у нас, что старший произносит тайносовершительную формулу осеняя Дары крестным знамением. В истории церковной не всегда это делалось,это просто традиция, не более того - и главное тут слова молитвы - т.е анафора, а не рукоблагословение.
Вот как раз слова читавшейся о. Кочетковым формулы имели какое-то вольное содержание, или совсем опускались, что не могло не вызвать у сослужащего смущения, и,как у молодого священника, даже панику. Но о. Георгий продолжал это делать, видя, что я сильно смущен и не согласен.Момент,который акцентируется в фильме, где я что то там крещу поблизости от себя - надо доказать, какой предмет я осенял, и с какой целью,тем более это вообще не имело никакого значения.Не было "параллельного тайнодействия"- было совместное служение.Ведь не свой же престол я там затеял с аналогичной службой и не отталкивал предстоятеля в момент совершения таинства от престола с целью осенения Даров... А раз этого не было,то все остальное - бездоказательные домыслы, вследствии которых за той Литургией меня путем насильственных действий не допустили к принятию Св. Таин. Об этом также тщательно умалчивают,а ведь это очевидное каноническое преступление да и просто варварство.
Здесь о.Кочетков видимо вообразил себя кем-то вроде архиерея - ведь у себя он поставлял "не рукоположенных пресвитеров",поэтому,видимо,он так болезненно и отнесся к происшедшему.
Вообще в этой общине происходили очень серьезные нарушения, такие как потребление мирянами Св. Даров, богослужение по самовольным переводам, искажающим установленный в Служебнике и др. богослужебных книгах образец, изменения в чине Литургии, причащение мирян без исповеди,агапы по древнему и т. д. По сравнению с этим мои действия,пусть по неопытности и не совсем корректные, на мой взгляд при таких факторах были допустимы.
В тех экстремальных условиях вообще очень трудно было ориентироваться,чтобы на ходу принимать абсолютно выверенные решения.Поэтому не исключены и с моей стороны ошибки, о которых я тоже сообщал священноначалию.
"Поскольку «цель оправдывает средства», то ненавистинки «неообновленчества» при этом либо не стеснялись идти на прямые подлоги, либо усиленно выдавали желаемое ими за действительное" - пишете Вы.
- все таки интересно узнать, какие именно это были "прямые подлоги", поскольку этот итог можно скорее отнести как раз к самим "неообновленцам"(надеюсь Вы не относите себя к их почитателям), а верить такой картинке, где все перевернуто с ног на голову, могут только очень уж "обновленные" адепты.
В заключении должен отметить, что скорее всего отче, Вы несознательно исказили факты, сделав не правильные выводы, но доверились версиям сторонников о. Кочеткова, хотя для объективной оценки должна быть выслушана и другая сторона, исследованы все материалы дЕла,и эта часть Вашей статьи, на мой взгляд, очень слабое место.
В конце материала Вы спрашиваете что со мной сейчас - что ж, охотно отвечу: кофликт с о. Кочетковым и несколько лет службы в Царицыно, а также в это и последущее время окормление психиатрической больницы,где я построил храм и служил в течении нескольких лет надорвали мое здоровье,вследствие чего пришлось выйти в заштат. Начиная с 2006г. я стал сильно болеть, получил инвалидность 3 гр., чему в какой то степени способствовали события моей духовной биографии,упомянутые в Вашей статье. У меня большая семья, шесть детей, уже около 10 лет спасаюсь в Черниговском подворье,что на Пятницкой улице, и в основном у нас все благополучно.Я хотя и заштатный, но полноценно служу - кстати и прихожане из Царицыно у меня частенько бывают.
П.С.
Отче, я написал все это для того, чтобы по возможности восстановить объективную картину событий и моих действий, которая в Вашем посте,на мой взгляд, не вполне достоверна. Честно говоря за это время столько наслушался про себя всяких небылиц,основанных порой на откровеных слухах и сплетнях, что на сей раз не удержавшись,решил ответить.
Если сочтете мои доводы убедительными, буду рад,если опубликуете более правдивую картину происшедшего. Если нет - тогда через некоторое время я подам свою версию открыто - дискуссию можно продолжить и в комментариях.
Автор сообщения: о. Михаил Дубовицкий""
Получил его вчера вечером по электронной почте.
О. Михаил откликнулся на одну из моих записей, где я пишу о "романтическом православии" 1990-х, упоминая по ходу о случившихся гонениях на содружество братств о. Георгия Кочеткова. Он считает, что я там "несознательно исказил факты, сделав не правильные выводы, но доверился версиям сторонников о. Кочеткова, хотя для объективной оценки должна быть выслушана и другая сторона". Да, я был и остаюсь сочувствующим содружеству в том конфликте 1997 г., а о. Михаила рассматриваю как жертву, которую использовали в церковно-политических целях. Очень много про это обсуждалось после в разных публикациях, и противные стороны в общем остались каждая при своей позиции. Письмо о. Михаила это подтверждает. Но поскольку о нем вообще ничего не было слышно уже давно (для меня как минимум с начала 2000-х), а я, безусловно, сторонник свободы слова и дискуссий, то полученное письмо я помещаю ниже полностью, как оно есть, тем более, что сам о. Михаил попросил об этом.
""Здравствуйте, отче. Тут недавно наткнулся на Вашу публикацию в ЖЖ -
http://pretre-philippe.livejournal.com/295259.html
и поскольку я тот самый о. Михаил Дубовицкий, о котором Вы в ней упоминаете, решил ответить,сначала вот на это:
"Настоятель прот. Георгий и его ближайшие помощники-единомышленники из духовенства (отцы Алексей Потокин и Александр Лаврин) вздыхали и стонали от него, считая его просто больным человеком."
Не скрою - в царицынском храме отношения с настоятелем складывались напряженно ввиду того, что с первых же дней он стал убеждать меня "простить кочетковцев", был недоволен, что я у него не исповедывался( кроме установленных епархиальных дней) , а впоследствии, что не выпивал за столом во время праздненств.
Претензий по службе и дисциплине с его стороны не было,но постепенно проявились идеологические разногласия.Ну что ж делать, если так воспитали - и тогда и сейчас я как был так и остаюсь противником разного рода экуменических теорий и практик, обновленческих новшевств,ротовских экспериментов вроде интеркоммуниона, причащения без говения и исповеди, конвеерного совершения таинств.К сожалению, вслед за настоятелем, отношение некоторых священников к этим вопросам было обратное.
Как тогда, так и сейчас считаю, что неверующих и не понимающих таинства ни крестить ни причащать нет никакого смысла.Человек приходя креститься должен элементарно знать для чего он это делает, получить хоть какие-то знания о вере.Словом,я священник еще старой формации и сторонник традиционного русского православия, сложившегося в России в 19-20 вв.. Интересно было бы уточнить, почему они считали меня "просто больным человеком",мне лично они этого не говорили.
Ибо как понимать что я " распугивал всех оглашаемых, отказывая в крещении только на том основании, что они не могли назвать все Вселенские Соборы и что на них принималось…" Ничего такого я не требовал.Настоятель же сам доверил мне эту работу,ограничений не было, я беседовал и давал задание прочитать Евангелие, выучить Отче наш и Символ веры,который крещаемый должен сам произносить; подумать о покаянии,как изменении жизни и т д. Так во многих храмах требуют, ничего нового, тем более сейчас.Кто-то подготовившись, приходил креститься, кто-то решал по другому. Но разве в этом моя вина?
Иногда настоятелю не нравились мои проповеди, но странно,что вместо дискуссии свое недовольство он озвучивал прямо с амвона, прилюдно обличая меня, а потом и совсем запретил проповедывать. Тонкость тут в том, что эти проповеди я тщательно готовил, записывал и читал по бумаге, поэтому как тогда, так и сейчас я могу предоставить тексты и обосновать свою позицию по некоторым церковным вопросам.Правда никто их со мной не обсуждал, а инакомыслие подавлялось административными методами - просто давили оппонента. Сколько раз убеждался, что либералы - они либералы только для самих себя...Жалко,что в своей публикации Вы озвучиваете сугубо субъективную точку зрения некоторых священников царицынского храма,которые по каким-то личным соображениям меня недолюбливали. Как видно из статьи, и у Вас были на то свои причины, только зачем все это было выносить на публику?
Тоже самое и в выступлении о. Лаврина в фильме "Pro et contra" ( 29,10 - 30,0 мин) на который Вы далее ссылаетесь и о котором речь будет ниже. Неправда звучит в первых же его словах . Разве он не знал, что у меня за плечами не духовное училище, а семинария...Ну и дальше в том же духе - и опросы перед чашей на церковно-славянском и сама ситуация.
Да,иногда к нам заходили туристы совершенно нецерковного вида и случайно оказавшись у чаши, терялись. Приходилось уточнять цель визита,по русски, конечно я с ними разговаривал,советуя сперва исповедаться,подготовиться и т. д. Разные ньюансы бывают в пастырской практике, и незачем, на мой взгляд, тут возводить частные случаи в общий ранг, раздувая из мухи слона. По сути, о. Лаврину сказать было больше нечего, если это основной его аргумент. Но выглядит это примерно также как здесь
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=6531.280;wap
что комментировать даже не имеет смысла, стиль аргументации простой - исказить до абсурда ( путем оговора) некоторые факты и действия, выдав человека за не нормального. Поэтому не советовал бы доверять фэйковым свидетельствам царицынских отцов, которые "вздыхали и стонали"скорее от своей собственной болезненности.
Теперь о событиях 1997 г в храме Успения, и цитаты из Вашей статьи.
"О. Георгий был обвинен в избиении священника и на три года попал под запрещение, в Патриархии собственное расследование оказалось весьма поспешным и односторонним, несмотря на медицинские и прочие заключения, касавшиеся о. Михаила."
Ну зачем навязывать читателям свои собственные тезисы,а затем самому же усердно их опровергать? Нелогично.
Комиссия, назначенная Патриархом Алексием,на основании заключения которой о. Георгий был запрещен в служении, установила факты насилия и глумления,а не избиения, об этом и говорит Патриарх в своем Указе
http://www.blagogon.ru/biblio/279/
что потверждается и документом из РУВД и медицинскими документами. И я могу это подтвердить,поскольку именно путем насилия означенные в Указе лица -
- препятствовали свободе моего передвижения
- переместили меня из одного места в другое,чего не имели права делать ни как граждане, согласно закону, ни тем более как христиане, согласно церковным канонам
- при этом перемещении т. е. в результате физического воздействия, лица, совершившие эти действия нанесли мне телесные повреждения,которые зафиксированны в медицинских документах.
При этом необходимо еще отметить, что на основании свидетельства присутствующей здесь же "алтарницы" бывшего врача-психиатра А. Д. Василевской(и сопровождавшей меня в машине скорой помощи до больницы), в приемной психиатрической больнице мне назначили большую дозу внутримышечного сильнодействующего лекарства ( нейролептик) в котором я не нуждался, поскольку через несколько часов я был выписан из больницы без признаков заболевания, о чем свидетельствуют документы. Между тем,уже после выписки из больницы, это лекарство вызвало видимое побочное действие,вследствии чего возникла угроза моей жизни из-за сильно развившегося экстрапирамидного синдрома,сопровождавшегося страшными болями во всем теле, с чем я был госпитализирован повторно уже в отделение неврологии. Чудом в тот момент удалось найти соответствующий корректор,введение которого сохранило мне жизнь,но вред здоровью был нанесен очевидный.
Комиссия назначенная Минздравом РФ, в своем заключении отмечает, что врач,проводивший госпитализацию, при сборе анамнестических сведений был введен в заблуждение прихожанами (т. е. алтарниками и "алтарницей") храма Успения, которые,соответственно, попросту меня оговорили.Так же введены в заблуждение и работники милиции - которым о. Кочетков сразу по их прибытии ( еще до приезда бригады скорой помощи) сообщил о моем психическом нездоровье и буйном помешательстве.
" Действительно, отца Михаила не хотели выпускать на улицу в облачении и требовали снять его, пытаясь задержать бунтующего и кричащего «убивают!» священника... Потом вызвали «Скорую» из-за явной неадекватности поведения о. Михаила и принудительно его сопроводили в машину.
http://www.youtube.com/watch?v=MjQz0hulOZE&feature=player_embedded"
И вот теперь самое главное:
Еще в начале, когда я хотел выйти на улицу,чтобы вызвать кого-нибудь из Патриархии для разрешения инциндента - меня задержали в притворе,требуя снять облачение ( хотя нигде нет таких ограничений)
Затем в одном из видеофрагментов я показан уже без облачения, только подряснике.
Куда делось облачение и почему о. Кочетков с алтарниками все-таки меня удерживал в алтаре? Вот это,пожалуй,один из основных вопросов всей истории.
А дело вот в чем. Еще до всего этого, утром, когда меня не выпустили на улицу, а потом заперли в алтаре храма,еще до приезда милиции и скорой помощи - алтарники варварски сорвали с меня священнические одежды: фелонь, а затем епитрахиль вместе с иерейским крестом,что подтверждается результатами служебной проверки и ответом начальника 18 отд. милиции.
Этот факт до сих пор члены кочетковской общины тщательно скрывают и замалчивают,видимо потому, что сами не могут найти ему объяснения.Позже, когда эти молодчики пришли ко мне извиняться,то в присутствии прот. Георгия Бреева,также отказались признать этот факт и свою вину в этом злодеянии. Такое вот себе покаяние.
"Инцидент от 29 июня «Радонеж» и другие околоцерковные СМИ моментально стали выдавать как учиненное насилие над несогласным священником и чуть ли не избиение его помощниками о. Георгия..."
Как видим из патриаршего Указа, названные СМИ в отношении "учиненного насилия" были правы,
ведь как можно было осуществить перечисленное выше без применения физической силы, без насилия?
А в указанном по ссылке фильме нет ни слова обо всем этом - между тем это факты,подтвержденные документами. Вот и хотелось спросить, разве я спровоцировал конфликт, воображая,по Вашим словам, что буду "умученным от врагов православия"? - наоборот я хотел уйти, но меня остановили,что и послужило поводом к началу конфликта. Ваши слова : " пытаясь задержать бунтующего и кричащего «убивают!» священника." - написаны видимо под воздействием неправильно поданной версии в фильме, где смешали факты,поскольку я кричал " убивают" в момент совершенно неожиданной для меня насильственной госпитализации, действительно будучи в психологическом шоке, ибо никак не мог предположить подобного развития ситуации. Поэтому поведение в этих условиях было как раз адекватным для нормального человека, и Ваши слова из статьи не справедливы..
Вообще постоянное психологическое давление осуществлялось на протяжении всего периода моего пребывания в этом храме.
http://www.blagogon.ru/biblio/448/.
Так что задуман подобный сценарий был уже видимо давно, а вот теперь подвернулся хороший момент для его реализации.Впоследствии я понял,что таким способом они хотели избавиться от неудобного оппонента.
Странно только, что они не разсчитали всех последствий этого решения,которое оказалось, для них в первую очередь, катастрофическим.
Вообще этот фильм изобилует множеством неточностей,документы и видеозапись поданы фрагментарно, свидетельства подтасованы, герои пытаются оправдаться,но не очень удачно.Участие пиар-личностей, призванных своим автритетом сгладить происшедшее (Юрский, Струве, Аверинцев) - не выглядит убедительным. Ближайшие соратники о. Кочеткова, сами замешанные в этой истории,а также бабушки-прихожанки, которые уверены были, что этого не могло быть, потому, что не могло быть... - это скорее лица заинтересованные, а потому не стоило ждать от них объективных оценок; вообще в фильме много воды,откровенных нестыковок; здесь многое перевернуто и подтасовано под нужную фабулу. Это все можно подробно разобрать,проанализировать и доказать как несостоятельность предложенной версии, так и ошибочность в комментариях основных свидетелей.
Далее вот об этом
" Оппонент о. Георгия архим. Тихон (Шевкунов) по предшествующему спору вокруг Сретенского монастыря вынужден был признать:
"...Потом он пришел и рассказал: «Отец Георгий освящает Святые Дары - и я освящаю Святые Дары!» Тут я сказал, что это решительно невозможно. Отец Георгий - законный священник Русской Православной Церкви. Совершать параллельное тайнодействие - невозможно. Но отец Михаил продолжал это делать.
Так продолжалось до той страшной литургии, когда к нам вбежали люди и сказали, что его избивают. Его, действительно, побили, порвали священническую одежду, сорвали облачение. У них своя версия событий, что он хотел выбежать на улицу. Не знаю».
Не знаю, что заставило о. Тихона,много лет спустя выставить причиной конфликта " параллельное тайнодействие" и возложить вину за происшедшее на меня.Ну сказал я тогда что-то там в дружеской беседе - зачем было обнародовать этот келейный разговор,тем более делать вывод, что так продолжалось до самого конца.Это-то откуда ему известно?
Словом это очень странное и неожиданное для всех заявление.
Ну а по сути, ничего критического я ему не сообщил,чтобы делать подобные выводы.Ведь священники когда служат вместе и слова формулы должны "купно глаголати", как это и указано в Служебнике, т.е вместе освящать.
Так сложилось у нас, что старший произносит тайносовершительную формулу осеняя Дары крестным знамением. В истории церковной не всегда это делалось,это просто традиция, не более того - и главное тут слова молитвы - т.е анафора, а не рукоблагословение.
Вот как раз слова читавшейся о. Кочетковым формулы имели какое-то вольное содержание, или совсем опускались, что не могло не вызвать у сослужащего смущения, и,как у молодого священника, даже панику. Но о. Георгий продолжал это делать, видя, что я сильно смущен и не согласен.Момент,который акцентируется в фильме, где я что то там крещу поблизости от себя - надо доказать, какой предмет я осенял, и с какой целью,тем более это вообще не имело никакого значения.Не было "параллельного тайнодействия"- было совместное служение.Ведь не свой же престол я там затеял с аналогичной службой и не отталкивал предстоятеля в момент совершения таинства от престола с целью осенения Даров... А раз этого не было,то все остальное - бездоказательные домыслы, вследствии которых за той Литургией меня путем насильственных действий не допустили к принятию Св. Таин. Об этом также тщательно умалчивают,а ведь это очевидное каноническое преступление да и просто варварство.
Здесь о.Кочетков видимо вообразил себя кем-то вроде архиерея - ведь у себя он поставлял "не рукоположенных пресвитеров",поэтому,видимо,он так болезненно и отнесся к происшедшему.
Вообще в этой общине происходили очень серьезные нарушения, такие как потребление мирянами Св. Даров, богослужение по самовольным переводам, искажающим установленный в Служебнике и др. богослужебных книгах образец, изменения в чине Литургии, причащение мирян без исповеди,агапы по древнему и т. д. По сравнению с этим мои действия,пусть по неопытности и не совсем корректные, на мой взгляд при таких факторах были допустимы.
В тех экстремальных условиях вообще очень трудно было ориентироваться,чтобы на ходу принимать абсолютно выверенные решения.Поэтому не исключены и с моей стороны ошибки, о которых я тоже сообщал священноначалию.
"Поскольку «цель оправдывает средства», то ненавистинки «неообновленчества» при этом либо не стеснялись идти на прямые подлоги, либо усиленно выдавали желаемое ими за действительное" - пишете Вы.
- все таки интересно узнать, какие именно это были "прямые подлоги", поскольку этот итог можно скорее отнести как раз к самим "неообновленцам"(надеюсь Вы не относите себя к их почитателям), а верить такой картинке, где все перевернуто с ног на голову, могут только очень уж "обновленные" адепты.
В заключении должен отметить, что скорее всего отче, Вы несознательно исказили факты, сделав не правильные выводы, но доверились версиям сторонников о. Кочеткова, хотя для объективной оценки должна быть выслушана и другая сторона, исследованы все материалы дЕла,и эта часть Вашей статьи, на мой взгляд, очень слабое место.
В конце материала Вы спрашиваете что со мной сейчас - что ж, охотно отвечу: кофликт с о. Кочетковым и несколько лет службы в Царицыно, а также в это и последущее время окормление психиатрической больницы,где я построил храм и служил в течении нескольких лет надорвали мое здоровье,вследствие чего пришлось выйти в заштат. Начиная с 2006г. я стал сильно болеть, получил инвалидность 3 гр., чему в какой то степени способствовали события моей духовной биографии,упомянутые в Вашей статье. У меня большая семья, шесть детей, уже около 10 лет спасаюсь в Черниговском подворье,что на Пятницкой улице, и в основном у нас все благополучно.Я хотя и заштатный, но полноценно служу - кстати и прихожане из Царицыно у меня частенько бывают.
П.С.
Отче, я написал все это для того, чтобы по возможности восстановить объективную картину событий и моих действий, которая в Вашем посте,на мой взгляд, не вполне достоверна. Честно говоря за это время столько наслушался про себя всяких небылиц,основанных порой на откровеных слухах и сплетнях, что на сей раз не удержавшись,решил ответить.
Если сочтете мои доводы убедительными, буду рад,если опубликуете более правдивую картину происшедшего. Если нет - тогда через некоторое время я подам свою версию открыто - дискуссию можно продолжить и в комментариях.
Автор сообщения: о. Михаил Дубовицкий""