Начнем с того, что описанный сюжет очень сложно уместить в один-два полнометражных фильма - это сюжет сериала на целый сезон.
Во вторых дата "1973 г." и больница никак не вяжется с сюжетом предыдущего фильма.
В третьих - уровень прогнозирования будущего цифровых технологий в 1988 г, когда должна была начаться работа над продолжением - абсолютно точно соответствует тому, что таки и было показано в продолжении (полное отсутствие Интернета в 2015, но при этом наличии аналогов смартов/планшетов в фильме). То что описано в приведенном выше тексте - это уже результат послезнания.
Так что однозначно фейк, причем скорее всего - авторский (в смысле - его авторы Земекис с Гейлом :)
Ваш скепсис понятен, но не принят, об этом первоначальном сюжете Гейл и Земекис не раз рассказывали в различных документальных фильмах о работе над трилогией
"Гейл и Земекис не раз рассказывали в различных документальных фильмах о работе над трилогией"
Гейл и Земекис должны были что-то рассказывать (причем именно то, что должно было заинтриговать слушателя/зрителя) в различных документальных фильмах о работе над трилогией.
А поскольку они люди творческие, то и с фантазией у них хорошо.
Например, версия с атомным взрывом в первом варианте первого фильма - сомнений не вызывает, это вполне достоверно, хотя и весьма оригинально. Но вот приведенный выше вариант - это бла-бла-бла, составленное максимум из разговоров на эту тему между авторами.
Особенно: "Это следствие конфликта Криспина Гловера с создателями"
Там что, конфликт был еще при первых идеях по поводу продолжения?
"Просто в первом варианте сценария, который из-за занятости Земекиса Гейл почти полностью написал один, роль Джорджа оказалась намного меньше, чем в первом фильме".
Меньше, но не отсутствовала вовсе:
"Заметьте, в сценарии Джордж МакФлай только упоминается и ни разу не появляется. В 2015 он мёртв, в альтернативном 1985 он мёртв, в 1967 он в отъезде".
И там же "Гейл решил построить историю вокруг тех актеров, которые были доступны. Поэтому в альтернативном варианте развития событий в 1985 году Джордж умирал"
"Было еще не понятно, вернется ли Криспин Гловер - Гейл сомневался в этом, но сохранял возможность для переговоров на тот случай, если актер и его представители будут готовы к нормальной беседе"
То есть он готов был изменить сценарий, если Гловер согласится
"Гейл решил построить историю вокруг тех актеров, которые были доступны. Поэтому в альтернативном варианте развития событий в 1985 году Джордж умирал"
Он умирал и в отснятом фильме, и все равно зачем-то появлялся в начале (как персонаж, а не как Гловер ). Хотя без этого формального приветствия вполне можно было обойтись - по сюжету он не нужен.
Больше похоже на правоту версии самого Гловера: "У Гловера есть своя версия событий. Он утверждает, что Земекис и Гейл изначально не хотели вести честные переговоры с его агентом из за скандалов во время съёмок первого фильма и за участие во второй части ему был предложен в два раза меньший гонорар, чем остальным участникам съемочной группы". Все остальное логически вытекает из этого, включая и своеобразный фак с заменой актера.
Начнем с того, что описанный сюжет очень сложно уместить в один-два полнометражных фильма - это сюжет сериала на целый сезон.
Во вторых дата "1973 г." и больница никак не вяжется с сюжетом предыдущего фильма.
В третьих - уровень прогнозирования будущего цифровых технологий в 1988 г, когда должна была начаться работа над продолжением - абсолютно точно соответствует тому, что таки и было показано в продолжении (полное отсутствие Интернета в 2015, но при этом наличии аналогов смартов/планшетов в фильме).
То что описано в приведенном выше тексте - это уже результат послезнания.
Так что однозначно фейк, причем скорее всего - авторский (в смысле - его авторы Земекис с Гейлом :)
Reply
Reply
Гейл и Земекис должны были что-то рассказывать (причем именно то, что должно было заинтриговать слушателя/зрителя) в различных документальных фильмах о работе над трилогией.
А поскольку они люди творческие, то и с фантазией у них хорошо.
Например, версия с атомным взрывом в первом варианте первого фильма - сомнений не вызывает, это вполне достоверно, хотя и весьма оригинально.
Но вот приведенный выше вариант - это бла-бла-бла, составленное максимум из разговоров на эту тему между авторами.
Особенно:
"Это следствие конфликта Криспина Гловера с создателями"
Там что, конфликт был еще при первых идеях по поводу продолжения?
Reply
https://dubikvit.livejournal.com/874651.html
Reply
Цитата из вашего поста:
"Просто в первом варианте сценария, который из-за занятости Земекиса Гейл почти полностью написал один, роль Джорджа оказалась намного меньше, чем в первом фильме".
Меньше, но не отсутствовала вовсе:
"Заметьте, в сценарии Джордж МакФлай только упоминается и ни разу не появляется. В 2015 он мёртв, в альтернативном 1985 он мёртв, в 1967 он в отъезде".
Reply
"Гейл решил построить историю вокруг тех актеров, которые были доступны. Поэтому в альтернативном варианте развития событий в 1985 году Джордж умирал"
"Было еще не понятно, вернется ли Криспин Гловер - Гейл сомневался в этом, но сохранял возможность для переговоров на тот случай, если актер и его представители будут готовы к нормальной беседе"
То есть он готов был изменить сценарий, если Гловер согласится
Reply
Он умирал и в отснятом фильме, и все равно зачем-то появлялся в начале (как персонаж, а не как Гловер ).
Хотя без этого формального приветствия вполне можно было обойтись - по сюжету он не нужен.
Больше похоже на правоту версии самого Гловера:
"У Гловера есть своя версия событий. Он утверждает, что Земекис и Гейл изначально не хотели вести честные переговоры с его агентом из за скандалов во время съёмок первого фильма и за участие во второй части ему был предложен в два раза меньший гонорар, чем остальным участникам съемочной группы".
Все остальное логически вытекает из этого, включая и своеобразный фак с заменой актера.
Reply
Apple Knowledge Navigator, 1987 год.
Reply
Вот это верно. Данный вариант сюжета чрезмерно перегружен.
Reply
Leave a comment