Leave a comment

ext_3819029 December 20 2016, 16:19:36 UTC
Виталий, есть мнение, что фильмы умеет снимать только Джеймс Кэмерон, Вы хотя бы отчасти с этим согласитесь ?

Reply

dubikvit December 20 2016, 16:38:53 UTC
нет, не только

Reply

lacafe December 20 2016, 17:48:40 UTC
после титаника он ничего путного не снял

Reply

ecutronic December 20 2016, 22:55:53 UTC
а как же фильм который принес 2.7лярда долларов?

Reply

lacafe December 21 2016, 11:37:54 UTC
высокобюджетная фантастика, ничего особенного. со сборами помогли репутация Кемерона и огромная пиар компания, я помню ту истерию вокруг этого фильма, чуть ли не во всех СМИ говорили про этот фильм и многие на это купились и побежали в кинотеатр, кто-то даже дважды сходил. Но фильм так и не стал "золотой коллекцией" (как Титаник) которую хочется пересматривать

Reply

ecutronic December 21 2016, 15:16:37 UTC
Титаник хороший дорогой фильм - но он как бы на 'вечные' темы - из за чего более слабоват. и ничего нового не несет.. т.е. технически, за те деньги так любой мог бы снять. А вот фильм, большая часть которого снята захватом движения - это еще и нефиговый такой прорыв в технологиях съемки.. Нормальную фантастику вообще очень мало кто снимает.. Да в любом случае, когда есть репутация - никакая пиар компания не нужна. Ведь можно смело идти на все, что угодно, под этим именем потому, что в любом случае там говном не накормят..

Reply


Leave a comment

Up