Я был недалёк от истиныsergofan_prokNovember 13 2015, 06:09:50 UTC
Всегда считал, что картину Малевича надо назвать "Негр ночью пиздит уголь". Представляю, какой удар открытие музейщиков нанесло высоколобым интеллектуалам, которые пытались отыскать в чёрном квадрате сакральный высший смысл.
Re: Я был недалёк от истиныsepukaNovember 13 2015, 10:23:54 UTC
«Высоколобые интеллектуалы» обычно знают обстоятельства, при которых картина выставлялась впервые и что с её помощью предполагалось провозгласить, поэтому никакого сакрального смысла никогда в ней и не искали -- картина говорила немножко о других вещах. В поисках смысла лучше обвинять кого-то другого.
Что же касается культурной ценности, то здесь важен только индекс цитируемости. Если о картине говорят, она вызывает эмоции, пускай и отрицательные, то да -- это искусство. А красиво выписанный фотографически точный портрет -- как ни грустно, только ремесленничество. Потому что первое было сделано впервые и напрягло поколения людей, а второе может нарисовать любой усидчивый человек с набитой рукой, а эмоции будут только у заказчика и больше ни у кого. Печально, но факт.
Re: Я был недалёк от истиныsepukaNovember 13 2015, 11:38:54 UTC
А это уже хороший пример использования демагогического приёма. Не надо так делать больше.
Есть некоторая разница между кучкой дерьма в лифте и картиной, выставленной в ознаменование того, что уже наступил полный песец и старое искусство в связи с этим песцом разактуализировалось и померло. Это был, напомню, декабрь 1915 года по старому стилю - наш январь 1916 года, полтора года шла Первая Мировая война, а летом того же 1916 37-летний Малевич был призван на военную службу. Вот в этом контексте на картину и нужно смотреть.
С позиции мирного времени воспринимать те ощущения не нужно, картина передаёт именно те ощущения, именно того времени. Потому что с позиции уже 1919 года песец 1915 был ещё очень даже сносным. Примерно как нынешний кризис всего через несколько лет в России будут вспоминать с тоской и утирать скупую слезу: «Ах, как же славно мы жили в те благословленные времена, когда нефть ещё стоила целых 40$...»
картиной, выставленной в ознаменование того, что уже нtelescopychNovember 13 2015, 12:32:22 UTC
Вопрос - картина ли это? Каков критерий? Если "всё, что вставлено в раму" - картина, то это одно. А если картина - это нечто нарисованное (написанное) на холсте - другое. К тому же важен не сам факт написания чего-то на холсте. Важно какчество, смысл, содержание, мастерство и т.д.
У вас получается, что смысл квадрата не в самом квадрате, а в пояснении, комментарии, прилагаемом к данному шэдэвру.
Re: картиной, выставленной в ознаменование того, что ужеsepukaNovember 13 2015, 18:52:01 UTC
Можете назвать это арт-объектом, если это как-то облегчит понимание. Он нарисован на холсте, красками и уже сто лет вызывает споры.
Да, смысл квадрата не в квадрате, а в общем песце, который накрыл тогдашний мир, всего несколько лет назад бывший таким тихим и уютным. И да, комментарий здесь необходим, для понимания ситуации, в которой этот арт-объект появился. Ещё раз -- шла война, равной которой по остервенению в истории ранее не было. По состоянию на 1 января 1916 года никакая другая картина не смогла лучше передать ощущения от происходящего кошмара. В ней нарисовано всё, что нужно, чтобы описать современный ей мир, отношение к искусству, красоте которая внезапно стала пустой и бессмысленной, поделиться воспоминаниями о прежней жизни, которой больше никогда не будет и т.п. С пониманием сюжета -- да, это картина. Без понимания ситуации -- да, это просто мазня, на выбор.
Re: картиной, выставленной в ознаменование того, что ужеsepukaNovember 13 2015, 19:50:26 UTC
Так спорит-то только тот, кто не знает ситуации, а видит квадрат и грит -- о, я так тоже умею. Кто знает -- просто знает и не спорит, потому что первый раз это произвело фурор, а во второй раз нарисовать то же самое -- бессмысленно. И именно поэтому первый квадрат, выставленный 1 января 1916 года, как ни странно, является картиной, которую можно продать за много денег, а фотореалистичный портрет с прорисовкой мелких деталей продаётся как элемент декора пропорционально площади холста.
Re: картиной, выставленной в ознаменование того, что ужеsepukaNovember 13 2015, 20:31:39 UTC
А вас, извините, никто как покупателя и не рассматривает. Вы физически не можете купить сейчас то, что сможете продать через 20 лет с выгодой, для этого нужны не только деньги, но и чутьё. А «дебилы», как ни странно, могут. Странно, да?
Re: вас никто как покупателя и не рассматриваетsepukaNovember 14 2015, 21:00:56 UTC
Это галимая отмазка. Есть люди, которые имеют чутье и покупают работы какого-нибудь Ван Гога и прочих неудачников на старте, когда художник или в говне или только что помер и безутешная вдова распродаёт холст за бесценок. И есть остальные, которые обсуждают, что они не дали бы за «то говно, что было продано на аукционе за живые деньги» ни копейки. Первые имеют прибыль, вторые имеют своё мнение. Такова проза жизни.
Re: вас никто как покупателя и не рассматриваетtelescopychNovember 15 2015, 08:09:18 UTC
Чтобы заниматься всем этим, нужно сознательно согласиться с этой убогой системой условностей, которая установлена убогими людьми. Если кто-то желает пребывать в этой ублюдочной системе, то я лично - не хочу. Увольте.
Re: вас никто как покупателя и не рассматриваетsepukaNovember 15 2015, 08:41:14 UTC
Поздравляю, вы только что пересказали своими словами сюжет и идею Чёрного квадрата... Вот за это о нём и спорят сто лет и поэтому первый квадрат, выставленный 1 января 1916 года -- картина, а любой второй квадрат -- уже нет.
Представляю, какой удар открытие музейщиков нанесло высоколобым интеллектуалам, которые пытались отыскать в чёрном квадрате сакральный высший смысл.
Reply
Reply
Что же касается культурной ценности, то здесь важен только индекс цитируемости. Если о картине говорят, она вызывает эмоции, пускай и отрицательные, то да -- это искусство. А красиво выписанный фотографически точный портрет -- как ни грустно, только ремесленничество. Потому что первое было сделано впервые и напрягло поколения людей, а второе может нарисовать любой усидчивый человек с набитой рукой, а эмоции будут только у заказчика и больше ни у кого. Печально, но факт.
Reply
Reply
Дожили.
Reply
Есть некоторая разница между кучкой дерьма в лифте и картиной, выставленной в ознаменование того, что уже наступил полный песец и старое искусство в связи с этим песцом разактуализировалось и померло. Это был, напомню, декабрь 1915 года по старому стилю - наш январь 1916 года, полтора года шла Первая Мировая война, а летом того же 1916 37-летний Малевич был призван на военную службу. Вот в этом контексте на картину и нужно смотреть.
С позиции мирного времени воспринимать те ощущения не нужно, картина передаёт именно те ощущения, именно того времени. Потому что с позиции уже 1919 года песец 1915 был ещё очень даже сносным. Примерно как нынешний кризис всего через несколько лет в России будут вспоминать с тоской и утирать скупую слезу: «Ах, как же славно мы жили в те благословленные времена, когда нефть ещё стоила целых 40$...»
Reply
У вас получается, что смысл квадрата не в самом квадрате, а в пояснении, комментарии, прилагаемом к данному шэдэвру.
Reply
Да, смысл квадрата не в квадрате, а в общем песце, который накрыл тогдашний мир, всего несколько лет назад бывший таким тихим и уютным. И да, комментарий здесь необходим, для понимания ситуации, в которой этот арт-объект появился. Ещё раз -- шла война, равной которой по остервенению в истории ранее не было. По состоянию на 1 января 1916 года никакая другая картина не смогла лучше передать ощущения от происходящего кошмара. В ней нарисовано всё, что нужно, чтобы описать современный ей мир, отношение к искусству, красоте которая внезапно стала пустой и бессмысленной, поделиться воспоминаниями о прежней жизни, которой больше никогда не будет и т.п. С пониманием сюжета -- да, это картина. Без понимания ситуации -- да, это просто мазня, на выбор.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
--- А «дебилы», как ни странно, могут. Странно, да? ---
Нисколько не странно. Это давно известно, что "сыны века сего догадливее сынов света в своём роде".
Лучшие люди в истории всегда были небогаты. И чем человек богаче материально, тем он ничтожнее душой.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment