Российский царь XXI века
Стартовала политическая реформа. Среди новых проектов - монархическая партия. Многие это воспринимают как экзотику, как буффонаду. А тема, между прочим, интереснейшая. Несколько лет назад написал статью на тему перспектив монархии в современной России - для себя разбирался в этой исторической области.
Достал материал из архива, перечитал. Думаю, будет сегодня полезным почитать тем, кто также хочет разобраться с данной темой - без советских штампов и политических предрассудков.
Понимаю, что для блоготусовки тема едва ли не вызывающая. Опять меня будут ругать. Но что делать!
***
Россия вступила в уникальный период своего развития - просматриваются оптимистические социально-экономические перспективы при некоторой неопределенности своей исторической миссии. При этом в российском обществе идет активный поиск начал и содержания духовной деятельности, которая бы, с одной стороны, создавала феномен идеологического единения власти и народа, с другой, базировалась на имеющемся положительном историческом опыте России, с третьей стороны, порождала новую духовную реальность и новые общественные «ритуалы».
Власть и общество готово и хочет творить Новую Историю!
Неизбежно, что участники этого современного процесса ищут духовные источники такого труда, аргументы, мотивы - и закономерно некоторые из них обращаются к тем нескольким столетиям истории России, которые были прерваны в начале 20 века и которые (хотим мы того или нет) характеризуются активным творческим дуэтом монархии и России.
Непреложным фактом остается то, что духовное, культурное, экономическое и пр. формирование России шло под идеями православной монархии, которая возглавила и формировала позитивное историческое развитие России.
Этот историко-культурный поиск, дискуссия подхлестнуты тремя историческими событиями, участниками которых мы стали или станем в ближайшем будущем:
- 90-летие трагедии в Екатеринбурге, когда была прервана царская династия Романовых. В эти дни проходили самые разнообразные мероприятия в рамках Царских дней (2008 г.);
- 200-летие победы царской России в Отечественной войне 1812 года (2012 г.);
- 400-летие династии Романовых (2013 г.).
Проведем краткий анализ основных споров, которые сейчас ведутся в обществе.
Возможна ли в России монархия, в каких формах и для чего?
В этом споре принципиально важна позиция современной церкви. Тут я неизбежно использую цитаты из других авторов, рассуждавших на эту тему.
Официальные заявления крайне осторожны. Церковь не дает никаких политических директив. Любой общественный идеал для нее - относителен - в сравнении с Божественным Идеалом. Абсолютен лишь сам «Абсолют» - Бог. Поэтому Церкви, как Телу Христову, важнее личное приобщение христианина к Богу. Но это вовсе не значит, что нет какой-либо формы государственности, которая более всего соответствовала бы воле Абсолютного Идеала. Христианин может выступать за эту форму, осознавая, впрочем, все ее несовершенство. Свою позицию может выражать и Церковь, причем соборно. И Русская Православная Церковь свою позицию высказала - в «Основах социальной концепции РПЦ»: «При монархии власть остается богоданной, но для своей реализации использует уже не столько духовный авторитет, сколько принуждение. Переход от судейства к монархии свидетельствовал об ослаблении веры, отчего и возникла потребность заменить Царя Незримого царем видимым. Современные демократии, в том числе монархические по форме, не ищут божественной санкции власти».
Есть еще один аспект идущей дискуссии - насколько идея православной монархии, в том или ином виде, в нынешней России - проявление архаизма или современности государства и народа? Этой публичной дискуссии придан партийный характер, что приводит к крайнему радикализму высказываний и, зачастую, к отсутствию желания найти полезный для всех компромисс.
Между тем, практически не делается публичного и объективного анализа пользы наличия в стране некоей «исторической институции», которая была бы выразительницей и носителем определенных исторических и духовных традиций. Равно не производится внятного анализа той совершенно конкретной пользы, которая приносит современным европейских государствам наличие у них таких «исторических институций» - в виде королевских и монархических домов - как дополнительных государственно-национальных инструментов, позволяющих своими специфическими методами и средствами защищать и продвигать национальные интересы - в дипломатической сфере, в лоббировании экономических интересов, в продвижении национальных культур и т.п.
Отметим, что - по существу - споры экспертов ведутся в подавляющем большинстве вокруг порочного, непродуктивного противопоставления демократии и монархии - по принципу «либо-либо». Например, именно в этом ключе шло обсуждение на прошедшем в апреле 2008 года в Екатеринбурге семинаре на тему необходимости и возможности введения в России монархии. Противопоставляются упрощенные схемы, понимание терминов - «монархия - власть монарха, демократия - власть народа». Хотя существующие реалии позволяют нам говорить о том, что в «чистом» виде такого рода форм правления в современном мире практически нет.
Договоримся, что в дальнейшем, когда мы говорим, например, о возможности введения монархии в России, мы имеем в виду не воссоздание в архаичной форме классической монархии как правления монарха, а воссоздание в модернизированном виде «исторической институции» под названием Российский Монархический Дом или как-то еще - для получения преимуществ, которое дает наличие в России такой институции и для минимизации минусов этой схемы, например, в виде раскола общества. То есть речь идет о творчестве, о новых формах, которые могут даже не иметь прямых аналогов в прошлом России, но опираются на существующий опыт.
Вопрос - КАК ЭТО СДЕЛАТЬ?
Определенная часть экспертов и действующих лиц уже ищет пути модернизации монархической идеи под существующие политические запросы современной России.
Показательно знаковое интервью, которое было опубликовано в «Российской газете» (фрагменты):
Глава Российского императорского Дома великая княгиня Мария Владимировна: возможно ли возвращение монархии в Россию?
Михаил Болотовский. «Российская газета» - Федеральный выпуск №4315 от 15 марта 2007 г.
РГ| Вы не раз говорили, что в России вы скорее дома, чем в гостях. Что не позволяет вам и членам вашей семьи вернуться в этот дом навсегда?
Великая княгиня| Возвращение в Россию на постоянное жительство всегда было и остается нашим самым большим желанием. И если бы я была просто частным лицом, то могла бы осуществить это желание в любой момент. Но как глава императорского Дома я должна оберегать его честь и достоинство. Если они будут утрачены, то династия не сможет принести Родине никакой пользы.
В большинстве стран, в том числе в республиканских и в бывших коммунистических, вопрос о статусе прежде царствовавших династий давно решен ко взаимной пользе. Государство признает за королевским или императорским Домом статус исторической институции, связывающей современную жизнь с прошлым, с традициями и древними устоями общества. Уверена, что рано или поздно так же будет и в России. На этом пути уже сделаны важные шаги. В любом случае: и я, и вся наша семья стараемся быть полезными России и нашему народу, помогать по мере сил президенту в его работе по возрождению страны как сильного и стабильного государства.
РГ| "Помогать" - значит влиять, участвовать в политике?
Великая княгиня| Конечно, на некоторые вещи у нас есть свой взгляд. Но, как я много раз повторяла, Российский императорский Дом не занимается политикой, не участвует ни в какой партийной борьбе, потому что это противоречит его природе. Историческая династия, независимо от того, находится она на престоле или лишена власти, должна объединять, а не разобщать.
РГ| Во многих интервью вы и ваш сын великий князь Георгий Михайлович говорили, что не претендуете на имущество династии Романовых. Вы считаете, что реституция в России не нужна в принципе?
Великая княгиня| Я считаю, что реституция в России невозможна. Попытка ее проведения повлекла бы за собой новый передел собственности, что было бы чрезвычайно опасным для гражданского мира в нашей стране. Исходя из национальных интересов, я принципиально против реституции.
Другое дело, можно вести речь о символической компенсации со стороны государства потомкам тех, кто был в свое время ограблен. Это соответствовало бы принципу справедливости и уважения к собственности. Такая компенсация не стала бы обременительной для государства, а для авторитета России сыграла бы бесценную роль.
Признавая возможность восстановления монархизма в России как исторической институции - без прав на управление и собственность, тем не менее, по понятным причинам представители Романовых напирают на идею пусть мягкого, пусть «цивилизованного» восстановления именно их династии, что, в свою очередь, наталкивает участников этого диалога на трудные и запутанные споры о чистоте династий.
А так ли важна династия и близость к ней? Насколько династический монархизм отвечает канонам православия? И на эту тему ведутся споры. Одни говорят, что свят не монарх, свят престол. И занятие этого престола достигается вовсе не личными усилиями, а волей Бога. Царствовать - дар, причем дар, сделанный без спроса, требующий постоянной государственнической аскезы, существенного ограничения личных свобод и предпочтений (например, в области брака). Поэтому, кстати, русские монархи, несомненные христиане, воспринимали свое царствование как Служение, исполнение тяжелейшей повинности, возложенной на них Господом.
Другие эксперты сегодня говорят, что династия - это сакральный кровно-связаный род, на который рок или судьба возложила особую миссию. И что такая постановка вопроса возможна и во внехристианском сознании (царь, император и есть Бог).
Мы зафиксируем, что и эта область является сферой диспута - без пока найденного ответа.
Правда, на этом пути у России уже были прецеденты, когда сложные династические споры (в трудные периоды) решались путем избрания царя. Под этой формулировкой понималось то, что соответствующий орган - например Земской собор, избирал царем - Бориса Годунова в 1598 году и Михаила Федоровича Романова в 1613 году, по принципу родства с царствующей династией.
«Отложим в корзину» позитивное предложение: в условиях демократической России возможно восстановление некоей «исторической институции» - без прав на управление и собственность, как один, только лишь один из элементов государственно-общественного строя.
Что собственно, я предлагаю обсудить? Возможность правового восстановления в условиях демократической России «исторической институции» неправящей монархии, назовем его условно «Российский Монархической Дом».
Еще раз проговорим, что дает создание институции «Российский Монархической Дом»: Россия войдет в «закрытый клуб» европейских государств с богатой государственной историей, будет поставлена точка в коммунистической истории России, восстановлена историческая справедливость в отношении длительного периода существования российского государства, обогатится политическая инфраструктура страны за счет нового национально-ориентированного института, государство получит дополнительный и эффективный механизм лоббирования своих интересов за рубежом.
Убежден, восстановление в том или ином виде «Российского Монархического Дома» является следующей по политической значимости и глубоким последствиям для развития России делом, после воссоединения русской православной церкви.
В какой форме возможно создать такой Дом? Например, государственный историко-просветительский центр «Российской монархический дом».
Где?
Разумеется в Екатеринбурге!