Главный признак
Не замечали, что идеологическая борьба давно свелась к очень забавному принципу.
Все доказательства строятся на уровне - а вот у тебя нос кривой.
Что автоматически должно означать, что у оппонента он классической римской (или какой там положено?) формы.
Предположить наличие сразу двух кривых носов оказывается сверхъестественным умственным усилием.
К чему это я?
Вот к таким изящным упражнениям, ставящим целью доказать кривизну носа строго у требуемого персонажа, старательно не замечая того, что у защищаемой стороны он свернут на бок, от слова "совсем".
Это и есть главный признак. Есть корпоративное государство (или стремление к нему) - есть фашизм. Нет - нет фашизма.
Изрядная гибкость и изворотливость доставляет. Даже понятно почему Комминтерновское определение автора категорически не устраивает.
Одна проблема - корпоративизм он ведь не фашистами придуман, да и тем же Муссолини пристегнут к доктрине фашизма только лишь как антипод классовому устройству общества, отстаиваемому марксистами.
Гитлер кстати не особо жаловал корпоративизм.(Тут положено включить тумблер и начать доказывать, что национал-социализм не фашизм)
Но попытка зачетная.
Записать христианских демократов в фашисты это дорогого стоит.
На закуску -
«Корпоративное государство» действительно отличалось от устройства современных ему европейских буржуазных стран. Оно выглядело скорее прообразом того устройства, которое установилось на Западе после Второй мировой войны и было названо советскими авторами «государственно-монополистическим капитализмом». Название было неудачным, поскольку в действительности это был монополистически-государственный капитализм: не государство, а именно монополии стояли на первом месте, а государство выступало как мощный (и корыстный) защитник их интересов. В эпоху неолиберализма такое экономическое устройство стало всеобщей нормой. Одновременно и подчиненная роль государства была признана официально. При этом, разумеется, формальный статус государства как надклассовой силы оспорен не был..
Все доказательства строятся на уровне - а вот у тебя нос кривой.
Что автоматически должно означать, что у оппонента он классической римской (или какой там положено?) формы.
Предположить наличие сразу двух кривых носов оказывается сверхъестественным умственным усилием.
К чему это я?
Вот к таким изящным упражнениям, ставящим целью доказать кривизну носа строго у требуемого персонажа, старательно не замечая того, что у защищаемой стороны он свернут на бок, от слова "совсем".
Это и есть главный признак. Есть корпоративное государство (или стремление к нему) - есть фашизм. Нет - нет фашизма.
Изрядная гибкость и изворотливость доставляет. Даже понятно почему Комминтерновское определение автора категорически не устраивает.
Одна проблема - корпоративизм он ведь не фашистами придуман, да и тем же Муссолини пристегнут к доктрине фашизма только лишь как антипод классовому устройству общества, отстаиваемому марксистами.
Гитлер кстати не особо жаловал корпоративизм.(Тут положено включить тумблер и начать доказывать, что национал-социализм не фашизм)
Но попытка зачетная.
Записать христианских демократов в фашисты это дорогого стоит.
На закуску -
«Корпоративное государство» действительно отличалось от устройства современных ему европейских буржуазных стран. Оно выглядело скорее прообразом того устройства, которое установилось на Западе после Второй мировой войны и было названо советскими авторами «государственно-монополистическим капитализмом». Название было неудачным, поскольку в действительности это был монополистически-государственный капитализм: не государство, а именно монополии стояли на первом месте, а государство выступало как мощный (и корыстный) защитник их интересов. В эпоху неолиберализма такое экономическое устройство стало всеобщей нормой. Одновременно и подчиненная роль государства была признана официально. При этом, разумеется, формальный статус государства как надклассовой силы оспорен не был..