1.1 Не знаю, что имел в виду Коминтерн - режим, движение или систему мысли - но исторически появление фашизма датируется двадцатыми годами прошлого века. Он появился и, учитывая глобальный характер капитализма, он в игре - где-то на подхвате, где-то на коне. 1.2, 2. Если я обсуждаю фашизм как систему мысли, то и коммунизм я обсуждаю как систему мысли. КПРФ тут не при чём. У меня определение рабочее, оно способствует построению годных/рабочих мыслительных схем.
3. Никаких "если". Фашизм обслуживает и поддерживает империализм и никаких вызовов капиталистической системе не бросает. Тут камрад shirokuroneko очень близок к истине, он просто методологическую неточность допустил.
4. Это стёб такой? Не люблю, когда кашу в голове приправляют гегелевскими терминами для придания товарного вида. Мне надо уже верхним постом вот это сделать: http://rezerved.livejournal.com/301563.html
5. Ваше понимание революции буржуазное/обывательское. У меня примерно такое: "Переворот в общественно-политических отношениях, совершаемый насильственным путем и приводящий к переходу государственной власти от господствующего класса к другому, общественно-передовому классу." (словарь Ушакова) Возможны нюансы, конечно. Революции разные бывают. Но серьёзные прогрессивные изменения включены в понятие "революция", а следовательно, "революционности". Иначе это просто путч, переворот, а готовность его участников к насильственным действиям - просто агрессивность.
1.Комминтерн как и Вы рассматривал как орудие империализма. 1.2. Всегда считал коммунизм общественно-экономической формацией. 3. Вот-вот. Именно так Гитлер к власти и пришел. Фашисты обслуживают империализм? Да! Значит боремся с империалистами. Но ведь фашисты тоже говорят, что против империализма? Врут гады! Ура! Вперед на СДПГ! Ой мама! У нас уже новый рейхсканцлер. 4. Быстрее помоется тот, кто мочалку использует. 5. Ну какое есть. "Общественно-передовому классу" - это хорошо. И так имеем - буржуазия, мелкая буржуазия и рабочий класс. Последний в разобранном состоянии, с мелкобуржуазной чепухой в голове. Мелкая буржуазия выступает против власти буржуазии. Она общественно-передовой класс в таком раскладе? Безусловно. А теперь подумаем - чья программа ближе мелкобуржуям - фашистская или коммунистическая?
По-моему, Вы уже пишете абы что, и я если бы не вопросительные знаки, я бы промолчал. Потому что спорить, по существу, не с чем, ничего, заслуживающего внимания, не было Вами предъявлено. 1. Ф. - орудие И. во всех трёх ипостасях, а я в рамках одного рассуждения стараюсь придерживаться одной (во избежание подмены предмета). То есть, Вы тут ни фига не уточнили. 2. То есть, фашизм - это и система мысли, и движение, и режим, а коммунизм - только формация? То есть, коммунисты не имеют права называться коммунистами, потому что коммунизм ещё не наступил? Вздор пишете. 3. Продолжаете. 4. Продолжаете. 5. Кроме слова "безусловно", чем ещё Вы можете доказать, что мелкая буржуазия является более передовым классом, чем крупная? "Революционность" мелкой буржуазии непоследовательна, продиктована страхом за своё существование, и чего она ищет в фашизме? Стабильности... СТАБИЛЬНОСТИ.
1. Нет. Фашизм давно уже стал самостоятельной идеологией. Если конечно удобнее этого не замечать. 2. Эка Вы перевернули. Просто блеск. Коммунизм таки да - общественная формация, а "система мысли" исторический и диалектический материализм, движение же в развитии от капитализма, через социализм и далее. 3.Достаточно. Тут у Коммари как раз ролик обсуждают. Занятно. 4.Ни к чему. 5. Революционность все таки есть. Хоть и непоследовательная. Борьба за свое существование это прогрессивно или реакционно? Да, стабильности. Но факт, что ищет в фашизме. Почему не ищет у коммунистов думаю понятно.
Дополнение-замечаниеoldgoroFebruary 17 2014, 08:06:07 UTC
и просьба не писать рядом слово фашизм и слово коммунизм. Коль речь идёт о фашизме, так и раскройте пожалуйста суть явления лучше чем это сделал Г. Демитров.
1.2, 2. Если я обсуждаю фашизм как систему мысли, то и коммунизм я обсуждаю как систему мысли. КПРФ тут не при чём. У меня определение рабочее, оно способствует построению годных/рабочих мыслительных схем.
3. Никаких "если". Фашизм обслуживает и поддерживает империализм и никаких вызовов капиталистической системе не бросает. Тут камрад shirokuroneko очень близок к истине, он просто методологическую неточность допустил.
4. Это стёб такой? Не люблю, когда кашу в голове приправляют гегелевскими терминами для придания товарного вида. Мне надо уже верхним постом вот это сделать: http://rezerved.livejournal.com/301563.html
5. Ваше понимание революции буржуазное/обывательское. У меня примерно такое: "Переворот в общественно-политических отношениях, совершаемый насильственным путем и приводящий к переходу государственной власти от господствующего класса к другому, общественно-передовому классу." (словарь Ушакова)
Возможны нюансы, конечно. Революции разные бывают. Но серьёзные прогрессивные изменения включены в понятие "революция", а следовательно, "революционности". Иначе это просто путч, переворот, а готовность его участников к насильственным действиям - просто агрессивность.
Reply
1.2. Всегда считал коммунизм общественно-экономической формацией.
3. Вот-вот. Именно так Гитлер к власти и пришел. Фашисты обслуживают империализм? Да! Значит боремся с империалистами. Но ведь фашисты тоже говорят, что против империализма? Врут гады! Ура! Вперед на СДПГ! Ой мама! У нас уже новый рейхсканцлер.
4. Быстрее помоется тот, кто мочалку использует.
5. Ну какое есть. "Общественно-передовому классу" - это хорошо. И так имеем - буржуазия, мелкая буржуазия и рабочий класс. Последний в разобранном состоянии, с мелкобуржуазной чепухой в голове. Мелкая буржуазия выступает против власти буржуазии. Она общественно-передовой класс в таком раскладе? Безусловно. А теперь подумаем - чья программа ближе мелкобуржуям - фашистская или коммунистическая?
Reply
1. Ф. - орудие И. во всех трёх ипостасях, а я в рамках одного рассуждения стараюсь придерживаться одной (во избежание подмены предмета). То есть, Вы тут ни фига не уточнили.
2. То есть, фашизм - это и система мысли, и движение, и режим, а коммунизм - только формация? То есть, коммунисты не имеют права называться коммунистами, потому что коммунизм ещё не наступил? Вздор пишете.
3. Продолжаете.
4. Продолжаете.
5. Кроме слова "безусловно", чем ещё Вы можете доказать, что мелкая буржуазия является более передовым классом, чем крупная? "Революционность" мелкой буржуазии непоследовательна, продиктована страхом за своё существование, и чего она ищет в фашизме? Стабильности... СТАБИЛЬНОСТИ.
Reply
2. Эка Вы перевернули. Просто блеск. Коммунизм таки да - общественная формация, а "система мысли" исторический и диалектический материализм, движение же в развитии от капитализма, через социализм и далее.
3.Достаточно. Тут у Коммари как раз ролик обсуждают. Занятно.
4.Ни к чему.
5. Революционность все таки есть. Хоть и непоследовательная. Борьба за свое существование это прогрессивно или реакционно? Да, стабильности. Но факт, что ищет в фашизме. Почему не ищет у коммунистов думаю понятно.
Reply
Коль речь идёт о фашизме, так и раскройте пожалуйста суть явления
лучше чем это сделал Г. Демитров.
Reply
Тем более что сказанного уже вполне достаточно.
Reply
Reply
Leave a comment