Первыми крупными философами, предложившими варианты материального первоисточника мира, стали так называемые милетские «физики» - Фалес (624-548 до н. э.), Анаксимандр (611-547 до н. э.) и Анаксимен (585-528 до н. э.) В то же время не ставился вопрос о первичности материи или духа. Божества считались неотъемлемой частью вселенной, а душой могли наделяться любые объекты.
т.е. знаменитейший Фалес Милетский (чья теорема Фалеса) относится современными философами к материалистам. Но при этом, как положено древнегреку, Фалес никак не атеист. Просто душа у него - имеет материальную природу, ну, электрическое поле там какое нибудь :)
(не зря кстати ильич так переживал насчет поля - презанятная вещь, в физике поле, оно ведь не электронами порождено, электрон - это дырка в поле и противоречие в теории поля... ну это я отвлекся)
2. идеалиста-философа, но при этом атеиста, ну или отрицающего религию как минимум.
тут сами можете поискать, Бог в помощь :))) я просто на память, вспоминаю одного чела, поклонника Канта (главный "идеалист") из чьего рассказа о Канте я уяснил себе, что этот самый Кант писал свои писания примерно для того, для чего и ленин :) чтобы выбить почву из под ног церкви.
т.е. "звездное небо снаружи и моральный закон внутри" - это еще и чтобы сказать церкви "отйобись" со свои пониманием морали, де, мораль - она у меня своя, внутренняя, а вы мне не указ :) а на аргумент церкви, не выйдет ли из такой философии социальной жопы, Кант и говорит им - а моральный закон он внутри есть, без всякой церкви :) ну это моепонимание вопроса, по итогам длинной застольной беседы с этим любителем канта :))) - не судите строго.
короче, не знаю годится тут прямо таки Его Величество Кант, но то, что есть философы-идеалисты и при этом аморальные атеисты - это точно :)
м.б. так нужно вопрос осветить И еще больше его запутать :))) По первому пункту куда уж яснее, ан нет, кирпичи откладываются упаковками.
материалиста-философа, но не атеиста Хех. Я больший и лучший пример приводил - православный материалист, но "религиозники" не изволили заметить. Носегов до сих пор не открыл у себя в ветке коммент, со ссылкой на разницу между атеизмом и материализмом. Им нужна пропаганда, а не реальное положение.
Кант писал свои писания примерно для того, для чего и ленин Ну да, опроверг Фому Аквинского, и тут же моральное обоснование религии вывел. Кант как раз дуалист-надомник. И вашим и нашим. Но особо задумчивым нравится :)))
1. есть философские течения материализм/идеализм
2. есть атеизм/религия
ну и, есть еще мораль/аморальность
наезд релиозников в том, что материалист=безбожник=аморальный человек
что есть вранье, так как все три деления - это разные деления.
а совпадение слов "материалист"-философ и "материалист"-аморальный эгоист, не более чем совпадение
для подтверждения нужно привести примеры
1. материалиста-философа, но не атеиста
см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Материализм
Первыми крупными философами, предложившими варианты материального первоисточника мира, стали так называемые милетские «физики» - Фалес (624-548 до н. э.), Анаксимандр (611-547 до н. э.) и Анаксимен (585-528 до н. э.)
В то же время не ставился вопрос о первичности материи или духа. Божества считались неотъемлемой частью вселенной, а душой могли наделяться любые объекты.
т.е. знаменитейший Фалес Милетский (чья теорема Фалеса) относится современными философами к материалистам. Но при этом, как положено древнегреку, Фалес никак не атеист. Просто душа у него - имеет материальную природу, ну, электрическое поле там какое нибудь :)
(не зря кстати ильич так переживал насчет поля - презанятная вещь, в физике поле, оно ведь не электронами порождено, электрон - это дырка в поле и противоречие в теории поля... ну это я отвлекся)
2. идеалиста-философа, но при этом атеиста, ну или отрицающего религию как минимум.
тут сами можете поискать, Бог в помощь :)))
я просто на память, вспоминаю одного чела, поклонника Канта (главный "идеалист") из чьего рассказа о Канте я уяснил себе, что этот самый Кант писал свои писания примерно для того, для чего и ленин :)
чтобы выбить почву из под ног церкви.
т.е. "звездное небо снаружи и моральный закон внутри" - это еще и чтобы сказать церкви "отйобись" со свои пониманием морали, де, мораль - она у меня своя, внутренняя, а вы мне не указ :) а на аргумент церкви, не выйдет ли из такой философии социальной жопы, Кант и говорит им - а моральный закон он внутри есть, без всякой церкви :)
ну это моепонимание вопроса, по итогам длинной застольной беседы с этим любителем канта :))) - не судите строго.
короче, не знаю годится тут прямо таки Его Величество Кант, но то, что есть философы-идеалисты и при этом аморальные атеисты - это точно :)
Reply
И еще больше его запутать :)))
По первому пункту куда уж яснее, ан нет, кирпичи откладываются упаковками.
материалиста-философа, но не атеиста
Хех. Я больший и лучший пример приводил - православный материалист, но "религиозники" не изволили заметить. Носегов до сих пор не открыл у себя в ветке коммент, со ссылкой на разницу между атеизмом и материализмом. Им нужна пропаганда, а не реальное положение.
Кант писал свои писания примерно для того, для чего и ленин
Ну да, опроверг Фому Аквинского, и тут же моральное обоснование религии вывел. Кант как раз дуалист-надомник. И вашим и нашим. Но особо задумчивым нравится :)))
Reply
Leave a comment