// Известно ли, кто этот жулик? Кого и с какой целью он разводит? //
первооткрыватель "астроблемы" - В.П.Юрковец, там в видео начиная с 16:45
// то и все наносы поверх неё поднялись вместе с ней //
где кратер? В северной половине озера на дне над сточенным ледником рифеем лежат около 75 метров четвертичных отложений. То есть около 30 мкм в год, если разносить на весь четвертичный период, но готов принять на один-два порядка больше, если относить только на период после таяния ледника.
Падает метеорит. В кратере образуется импактная порода. Она естественно отличается от рифея и четвертичного чехла тем, что в ней уже не будет видимых остатков рифейской и четвертичной биоты и не будет слоистой структуры отложений. Но главное: выше импактной породы слой нового четвертичного чехла за 794 года с 1230го будет иметь мощность в сантиметры, ну ладно, по максимуму могу представить и метр, а возраст импакта определится возрастом биоты нижней границы нового четвертичного чехла. Теперь смотрим на детальность геологических карт и понимаем, что не заметить импактных пород крупного кратера посреди рифея не возможно, и не заметить отличия в толщине четвертичного чехла между десятками метров послеледникового периода и минимум на два порядка меньшей мощности отложений с 1230 года уже совершенно не возможно
// А в Запорожском резко сократил его до исторического времени //
Это может быть поводом для обсуждения года прорыва Невы, но не изменит рифейского возраста Валаама
А зачем Вам непременно метеорит/комета? Для Вашей гипотезы с прорывом Невы в 1230 году не всё ли равно, какой конкретно была причина цунами? Землетрясение тектоническое с эпицентром под Валаамом как будто годится? Или?
Юрковец и его "астроблема" совершенно о другом. Я даже не хочу вникать, кто из них прав, а кто фрик, потому что мой сюжет с ними совершенно не пересекается. Юрковец называет дату 40 тысяч лет. Я говорю только о том, что после таяния последнего ледника. Менее 10 тысяч лет. У Юрковца диаметр метеорита около 100 км, а от его удара сформировалась вся котловина Ладоги. Я же говорю о небольшом осколке кометы Галлея диаметром менее километра. Кратер - крохотная круглая (как укол шприцем) область аномальных глубин к западу от Валаама. На поверхности суши при этом вообще ничего не изменилось. Я не натягиваю сову на глобус, а пытаюсь найти истину. Никонов посоветовал мне искать землетрясение, и я его нашёл. Но оно оказалось нестандартным. В норме землетрясения локальны. А 3 мая 1230 года землетрясения не менее 5 баллов наблюдались на огромной площади (Киев, Муром, Новгород + на западе Европы). Значит, в эпицентре мощный взрыв на большой глубине. С учётом аномальных погодных явлений 1222-30 годов (прекратившихся сразу после землетрясения), это именно комета.
Эту карту я знаю. На ней есть "Район №27". Чуть восточнее его яма с глубинами за 200 метров. На некоторых старых картах там стояло 300 метров, а глубже не удалось измерить.
Давайте уточним. Ядро осколка кометы имело диаметр сильно меньше километра. На огромной скорости оно мгновенно выпарило пренебрежимо малый слой воды, а затем пробило в дне цилиндрическую скважину (не обязательно вертикальную!) на глубину в километры, если не десятки. Затем почти 8 веков края скважины постоянно осыпались. В итоге теперь там эта яма.
Да, сильно приблизительно, за неимением более точной информации. Всё математически моделировалось мною. Есть несколько научных публикаций (в том числе, с деталями математического моделирования), а в ЖЖ только резюме для "гуманитариев". Самые первые модели - ещё 2009 года. Как только возникал новый сюжет, где что-то можно было сосчитать, модели уточнялись и детализировались. За неимением лучшего, я использую известные аналогии. Заход ядра кометы в гранитное (?) дно аналогичен внедрению пули (дроби) в броню. Как физик, Вы могли бы провести более аккуратные расчёты. Буду рад, если Вы примете это моё предложение к сотрудничеству. Ещё лучше Вы понимаете, как мог произойти взрыв на глубине. Тут у меня голая "эвристика". Но именно расчёт сейсмического "эха" позволил бы гораздо более точно оценить как глубину, так и диаметр ядра.
если ткнуть в автора, есть работы с мат.моделированием
Тела во всех случаях ведут себя, как жидкость, это понятно, потому что скорость встречи в разы больше любой из скоростей звука в материалах метеорита и земли.
Кратер там на стр. 14. Если я верно понял, это типовой вариант, когда плотность метеорита близка к плотности земной поверхности. Никакого цилиндрического канала нет. Это статистические каменные метеориты/астероиды
Цилиндрический канал образуется, если плотность метеорита в разы больше плотности материала мишени. Например, если попал железный метеорит (вероятность такого сильно меньше, это уже именно матеорит/астероид, уже не осколок ядра кометы, у комет каменные ядра). Похожая картина получится при рассмотрении падения каменного осколка в воду, плотности примерно масштабируются, так? Картина происходящего там на стр. 19 и рядом
Но кажется, что для цилиндрического канала в десятки километров диаметр железного метеорита должен составлять километры, а метеоритное железо таких размеров находится магнитной съёмкой
Дефицит информации приводит к перестраховке. Я изо всех сил критикую геологов за перестраховку, побуждающую их сильно завышать возраст Невы, лишь бы не спровоцировать конфликт с историками. А в этом случае перестраховываюсь я сам. Вместо железного метеорита здесь твёрдое (возможно, железное) ядро кометы, сильно уступающее в размерах её газообразной составляющей. Близкий аналог - Тунгусский "метеорит". Каким был диаметр его ядра? От него не нашли ничего. А где теперь искать? На какой глубине в болоте? Мог ли диаметр осколка кометы Галлея 1222-30 годов составлять километры? Легко! Но я не рискую завышать размеры, пока не найдены материальные следы. Могла ли глубина цилиндрического канала от его падения быть сравнительно небольшой? Нет! Иначе "эха" в 5 баллов не заметили бы даже в Киеве, не говоря о немцах.
Диаметр в километры привел бы к глобальной катастрофе. Нет.
Тунгусский метеорит, наделавший столько шума, не оставил после себя кратера.
Аризонский кратер сделан метеоритом диаметром самое большее 60 м. А кратер имеет размер 1,2 км.
Вообще, и при косом падении кратер будет круглым, а не эллиптическим. Вытянутая яма на уровне минус 200 м в западу от Валаама пмсм не может быть результатом падения космического тела.
И всё же, повторю вопрос. Зачем Вам непременно метеорит/комета, скажите прямо, к чему такое упорство? Для Вашей гипотезы с прорывом Невы в 1230 году не всё ли равно, какой конкретно была причина цунами? Землетрясение тектоническое с эпицентром под Валаамом как будто годится для прорыва, кмк
Это и была глобальная катастрофа. Но в почти безлюдной местности. Свидетелями стали только авторы рун "Калевалы", в которых описаны растрескивающиеся и падающие скалы. Как такое можно придумать, если сами не видели? Тунгусский метеорит не оставил после себя кратера, потому что упал в болото. Заметьте, в этом случае на поверхности воды тоже нет кратера. Его нужно искать глубоко на дне. В болоте ровно то же самое: вода заполнила дыру в считанные минуты, а тина и кочки наросли в течение нескольких лет. С косым падением гораздо интереснее. Именно в результате захода под небольшим углом могла вспучиться длинная подводная гряда, от которой над водой только Валаам. Ваш "мягкий рифей" - не гранит, в котором такого не могло бы произойти.
// Свидетелями стали только авторы рун "Калевалы", в которых описаны растрескивающиеся и падающие скалы. Как такое можно придумать, если сами не видели? //
И получаем магнитуду 8 баллов. В этой же викистатье про магнитуду ниже формулы написано, что землетрясения с такой магнитудой происходят примерно ежегодно. Таким образом, катастрофа, создавшая впечатляющий аризонский кратер, не является глобальной. А стенки кратера, заметьте, высотой в 200 м. Чего и близко не наблюдается в валаамской яме.
Заметьте пожалуйста, я подчеркну. Землетрясения в 8 баллов тектонического происхождения происходят ежегодно. А землетрясения такой же магнитуды импактного происхождения, думаю согласитесь со мной, - самое частое ну раз в десяток тысяч лет. Соотношение вероятностей - четыре порядка.
Поэтому если имеем цунами, то за тектонику вероятность 99,99% и более, а за метеорит - 0,01% и менее.
Но Вы настаиваете на комете/метеорите. Зачем?
И диаметр тела, создавшего аризонский кратер, 60 м.
Чтобы магнитуда увеличилась на один балл, энергия должна возрасти в 30 раз, см. по формуле. Это соответствует увеличению диаметра падающего тела в 3 раза. Давайте прикинем для глобально катастрофических десяти баллов, которые никогда ещё не наблюдались. Это возрастание диаметра в 9 раз. То есть с аризонских 60 м до 540 м. Вот это глобальная катастрофа.
Но и так цилиндрических каналов в десятки километров длиной не выйдет.
Но Вы настаиваете на комете/метеорите. Зачем?
Далее. Вы как математик понимаете, что метеориты статистически падают под самыми разными углами. Далее, Вы как математик, знакомый с коническими сечениями, начинаете представлять эллиптические структуры.
А вот далее уже чисто физически нужно заметить, что такие структуры будут наблюдаться в ближней зоне размерами не более чем на порядок превышающий размеры вызывающих тел. А в дальней зоне последствия распространяются в объёме сферически, а на поверхности - окружностями. Что мы и видим на поверхности Луны:
Метеориты, падая под разными углами, оставляют не эллиптические, а круглые кратеры. Но Вы с вытянутой ямой настаиваете на комете/метеорите. Зачем?
Зачем, Вы так и не ответили? Ну почему для цунами Вам так позарез нужна именно комета, а не простая тектоника? Признайтесь.
Нет, там не нормальная картина землетрясения. У Никонова была статья, посвящённая разбору "Калевалы" глазами сейсмолога. Он оценил то землетрясение как не имеющее аналогов в историческое время, а его силу - далеко за концом стандартной 12-балльной шкалы. А не ответил о вытянутой яме, потому что я никогда не пишу о том, чего не знаю. Яма на карте лишь примерно указывает на место, где находится кратер. Самого кратера никто не видел. Его почти сразу же затянуло песком, из-за чего теперь даже непонятно, в какой точке огромной по площади ямы нужно его искать. Но про простую тектонику я ответил. Да, для цунами ничего больше не нужно. Однако, простая тектоника не даёт той картины, которая наблюдалась в 1230 году. Важнее, что простая тектоника не объясняет погодных аномалий на протяжении 8 лет. Это уже бритва Оккама: нужно дать единое объяснение явно взаимосвязанных событий, а не два разных.
первооткрыватель "астроблемы" - В.П.Юрковец, там в видео начиная с 16:45
// то и все наносы поверх неё поднялись вместе с ней //
где кратер?
В северной половине озера на дне над сточенным ледником рифеем лежат около 75 метров четвертичных отложений. То есть около 30 мкм в год, если разносить на весь четвертичный период, но готов принять на один-два порядка больше, если относить только на период после таяния ледника.
Падает метеорит. В кратере образуется импактная порода. Она естественно отличается от рифея и четвертичного чехла тем, что в ней уже не будет видимых остатков рифейской и четвертичной биоты и не будет слоистой структуры отложений. Но главное: выше импактной породы слой нового четвертичного чехла за 794 года с 1230го будет иметь мощность в сантиметры, ну ладно, по максимуму могу представить и метр, а возраст импакта определится возрастом биоты нижней границы нового четвертичного чехла. Теперь смотрим на детальность геологических карт и понимаем, что не заметить импактных пород крупного кратера посреди рифея не возможно, и не заметить отличия в толщине четвертичного чехла между десятками метров послеледникового периода и минимум на два порядка меньшей мощности отложений с 1230 года уже совершенно не возможно
// А в Запорожском резко сократил его до исторического времени //
Это может быть поводом для обсуждения года прорыва Невы, но не изменит рифейского возраста Валаама
А зачем Вам непременно метеорит/комета? Для Вашей гипотезы с прорывом Невы в 1230 году не всё ли равно, какой конкретно была причина цунами? Землетрясение тектоническое с эпицентром под Валаамом как будто годится? Или?
Reply
Юрковец называет дату 40 тысяч лет. Я говорю только о том, что после таяния последнего ледника. Менее 10 тысяч лет.
У Юрковца диаметр метеорита около 100 км, а от его удара сформировалась вся котловина Ладоги. Я же говорю о небольшом осколке кометы Галлея диаметром менее километра. Кратер - крохотная круглая (как укол шприцем) область аномальных глубин к западу от Валаама. На поверхности суши при этом вообще ничего не изменилось.
Я не натягиваю сову на глобус, а пытаюсь найти истину. Никонов посоветовал мне искать землетрясение, и я его нашёл. Но оно оказалось нестандартным. В норме землетрясения локальны. А 3 мая 1230 года землетрясения не менее 5 баллов наблюдались на огромной площади (Киев, Муром, Новгород + на западе Европы). Значит, в эпицентре мощный взрыв на большой глубине. С учётом аномальных погодных явлений 1222-30 годов (прекратившихся сразу после землетрясения), это именно комета.
Reply
где посмотреть карту?
Reply
Reply
Reply
Reply
Вопрос. Вся эта яма является кратером, или шприц где-то внутри ямы, и значит метеорит попал точно в яму?
Reply
Reply
это кем-нибудь математически моделировалось, чтобы говорить о цилиндрической скважине на глубину в километры, если не десятки?
Reply
Всё математически моделировалось мною. Есть несколько научных публикаций (в том числе, с деталями математического моделирования), а в ЖЖ только резюме для "гуманитариев". Самые первые модели - ещё 2009 года. Как только возникал новый сюжет, где что-то можно было сосчитать, модели уточнялись и детализировались.
За неимением лучшего, я использую известные аналогии. Заход ядра кометы в гранитное (?) дно аналогичен внедрению пули (дроби) в броню. Как физик, Вы могли бы провести более аккуратные расчёты. Буду рад, если Вы примете это моё предложение к сотрудничеству.
Ещё лучше Вы понимаете, как мог произойти взрыв на глубине. Тут у меня голая "эвристика". Но именно расчёт сейсмического "эха" позволил бы гораздо более точно оценить как глубину, так и диаметр ядра.
Reply
Вот нагуглил сравнительно недавнюю работу: https://cyberleninka.ru/article/n/effekty-soprovozhdayuschie-vhozhdenie-asteroida-v-vodnuyu-sredu
если ткнуть в автора, есть работы с мат.моделированием
Тела во всех случаях ведут себя, как жидкость, это понятно, потому что скорость встречи в разы больше любой из скоростей звука в материалах метеорита и земли.
Кратер там на стр. 14. Если я верно понял, это типовой вариант, когда плотность метеорита близка к плотности земной поверхности. Никакого цилиндрического канала нет. Это статистические каменные метеориты/астероиды
Цилиндрический канал образуется, если плотность метеорита в разы больше плотности материала мишени. Например, если попал железный метеорит (вероятность такого сильно меньше, это уже именно матеорит/астероид, уже не осколок ядра кометы, у комет каменные ядра). Похожая картина получится при рассмотрении падения каменного осколка в воду, плотности примерно масштабируются, так? Картина происходящего там на стр. 19 и рядом
Но кажется, что для цилиндрического канала в десятки километров диаметр железного метеорита должен составлять километры, а метеоритное железо таких размеров находится магнитной съёмкой
Reply
Вместо железного метеорита здесь твёрдое (возможно, железное) ядро кометы, сильно уступающее в размерах её газообразной составляющей. Близкий аналог - Тунгусский "метеорит". Каким был диаметр его ядра? От него не нашли ничего. А где теперь искать? На какой глубине в болоте?
Мог ли диаметр осколка кометы Галлея 1222-30 годов составлять километры? Легко! Но я не рискую завышать размеры, пока не найдены материальные следы.
Могла ли глубина цилиндрического канала от его падения быть сравнительно небольшой? Нет! Иначе "эха" в 5 баллов не заметили бы даже в Киеве, не говоря о немцах.
Reply
Тунгусский метеорит, наделавший столько шума, не оставил после себя кратера.
Аризонский кратер сделан метеоритом диаметром самое большее 60 м. А кратер имеет размер 1,2 км.
Вообще, и при косом падении кратер будет круглым, а не эллиптическим. Вытянутая яма на уровне минус 200 м в западу от Валаама пмсм не может быть результатом падения космического тела.
И всё же, повторю вопрос. Зачем Вам непременно метеорит/комета, скажите прямо, к чему такое упорство? Для Вашей гипотезы с прорывом Невы в 1230 году не всё ли равно, какой конкретно была причина цунами? Землетрясение тектоническое с эпицентром под Валаамом как будто годится для прорыва, кмк
Reply
Тунгусский метеорит не оставил после себя кратера, потому что упал в болото. Заметьте, в этом случае на поверхности воды тоже нет кратера. Его нужно искать глубоко на дне. В болоте ровно то же самое: вода заполнила дыру в считанные минуты, а тина и кочки наросли в течение нескольких лет.
С косым падением гораздо интереснее. Именно в результате захода под небольшим углом могла вспучиться длинная подводная гряда, от которой над водой только Валаам. Ваш "мягкий рифей" - не гранит, в котором такого не могло бы произойти.
Reply
Так пускай, это нормальная картина землетрясения
// Это и была глобальная катастрофа //
Вот давайте, чтобы представить себе порядки величин, рассмотрим аризонский кратер, по данным из https://ru.wikipedia.org/wiki/Аризонский_кратер
Дано: энергия 20 мегатонн. В джоулях это 8,4⋅1016.
Подставляем это значение в формулу для магнитуды отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитуда_землетрясения
И получаем магнитуду 8 баллов. В этой же викистатье про магнитуду ниже формулы написано, что землетрясения с такой магнитудой происходят примерно ежегодно. Таким образом, катастрофа, создавшая впечатляющий аризонский кратер, не является глобальной. А стенки кратера, заметьте, высотой в 200 м. Чего и близко не наблюдается в валаамской яме.
Заметьте пожалуйста, я подчеркну. Землетрясения в 8 баллов тектонического происхождения происходят ежегодно. А землетрясения такой же магнитуды импактного происхождения, думаю согласитесь со мной, - самое частое ну раз в десяток тысяч лет. Соотношение вероятностей - четыре порядка.
Поэтому если имеем цунами, то за тектонику вероятность 99,99% и более, а за метеорит - 0,01% и менее.
Но Вы настаиваете на комете/метеорите. Зачем?
И диаметр тела, создавшего аризонский кратер, 60 м.
Чтобы магнитуда увеличилась на один балл, энергия должна возрасти в 30 раз, см. по формуле. Это соответствует увеличению диаметра падающего тела в 3 раза. Давайте прикинем для глобально катастрофических десяти баллов, которые никогда ещё не наблюдались. Это возрастание диаметра в 9 раз. То есть с аризонских 60 м до 540 м. Вот это глобальная катастрофа.
Но и так цилиндрических каналов в десятки километров длиной не выйдет.
Но Вы настаиваете на комете/метеорите. Зачем?
Далее. Вы как математик понимаете, что метеориты статистически падают под самыми разными углами. Далее, Вы как математик, знакомый с коническими сечениями, начинаете представлять эллиптические структуры.
А вот далее уже чисто физически нужно заметить, что такие структуры будут наблюдаться в ближней зоне размерами не более чем на порядок превышающий размеры вызывающих тел. А в дальней зоне последствия распространяются в объёме сферически, а на поверхности - окружностями. Что мы и видим на поверхности Луны:
Метеориты, падая под разными углами, оставляют не эллиптические, а круглые кратеры.
Но Вы с вытянутой ямой настаиваете на комете/метеорите. Зачем?
Зачем, Вы так и не ответили? Ну почему для цунами Вам так позарез нужна именно комета, а не простая тектоника? Признайтесь.
Reply
А не ответил о вытянутой яме, потому что я никогда не пишу о том, чего не знаю. Яма на карте лишь примерно указывает на место, где находится кратер. Самого кратера никто не видел. Его почти сразу же затянуло песком, из-за чего теперь даже непонятно, в какой точке огромной по площади ямы нужно его искать.
Но про простую тектонику я ответил. Да, для цунами ничего больше не нужно. Однако, простая тектоника не даёт той картины, которая наблюдалась в 1230 году. Важнее, что простая тектоника не объясняет погодных аномалий на протяжении 8 лет. Это уже бритва Оккама: нужно дать единое объяснение явно взаимосвязанных событий, а не два разных.
Reply
Leave a comment