Согласен, на неровном грунте тень от прямой ноги будет вообще говоря кривой.
Однако речь о месте тени от одной точки объекта, а не целой например ноги. Источник света, освещаемая некая характерная точка и место, куда от этой точки отбрасывается тень, должны быть на одной прямой, так?
К середине ноги идет тяга, и тень на грунте не от "колена" а от этой тяги.
Тень от "колена" находится за нижней границей снимка.
Судя по тому, что тень от ноги не прямая - то и поверхность не ровная.
Ну и то что это склейка из кучи снимков, то там вообще может точка съемки достаточно основательно смещаться, поэтому пытаться проводить проекции в этом случае вообще бесполезно.
Я думаю и солнце, и гало, и блик объектива - это элементы одного слоя, наложенного поверх коллажа. Свои блики из каждой фотографии остались (особенно задница космонавта светится) и их нужно было как-то постараться замаскировать. Правая верхняя часть аппарата тоже какая-то ненормальная дорисованная, если приглядеться - т.к. ее тоже нет в этой группе снимков. Вот туда солнце и подсунули, чтоб замаскировать.
Я думаю профессиональные фотожаберы там и других косяков отыщут гору.
Задница светится скорей всего потому что в этот момент фотограф переместился для съемки в тень аппарата. И основным источником освещения в кадре стал грунт. Там и крышка над задницей явно тоже имеет освещение снизу.
Я думаю, что коллаж этот современный.
"Синий луч" - я либо не понимаю о чем вы, потому что голубое пятно вокруг ноги на оригинальном снимке явно присутствует и является межлинзовым переотражением. Ярки блики закрасили, а "туман" остался.
Да, эта панорама собрана в 2008-м голландским историком космонавтики и художником по имени Ed Hengeveld, используя программу Hugin (я к тому времени уже как минимум года 4 её активно использовал - оставлял рабочий комп включённым на ночь, чтобы он из десятка-двух 3-мегапиксельных фоток за несколько часов собрал одну панораму :-): https://history.nasa.gov/alsj/alsj.funpix.html In early 2008, Ed Hengeveld used portions of AS11-40-5863 to 69 to create a view of Buzz on the porch (4.0 Mb or 0.4 Mb). Neil did not capture the top rear of the LM with these pictures. Journal Contributor GoneToPlaid points out that Ed filled the gap with a portion of AS17-149-22860, which was taken in orbit after undocking.Как видите, фоток на всю панораму не хватило, поэтому для антенны, не попавшей в объектив, он взял фотку вообще из другой экспедиции - 17-й
( ... )
А если провести по вон тому штырьку у правой ноги - то прямая идет правее солнца.
Скорей всего искажения широкоугольного объектива.
Кстати, ты не ту точку на ноге взял - тень от её середины. Почему изгиб, хотя нога прямая - скорей всего выемка в грунте в этом месте.
Reply
Однако речь о месте тени от одной точки объекта, а не целой например ноги. Источник света, освещаемая некая характерная точка и место, куда от этой точки отбрасывается тень, должны быть на одной прямой, так?
А у нас так:
( ... )
Reply
Ну энивэй, точку на ноге вы взяли в 2 раза выше, чем та от которой тень.
И если учесть что в передней части снимка яма, а не плоскость - то простая проекция не работает.
Reply
// Скорей всего искажения широкоугольного объектива //
Смотрите, вот я вношу компенсирующую дисторсию так, чтобы обратно поставить три точки на одну прямую:
( ... )
Reply
К середине ноги идет тяга, и тень на грунте не от "колена" а от этой тяги.
Тень от "колена" находится за нижней границей снимка.
Судя по тому, что тень от ноги не прямая - то и поверхность не ровная.
Ну и то что это склейка из кучи снимков, то там вообще может точка съемки достаточно основательно смещаться, поэтому пытаться проводить проекции в этом случае вообще бесполезно.
Вот тут есть и тяга, и яма в грунте и блик от солнца за кадром и в пределах этого снимка все ништяк: https://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5865HR.jpg
Солнца на группе этих снимков как раз нет нигде, так что да - скорей всего его дорисовали в коллаж.
Reply
а, дошло. Пожалуй, соглашусь. От этой тяги и соответствующего сочленения тоже должна быть тень.
Если так, проводим луч через это сочленение:
( ... )
Reply
Я думаю и солнце, и гало, и блик объектива - это элементы одного слоя, наложенного поверх коллажа. Свои блики из каждой фотографии остались (особенно задница космонавта светится) и их нужно было как-то постараться замаскировать. Правая верхняя часть аппарата тоже какая-то ненормальная дорисованная, если приглядеться - т.к. ее тоже нет в этой группе снимков. Вот туда солнце и подсунули, чтоб замаскировать.
Я думаю профессиональные фотожаберы там и других косяков отыщут гору.
Reply
( ... )
Reply
Задница светится скорей всего потому что в этот момент фотограф переместился для съемки в тень аппарата. И основным источником освещения в кадре стал грунт. Там и крышка над задницей явно тоже имеет освещение снизу.
Я думаю, что коллаж этот современный.
"Синий луч" - я либо не понимаю о чем вы, потому что голубое пятно вокруг ноги на оригинальном снимке явно присутствует и является межлинзовым переотражением. Ярки блики закрасили, а "туман" остался.
Reply
https://history.nasa.gov/alsj/alsj.funpix.html
In early 2008, Ed Hengeveld used portions of AS11-40-5863 to 69 to create a view of Buzz on the porch (4.0 Mb or 0.4 Mb). Neil did not capture the top rear of the LM with these pictures. Journal Contributor GoneToPlaid points out that Ed filled the gap with a portion of AS17-149-22860, which was taken in orbit after undocking.Как видите, фоток на всю панораму не хватило, поэтому для антенны, не попавшей в объектив, он взял фотку вообще из другой экспедиции - 17-й ( ... )
Reply
Спасибо, очень подробно и дохдчиво!
Reply
может быть, отсюда: https://www.nasa.gov/image-detail/amf-as14-66-09305/
Reply
Не, точно не оттуда. На панораме Солнце а) слишком красивое, и б) не имеет реперных знаков. Наверняка художник просто дорисовал его в Фотошопе.
Reply
https://dubadam.livejournal.com/328371.html?thread=2572979#t2572979
Reply
собственно, я примерно это и предположил
Reply
Leave a comment