Ух ты! Как на курсе по истории партии. Я в 15 летнем возрасте был в "Артеке". И там была делегация Израиля. Я жил далеко за Полярным кругом и первый раз тогда увидел море. Первый раз я тогда увидел и израильтян - двух очень смуглых пацанов, которые явно тушевались на широкой публике. Я смотрел на них во все глаза! Удивило, что они были без формы и без флага своей страны, как все остальные делегации.(Про флаг Израиля я знал и знал как он выглядит - начитанный был и отличник) Только спустя много лет я понял, что это были представители братской компартии Израиля или социалисты - два 13-летних арабчонка, которые совершенно не понимали где они оказались, а все остальные не понимали, как себя с ними вести. С одной стороны - дети рабочих, с другой - евреи, а кроме того - израильтяне... Полная каша. Ни на каком языке кроме арабского они не говорили, молились на ковриках и так ни с кем и не обменялись адресами, так как не умели писать английскими буквами.
У уважаемого автора - отличная передовица в стенгазету пионерской дружины "Морская" в Артеке в лето 1976 года
ага, вот именно так. Удивительно, но в 15 лет мне было все кристаллно ясно в отношении понятий - "интернационалисты", "социалисты" и "империалисты".
Чем дальше - тем больше мне казалось, что разницы между ними уже никакой нет.
Сейчас остается все так для тех, кто продолжает жить социальными рефлексами начала 20 века. Товарищи, да Вы кроме партлитературы читаете ли что-нибудь? Бывали где? Думалки то у Вас смазаны?
И еще вопрос, если позволите: Ваше учение бессмертно, потому что оно верно?
помимо того, что это действительно последовательная социалистчиеская литература, простое чтение Ленина развивает критическое мышление, а Маркс - развивает словесно-логическое и абстрактное мышление.
Потому не вижу ничего плохого в чтении подобной литературы.
Конечно кроме партлитературы читаю и ещё что-нибудь. Например прочитал ваш комментарий. Это что-нибудь.
А если серьёзно, то читаем практически всё, что на глаза попадётся и в руки попадёт. Из последнего диссертацию моего друга: "социализация капитала в современном аспекте", "учебник по экологии". А вот худ литру давно не читал, некогда. Публицистику читаю постоянно, хоть и говно, но приходится, чтоб быть в курсе событий, чтоб знать точки зрения либеральных и охранительских кругов.
"Бывали где?" Кое-где бывали. Где вам надо, чтоб бывали? в обезьяннике? в жарких странах? в космосе? В Артеке не бывал, извините. Однако я не думаю, что если я кое-где побываю, то от этого мои принципы, мои убеждения изменятся. Чтоб мои принципы изменились - для этого нужно кое-что похлеще, чем просто побывать кое-где.
"Ваше учение бессмертно, потому что оно верно?" в оригинале не так, а "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" это яркая фраза. Но в целом согласен с ней. Марксизм это наука, теория и метод. И как всякая другая наука марксизм точно также даёт инструменты не только для познания мира, но и для его переделывания.
Хочется подчеркнуть, что учение верно и всесильно, но не какие-то личности.
Я в 15 летнем возрасте был в "Артеке". И там была делегация Израиля. Я жил далеко за Полярным кругом и первый раз тогда увидел море. Первый раз я тогда увидел и израильтян - двух очень смуглых пацанов, которые явно тушевались на широкой публике. Я смотрел на них во все глаза! Удивило, что они были без формы и без флага своей страны, как все остальные делегации.(Про флаг Израиля я знал и знал как он выглядит - начитанный был и отличник)
Только спустя много лет я понял, что это были представители братской компартии Израиля или социалисты - два 13-летних арабчонка, которые совершенно не понимали где они оказались, а все остальные не понимали, как себя с ними вести. С одной стороны - дети рабочих, с другой - евреи, а кроме того - израильтяне... Полная каша. Ни на каком языке кроме арабского они не говорили, молились на ковриках и так ни с кем и не обменялись адресами, так как не умели писать английскими буквами.
У уважаемого автора - отличная передовица в стенгазету пионерской дружины "Морская" в Артеке в лето 1976 года
Reply
потому что пост пестрит такими словами как "интернационалисты", "социалисты" и "империалисты".
"Старые песни о главном" получаются.
А что делать, если это так? Чё кашу по тарелке размазывать?
Reply
Удивительно, но в 15 лет мне было все кристаллно ясно в отношении понятий - "интернационалисты", "социалисты" и "империалисты".
Чем дальше - тем больше мне казалось, что разницы между ними уже никакой нет.
Сейчас остается все так для тех, кто продолжает жить социальными рефлексами начала 20 века. Товарищи, да Вы кроме партлитературы читаете ли что-нибудь? Бывали где? Думалки то у Вас смазаны?
И еще вопрос, если позволите: Ваше учение бессмертно, потому что оно верно?
Reply
помимо того, что это действительно последовательная социалистчиеская литература, простое чтение Ленина развивает критическое мышление, а Маркс - развивает словесно-логическое и абстрактное мышление.
Потому не вижу ничего плохого в чтении подобной литературы.
Конечно кроме партлитературы читаю и ещё что-нибудь. Например прочитал ваш комментарий. Это что-нибудь.
А если серьёзно, то читаем практически всё, что на глаза попадётся и в руки попадёт. Из последнего диссертацию моего друга: "социализация капитала в современном аспекте", "учебник по экологии". А вот худ литру давно не читал, некогда. Публицистику читаю постоянно, хоть и говно, но приходится, чтоб быть в курсе событий, чтоб знать точки зрения либеральных и охранительских кругов.
"Бывали где?"
Кое-где бывали. Где вам надо, чтоб бывали? в обезьяннике? в жарких странах? в космосе?
В Артеке не бывал, извините. Однако я не думаю, что если я кое-где побываю, то от этого мои принципы, мои убеждения изменятся. Чтоб мои принципы изменились - для этого нужно кое-что похлеще, чем просто побывать кое-где.
"Ваше учение бессмертно, потому что оно верно?"
в оригинале не так, а "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно"
это яркая фраза. Но в целом согласен с ней.
Марксизм это наука, теория и метод. И как всякая другая наука марксизм точно также даёт инструменты не только для познания мира, но и для его переделывания.
Хочется подчеркнуть, что учение верно и всесильно, но не какие-то личности.
По-моему я дал исчерпывающие ответы на вопросы.
Ещё? Или хватит?
Reply
Reply
Leave a comment