Чтобы изменить будущее надо переписать прошлое (1)
Чтобы изменить будущее надо менять прошлое. настоящего не существует. это лишь мгновенье между прошлым и будущим. Увы. Тоесть здесь будет все что случайно попалось о переписывании истории.
Для начала о "Александровская колонна".
вот здесь все боле мене подробно расписано. Ну и мои дополнения, из одного спора:
"поднимали" тросами - так ? вот здесь интересная таблица. колонна гарантированно рвет 60 тросов по 5 см диаметра. Для "безопасного" подъема надо уже 600 ( !!! ) тросов из пеньки. Ну Ну.
ЗЫ: так как для перемещения нужно примерно такое же усилие как и для подъема (кто не верит - учебник физики в помощь) , то при доставке абсолютно такие же проблемы.
ЗЫЫ: я не говорю что не возможно. Просто - крайне маловероятно. Те ктото когдато давно сочинил сказочку.
о бревнах как рычагах:
на короткое плечо рычага действует полная масса груза, на изгиб с плечом равным расстоянию до точки опоры. тоесть задача сводится к такой: сколько может выдержать короткое бревно если 1 конец закрепить а на второй нагрузить ХХ тонн ? Ответ : бревно тупо срежет грузом.
Угу , а если включить сопромат , то окажется что прочность рычага чтобы перевернуть ХХХ тонн должна быть такая, что даже ща не возможно сделать. А так да, народ видит картинку и ведется, А если посчитать то оказывается что картинка - выдумка, не соответствует физике.
ЗЫ кстати насчет колонн собора : есть фотки где на колонне стоит заплатка. На мраморной колонне. Заплатка. Из мрамора. Заплатка плавно переходит в колонну. Тоесть вставили и нагрели до того чтоб мрамор стал текучим. Температура плавления 1360°. 100 тонную колонну. В 19-м веке.
а по теме: насочинять можно всякого, но! Допустим что супер-пупер пеньку юзали! но Вы мою таблицу явно даже не посмотрели. Если посмотреть внимательно - то видно что с увеличением нагрузки диаметр каната растет не линейно а гораздо быстрее. Те 1 мм квадратный тонкого каната держит гораздо большую нагрузку. В принципе все понятно , пенька - не стандартный материал, Рвется по дефектам, чем толще - тем дефектов больше. Допустим взяли канаты по 13т статической нагрузки. И 38т "в рывке" При тех технологиях - это будет с руку толщиной. Ок.
Вы вообще себе представляете что такое двигать/поднимать "объект" кучей ниток каждая из которых "держит" только 5% массы объекта ? Вы вообще про переходные процессы слышали ? А почему "стандартный" трос в любой легковушке рассчитан на 2 тонны , хотя легковушка весит в среднем 1 тонну ? И даже при этом при буксировке если чуть не плавно тронутся трос держащий 2 тонны рвется, при буксировке 1 тонны, причем на колесах, не на бревнах всяких ! Это - даже без подъема ! А тут предлагают согласится что если буксировать 60 нитками которые все вместе вроде "держат" даже не 2 а 3 тонны то все будет ок! И даже можно и поднять !
Ок объясняю для чайников инжинеров. Прикладывать равномерное усилие к 60 точкам объекта - анрил. Особенно када на каждой точке куча солдат по каманде крутит. Те чуть раньше - чуть позже просто гарантированно. Что это означает для такой массы ? - колебания и рывки. В "крайних по нагрузке" тросах они сразу же превысят 3-х кратный запас. Как следствие эти тросы рвутся , нагрузка на оставшиеся возрастает - они тоже рвутся и так далее. Вооще задача перемещать объекты кучей "ниток" которые держат проценты веса объекта - инжинерный мазохизм. Это НЕ работает. Любой косяк и будет ахтунг. Я понимаю, "писали" хорошие рассказчики, которых консультировали инжинеры. Все вроде сходится помножили/поделили, получили 60 тросов с анрил характеристиками, написали в книжку. Ок. На первый взгляд. Если не копать. Если копать - получается маразм полный.
ЗЫ: если копать дальше - там еще кучка вылезет такаго же, просто с тросами - лежит на поверхности - сразу в глаза бросается.
проблема - в не равномерности. например вы сдвинули кошками машину. она покатилась, нагрузка снизилась, так вот проблемы начнутся в момент остановки - будет рывок. при длине колонны 25 м достаточно 1 краю чуть тормознуть - возникнет крутящий момент. при такой массе и плече это фатально.
Вы посморите рисунки "доказывающие" постройку. Там - даже не 60 тросов. От силы 10 шт. те статик нагрузка 60 тонн на торос. нуну. Не - такое возможно. Сейчас. Со стальными тросами.
Тоесть сначала "нарисовали" "правдоподобно для своего времени" - для 19 века. Потом в 20-м кто то посморел , посчитал и прослезился. Пришлось срочно дописывать описание, "чтоб вопросов не возникало у инжинеров" - ведь цифры "вроде бьються", А что описание не соответствует рисунку - ну так это можно объяснить художественным вымыслом автора.
Это - не единственный косяк "в истории".
такие "документы" сочиняюцца за полдня, нужен грамотный инжинер + грамотный историк. Потом это все освящается авторитетом кого-нить,от имени кого публикуется, и кладется в архив. А лет через 50 это уже Истина. По факту - сочинение "на заданную тему" по заказу власть придержащих.
Проблема вот в чем: наука - развивается. И то что объяснение не вызвало вопросов 100 лет назад, не значит что не вызовет вопросов сегодня. Те - нужно новое объяснение, оно делается,по такому же механизму. Но старое объяснение нельзя отменять - так как он же памятник оно - уже история. Вот и существуют несколько разных вариантов, разного времени, часть из которых явная лажа, часть - вроде боле-мене.
Для начала о "Александровская колонна".
вот здесь все боле мене подробно расписано. Ну и мои дополнения, из одного спора:
"поднимали" тросами - так ? вот здесь интересная таблица. колонна гарантированно рвет 60 тросов по 5 см диаметра. Для "безопасного" подъема надо уже 600 ( !!! ) тросов из пеньки. Ну Ну.
ЗЫ: так как для перемещения нужно примерно такое же усилие как и для подъема (кто не верит - учебник физики в помощь) , то при доставке абсолютно такие же проблемы.
ЗЫЫ: я не говорю что не возможно. Просто - крайне маловероятно. Те ктото когдато давно сочинил сказочку.
о бревнах как рычагах:
на короткое плечо рычага действует полная масса груза, на изгиб с плечом равным расстоянию до точки опоры. тоесть задача сводится к такой: сколько может выдержать короткое бревно если 1 конец закрепить а на второй нагрузить ХХ тонн ? Ответ : бревно тупо срежет грузом.
Угу , а если включить сопромат , то окажется что прочность рычага чтобы перевернуть ХХХ тонн должна быть такая, что даже ща не возможно сделать. А так да, народ видит картинку и ведется, А если посчитать то оказывается что картинка - выдумка, не соответствует физике.
ЗЫ кстати насчет колонн собора : есть фотки где на колонне стоит заплатка. На мраморной колонне. Заплатка. Из мрамора. Заплатка плавно переходит в колонну. Тоесть вставили и нагрели до того чтоб мрамор стал текучим. Температура плавления 1360°. 100 тонную колонну. В 19-м веке.
а по теме: насочинять можно всякого, но! Допустим что супер-пупер пеньку юзали! но Вы мою таблицу явно даже не посмотрели. Если посмотреть внимательно - то видно что с увеличением нагрузки диаметр каната растет не линейно а гораздо быстрее. Те 1 мм квадратный тонкого каната держит гораздо большую нагрузку. В принципе все понятно , пенька - не стандартный материал, Рвется по дефектам, чем толще - тем дефектов больше. Допустим взяли канаты по 13т статической нагрузки. И 38т "в рывке" При тех технологиях - это будет с руку толщиной. Ок.
Вы вообще себе представляете что такое двигать/поднимать "объект" кучей ниток каждая из которых "держит" только 5% массы объекта ? Вы вообще про переходные процессы слышали ? А почему "стандартный" трос в любой легковушке рассчитан на 2 тонны , хотя легковушка весит в среднем 1 тонну ? И даже при этом при буксировке если чуть не плавно тронутся трос держащий 2 тонны рвется, при буксировке 1 тонны, причем на колесах, не на бревнах всяких ! Это - даже без подъема ! А тут предлагают согласится что если буксировать 60 нитками которые все вместе вроде "держат" даже не 2 а 3 тонны то все будет ок! И даже можно и поднять !
Ок объясняю для чайников инжинеров. Прикладывать равномерное усилие к 60 точкам объекта - анрил. Особенно када на каждой точке куча солдат по каманде крутит. Те чуть раньше - чуть позже просто гарантированно. Что это означает для такой массы ? - колебания и рывки. В "крайних по нагрузке" тросах они сразу же превысят 3-х кратный запас. Как следствие эти тросы рвутся , нагрузка на оставшиеся возрастает - они тоже рвутся и так далее. Вооще задача перемещать объекты кучей "ниток" которые держат проценты веса объекта - инжинерный мазохизм. Это НЕ работает. Любой косяк и будет ахтунг. Я понимаю, "писали" хорошие рассказчики, которых консультировали инжинеры. Все вроде сходится помножили/поделили, получили 60 тросов с анрил характеристиками, написали в книжку. Ок. На первый взгляд. Если не копать. Если копать - получается маразм полный.
ЗЫ: если копать дальше - там еще кучка вылезет такаго же, просто с тросами - лежит на поверхности - сразу в глаза бросается.
проблема - в не равномерности. например вы сдвинули кошками машину. она покатилась, нагрузка снизилась, так вот проблемы начнутся в момент остановки - будет рывок. при длине колонны 25 м достаточно 1 краю чуть тормознуть - возникнет крутящий момент. при такой массе и плече это фатально.
Вы посморите рисунки "доказывающие" постройку. Там - даже не 60 тросов. От силы 10 шт. те статик нагрузка 60 тонн на торос. нуну. Не - такое возможно. Сейчас. Со стальными тросами.
Тоесть сначала "нарисовали" "правдоподобно для своего времени" - для 19 века. Потом в 20-м кто то посморел , посчитал и прослезился. Пришлось срочно дописывать описание, "чтоб вопросов не возникало у инжинеров" - ведь цифры "вроде бьються", А что описание не соответствует рисунку - ну так это можно объяснить художественным вымыслом автора.
Это - не единственный косяк "в истории".
такие "документы" сочиняюцца за полдня, нужен грамотный инжинер + грамотный историк. Потом это все освящается авторитетом кого-нить,от имени кого публикуется, и кладется в архив. А лет через 50 это уже Истина. По факту - сочинение "на заданную тему" по заказу власть придержащих.
Проблема вот в чем: наука - развивается. И то что объяснение не вызвало вопросов 100 лет назад, не значит что не вызовет вопросов сегодня. Те - нужно новое объяснение, оно делается,по такому же механизму. Но старое объяснение нельзя отменять - так как он же памятник оно - уже история. Вот и существуют несколько разных вариантов, разного времени, часть из которых явная лажа, часть - вроде боле-мене.