Можно представлять себе музей как игровую площадку с контактным зоопарком. Можно представлять себе музей как ракетную базу с военизированной охраной. И даже если в плену этих полярных представлений находятся одни и те же люди -- это тоже ничего, когда эти люди -- обычные зрители и посетители, а не представители смежных профессий.
Посетитель у нас нынче строгий, осознавший права потребителя, с ним не забалуешь, куда ни кинь -- везде клин.
Мало народу -- плохо: нет жизни, мертвечина, ничего не могут придумать интересного, привлекательного, ничего не делают, чтобы люди к ним пошли, дармоеды, дилетанты, уволить-взорвать-расстрелять.
Много народу, лом, многочасовые очереди -- опять плохо: не продумали логистику, не уважают публику, дармоеды, дилетанты, уволить-взорвать-расстрелять.
Не разрешают шуметь и слишком близко подходить к экспонатам -- прислужники полицейского режима, и в прекрасной России будущего мы их всех, конечно, уволим-взорвем-расстреляем.
Не приставили к каждому шедевру автоматчиков, не заковали каждый экспонат в бронированное стекло -- жулье, разбазаривают народные средства, выделенные на антивандальное оборудование, деньги осваивают, а обеспечить безопасность не могут, не выполняют свои прямые должностные обязанности, всех уволить-взорвать-расстрелять (так и вижу музейных дам во главе с директором, которые злостно подменяют антивандальное стекло более дешевым антибликовым, а разницу пропивают).
Сидят на бюджетом финансировании -- дармоеды, паразиты, деньги налогоплательщика. Пытаются заработать сами -- суки, твари, гоняют левые экскурсии и буфет дорогой, дармоеды, паразиты, полицейский режим, больше одного не собираться, ха-ха-ха, какой позор.
Ну с посетителями-то понятно. К ним вопросов нет. Они в осознании своих прав. И они не знают, что антибликовое стекло отличается от антивандального не только ценой.
Но мы-то с вами, коллеги? Искусствоведы, там, художники и прочие смежники?
Мы-то, вроде, должны догадываться, что не санкционированные экскурсии -- это деньги, которые музей не заработает, но за которые с него спросят, а на экскурсоводах-любителях не написано, что они не берут со своих слушателей денег и не делятся ими с теми же самыми смотрителями, чтоб те помалкивали.
Что дороговизна буфета хотя бы отчасти, за счет тех, кто может себе это позволить, компенсирует самую низкую в мире стоимость входных билетов.
Что происходящее сейчас ужесточение музейных правил, при всей справедливости в том числе и наших с вами, отчасти совпадающих с претензиями посетителей недовольств -- это не откат к советскому тоталитарному режиму, а, напротив, результат действия невидимой руки рынка.
Кстати, о тоталитарном режиме: в проклятое советское время, когда всем музеям полностью хватало бюджетного финансирования и от них никто не требовал никакой коммерческой релевантности, любой школьный учитель мог привести в музей целый класс и самостоятельно провести экскурсию, не говоря уже о педагогах профильных вузов -- когда я училась, у нас все семинары проходили в музеях, у живых вещей, и никто слова не говорил.
Ну, да, сейчас не так. Сейчас даже сотрудники не имеют права провести бесплатную экскурсию для своих коллег и друзей. И нельзя сказать, что сильно этому радуются.
Радоваться и впрямь нечему. Да, все это действительно очень неприятно.
Но неужели вызванное этими неприятностями позорное кликушество не может обойтись без нашего участия, а, коллеги? К вопросу о гарвардском галстуке?..
Ну, и вот еще что. Музей -- это не охраняемая ракетная база, но и не контактный зоопарк. Военизированную охрану тут не поставишь, но тишина, порядок и неприкосновенность экспонатов с соответствующей дистанцией соблюдаться должны. И на это соблюдение поставлены старушки-смотрительницы с их неприятными замечаниями.
Да-да, в грЭческом зале, в грЭческом зале... И пусть мне не будет места в прекрасной России будущего -- все равно не доживу.
Зато гарвардский галстук в сохранности и в действии: когда мне случается обратиться к коллегам-музейщиками за профессиональной помощью, мне ее все и всегда оказывают. С готовностью и бесплатно. Потому что коллеги.