nbnzz
in
drugoi_nnov
Для юридически подковывающихся
Юристы Межрегионального Комитета против пыток добились важного для правоприменительной практики страны судебного решения. Известно, что граждане России зачастую сталкиваются с тем, что правоохранительные органы, а в частности органы прокуратуры, попросту не отвечают им на жалобы и обращения. Подобные действия, а вернее бездействие прокуратуры, дает возможность долгое время скрывать от обратившихся незаконно принятые решения и лишает возможности обжаловать их в суде.
Таким образом, недобросовестные сотрудники органов прокуратуры нередко саботируют расследование, нарушая при этом законодательные нормы, которые четко устанавливают для следователя прокуратуры обязанность уведомлять заявителя о принятом прокуратурой решении по жалобе или заявлению гражданина.
Судебное решение, принятое недавно военным судом в Ростове в рамках известного в Чеченской Республике «дела Амсадовых» способно изменить сложившуюся негативную ситуацию в этой сфере.
По делу семьи Амсадовых военной прокуратурой вот уже более года выносятся незаконные постановления. Понимая, что все незаконные постановления отменяются по жалобам юристов Комитета, сотрудник прокуратуры посчитал возможным просто не уведомлять об очередном решении. После истечения установленного для уведомления заявителя законом срока, сотрудниками Комитета в суд была подана соответствующая жалоба. В судебном заседании, представитель прокуратуры заявил, что уведомление было направлено заявителю вовремя, однако следить за доставкой документов не входит в обязанности прокуратуры. Суд не согласился с таким мнением и принял решение о признании бездействия прокуратуры незаконным. Однако, решение гарнизонного суда оказалось недостаточно веским для прокуроров. Они продолжали настаивать на том, что обязанность уведомить гражданина о принятом решении означает для них обязанность отправить ему письмо (а точнее сделать в журнале отметку о его отправке). Руководствуясь этой позицией, военная прокуратура, направила кассационное представление в Судебную Коллегию Северо-Кавказского военного суда. Кассационное представление прокуратуры было оставлено без удовлетворения. В своем решении Коллегия в очередной раз указала на то, что прокуратура должна не ограничиваться направлением ответов по почте, а направлять их способом, не дающим сомнения в получении корреспонденции потерпевшим.
Специалисты Комитета против пыток уверены, что данное решение суда способно повлиять как на правоприменительную практику российских судов, рассматривающих аналогичные жалобы, так и на позицию сотрудников органов прокуратуры, для которых подобное решение Северо-Кавказского военного суда должно послужить напоминанием о необходимости соблюдения норм и требований, введенных законодателем.
Пресс-служба
МРОО «Комитет против пыток»
Таким образом, недобросовестные сотрудники органов прокуратуры нередко саботируют расследование, нарушая при этом законодательные нормы, которые четко устанавливают для следователя прокуратуры обязанность уведомлять заявителя о принятом прокуратурой решении по жалобе или заявлению гражданина.
Судебное решение, принятое недавно военным судом в Ростове в рамках известного в Чеченской Республике «дела Амсадовых» способно изменить сложившуюся негативную ситуацию в этой сфере.
По делу семьи Амсадовых военной прокуратурой вот уже более года выносятся незаконные постановления. Понимая, что все незаконные постановления отменяются по жалобам юристов Комитета, сотрудник прокуратуры посчитал возможным просто не уведомлять об очередном решении. После истечения установленного для уведомления заявителя законом срока, сотрудниками Комитета в суд была подана соответствующая жалоба. В судебном заседании, представитель прокуратуры заявил, что уведомление было направлено заявителю вовремя, однако следить за доставкой документов не входит в обязанности прокуратуры. Суд не согласился с таким мнением и принял решение о признании бездействия прокуратуры незаконным. Однако, решение гарнизонного суда оказалось недостаточно веским для прокуроров. Они продолжали настаивать на том, что обязанность уведомить гражданина о принятом решении означает для них обязанность отправить ему письмо (а точнее сделать в журнале отметку о его отправке). Руководствуясь этой позицией, военная прокуратура, направила кассационное представление в Судебную Коллегию Северо-Кавказского военного суда. Кассационное представление прокуратуры было оставлено без удовлетворения. В своем решении Коллегия в очередной раз указала на то, что прокуратура должна не ограничиваться направлением ответов по почте, а направлять их способом, не дающим сомнения в получении корреспонденции потерпевшим.
Специалисты Комитета против пыток уверены, что данное решение суда способно повлиять как на правоприменительную практику российских судов, рассматривающих аналогичные жалобы, так и на позицию сотрудников органов прокуратуры, для которых подобное решение Северо-Кавказского военного суда должно послужить напоминанием о необходимости соблюдения норм и требований, введенных законодателем.
Пресс-служба
МРОО «Комитет против пыток»