Я вот думаю, что это диверсия такая. Редактор кины нам как бе намекнул: "Не верьте, робтяты, не верте этим новостям, не верьте этим людям!. Вранье, ложь, вранье!"
Интересно, дойдет это до Константина Львовича? Полетят головы?
Нет, это просто обычные лень и непрофессионализм. Я бы не стал делать такие глубокие конспирологические выводы, а то так можно дойти и до того, что найти тайные сигналы и у drugoi, который недавно с такой же грубостью передергивал про Хелен Томас :)
Передергивание в том, что вся эта история поставлена с ног на голову. Причем большентству людей (особенно незнакомых с американскими реалиями или журналисткой) это неочевидно.
P.S. Посколько я дурак и с ЧЮ у меня не все в порядке, то я пожалуй завяжу с дальнейшим разговором.
Я сказал уже: 1) она самый что ни на есть мейнстримный политический журналист, ближайшим его аналогом в России был бы какой-нибудь Боровик или Зорин. Представлять ее чуть ли не диссидетом - это хм.. хорошая шутка. 2) довольно бесхитросный пиар Обамы с тортиком (кстати, хороший пиар, мне понравился) был представлен в столь гротесном виде, что в мой первой реакцией было: да drugoi просто стебется над хомячками.
Рустем, я могу, конечно, рассказать немало историй о том, как сочетается "независимость", "знает себе цену", "никого не боится" и т.д. с карьерой в корпоративной Америке (тем более с ТАКОЙ карьерой), но я лучше завяжу. Это мой последний пост по данной теме.
Это Вам не ко мне надо обращаться, а к drugoi. Ибо желания разговаривать, когда твой собеседник использует "дурак", "вы в своем уме" и подобные как главные аргументы, у меня лично нет.
По-моему, передергиваете как раз-таки вы. Сравнивать "классического американского мейн-стрим журналиста" - любого - с Генрихом Боровиком (не путать с его сыном Артемом!) и Валентином Зориным - это все равно, что сравнивать Глазунова и Шилова с Рафаэлем. То есть, как бы это вам сказать, школы разные, подход к профессии - хотя и называются формально и те и другие одинаково.
Carl Bernstein и Bob Woodward - тоже, между прочим, были и есть вполне себе "мейн-стрим". Просто в США быть журналистом такого калибра - не означает лизать жопу власть имущим. Разумеется, для них тоже случаются "запретные темы" - но даже в доинтернетную эпоху это означало, что какой-нибудь другой журналист, более смелый, эту тему рано или поздно раскопает, и не побоится напечатать в своих "факинтаун геральд ньюз" - и таким образом станет знаменитым, в одночасье обойдя своих титулованных коллег. А уж в наше-то время и подавно.
Разумеется, для них тоже случаются "запретные темы"
Разумеется. О чем я и говорил - мейнстримный журналист четко понимает куда дует ветер и когда можно копать под Никсона или Буша, а когда стоит молчать в тряпочку. А разница с Боровиком или Зориным тут в том, что направление ветра определяется не ЦК КПСС, а сложной системой, в которой влияние исполнительной власти довольно маленькое.
- но даже в доинтернетную эпоху это означало, что какой-нибудь другой журналист, более смелый, эту тему рано или поздно раскопает,
Замечательно. А как насчет такой, к примеру, хрестоматийной темы как роль и влияние еврейского лобби? Это как бы тема, которая будет career suicide для любого журналиста, сколь угодно известного.
и не побоится напечатать в своих "факинтаун геральд ньюз" - и таким образом станет знаменитым, в одночасье обойдя своих титулованных коллег. А уж в наше-то время и подавно.Ну, тогда хорошим примером будет позиция американских СМИ перед началом бушевского вторжения в Ирак. На сайтах, в персональных блогах и т.д. критики было
( ... )
Редактор кины нам как бе намекнул:
"Не верьте, робтяты, не верте этим новостям, не верьте этим людям!.
Вранье, ложь, вранье!"
Интересно, дойдет это до Константина Львовича?
Полетят головы?
Reply
Я бы не стал делать такие глубокие конспирологические выводы, а то так можно дойти и до того, что найти тайные сигналы и у drugoi, который недавно с такой же грубостью передергивал про Хелен Томас :)
Reply
Reply
http://drugoi.livejournal.com/3009452.html?thread=230002604#t230002604
Это даже если абстрагироваться от того, что Хелен Томас - классический американский мейнстримный политический журналист.
Reply
Reply
P.S. Посколько я дурак и с ЧЮ у меня не все в порядке, то я пожалуй завяжу с дальнейшим разговором.
Reply
Reply
1) она самый что ни на есть мейнстримный политический журналист, ближайшим его аналогом в России был бы какой-нибудь Боровик или Зорин. Представлять ее чуть ли не диссидетом - это хм.. хорошая шутка.
2) довольно бесхитросный пиар Обамы с тортиком (кстати, хороший пиар, мне понравился) был представлен в столь гротесном виде, что в мой первой реакцией было: да drugoi просто стебется над хомячками.
Reply
Reply
Reply
Reply
А то пока и правда какую-то глупость городите, ей-богу. ))
Reply
Reply
Reply
Сравнивать "классического американского мейн-стрим журналиста" - любого - с Генрихом Боровиком (не путать с его сыном Артемом!) и Валентином Зориным - это все равно, что сравнивать Глазунова и Шилова с Рафаэлем. То есть, как бы это вам сказать, школы разные, подход к профессии - хотя и называются формально и те и другие одинаково.
Carl Bernstein и Bob Woodward - тоже, между прочим, были и есть вполне себе "мейн-стрим". Просто в США быть журналистом такого калибра - не означает лизать жопу власть имущим. Разумеется, для них тоже случаются "запретные темы" - но даже в доинтернетную эпоху это означало, что какой-нибудь другой журналист, более смелый, эту тему рано или поздно раскопает, и не побоится напечатать в своих "факинтаун геральд ньюз" - и таким образом станет знаменитым, в одночасье обойдя своих титулованных коллег. А уж в наше-то время и подавно.
Reply
Разумеется. О чем я и говорил - мейнстримный журналист четко понимает куда дует ветер и когда можно копать под Никсона или Буша, а когда стоит молчать в тряпочку.
А разница с Боровиком или Зориным тут в том, что направление ветра определяется не ЦК КПСС, а сложной системой, в которой влияние исполнительной власти довольно маленькое.
- но даже в доинтернетную эпоху это означало, что какой-нибудь другой журналист, более смелый, эту тему рано или поздно раскопает,
Замечательно. А как насчет такой, к примеру, хрестоматийной темы как роль и влияние еврейского лобби? Это как бы тема, которая будет career suicide для любого журналиста, сколь угодно известного.
и не побоится напечатать в своих "факинтаун геральд ньюз" - и таким образом станет знаменитым, в одночасье обойдя своих титулованных коллег. А уж в наше-то время и подавно.Ну, тогда хорошим примером будет позиция американских СМИ перед началом бушевского вторжения в Ирак. На сайтах, в персональных блогах и т.д. критики было ( ... )
Reply
Leave a comment