Ну, если фильм похож на "шедевр" итальянского придурка Роберто Бениньи про Холокост, то, понятно, что у фильма впереди большое фестивальное будущее. Тем более, если точно такой же безумный придурок Тайка Вайтити (автор любимых «Реальных упырей», если Што!) сам сыграл Гитлера в своем шедевре. Ну, а поскольку Тайка Вайтити сам галахический еврей то тут открываются совершенно невероятные перспективы для осмысления Бытия. В общем, смотреть всем! А если кого, в итоге, с души воротит, то тут просто ни фига не понимает в Искусстве, я Щитаю!
Ну, если Вы хотите влиться с Цивилизованное Сообщество, то не токмо смотреть, но и восторгаться надобно. Трудно, скучно, противно, согласен. Но, что делать?
Это я и сам догадался. У девушек нравится-не нравится обычное дело. Но есть еще такие критерии, как полезно-вредно или, если уж говорить совсем пафосно, Хорошо-Плохо. Или вот, что касается еды, есть такой критерий вкусно-не вкусно. Очень опасный подход к еде, если не знаете.
Вот, если провести параллель с любимым Макдональдсом, празднование 30-и летия которого как раз недавно сорвал Кровавый Режим. В любимом сериале "Американцы" один герой ( ФБР-шник, если Што!) говорит так : "знаю, что здесь полно всякого дерьма, но до чего вкусно!"
Я думаю, что в области Искусства Ваш подход "нравится-не нравится" достаточно опасный, на самом деле. Искусство формирует личность человека. И если Што, вы тут гастритом или язвой желудка не отделаетесь.
Это, конечно, интересные параллели, но Вы же не знаете моих критериев "нравится". Мне может овсянка нравится, а Вам нет, но это не значит, что автоматом Вы - любитель МакДональдса. Или наоборот. А в Искусстве "полезность" - это вообще опасный момент. Потому что уж больно навязанный извне или обычно выгодный кому-то, не имеющему ко мне никакого отношения. И часто и Искусству тоже не имеющему.
В Искусстве "полезность" - это основной момент, на самом деле. Если, конечно, правильно понимать термин "полезность". Искусство формирует в человекие основные Нравственные принципы (Т.е. отношение к Добру и Злу, если опять же пафосно!)
А про "Овсянки" Вы совершенно правильно угадали. Совершенно мерзкий, как с точки зрения общей энергетики, так и с точки зрения продвигаемых идей, фильм. Естественно, что мне он не нравится.
Смысл мне понятен, и очевидно, что мы с Вами видим разные вещи. Вот эта "разность" видения меня не волнует. Вы же все равно при своем мнении останетесь, а я при своем. Ничего мерзкого и безнравственного в этом фильме нет. Кроме войны, конечно, и нaцистов-фанатиков.
Ну, если смысл Вам понятен, так поделитесь с читателями, что Вы там поняли.
Ваш же Пост - весьма куций синопсис и констатация, что Вам фильм понравился. Пост в таком виде был бы вполне уместен, если бы Вы были, например, известной персоной, о пристрастиях и убеждениях которой читатель более-менее в курсе. Или же если бы Вы предварительно обозначили свои убеждения, хотя бы. Ну, например, я нацистка, сионистка, анархистка, чекистка, постмодернистка и потому мне кино понравилось. А так из "мне понравилось", в общем-то ничего для читателя Вашего Поста не следует.
А вот, про фильм "Овсянки" было бы еще интереснее послушать какие-нибудь аргументированные (!) и, видимо,положительные коннотации. Или слабо?
А почему Вы решили, что я что-то должна? Я написала то, что хотела, не больше и не меньше. Ваши определения типа: "шедевр" итальянского придурка Роберто Бениньи, безумный придурок Тайка Вайтити, совершенно мерзкий, как с точки зрения общей энергетики, так и с точки зрения продвигаемых идей", тоже не блещут аргументацией. И тоже завершаются тем, что Вам фильм не нравится. Вам не понравился, мне понравился. Ответ принят. Я не собираюсь ни Вам, ни кому другому что-то доказывать. Смысл? Про "Овсянки" Вы что-то себе напридумывали, я лишь поддержала предложенную Вами гастрономическую аналогию, к фильму Федорченко не имеет никакого отношения, перечитайте повнимательнее. Отсюда, кстати, и недопонимание. Все Ваши "мерзкий" и прочее я отнесла к "Кролику", а Вы, похоже, даже этот фильм и не видели. Могу резюмировать наш диалог известной фразой: "если надо объяснять, то не надо объяснять".
Ну, что Вы там к чему-то что-то отнесли, это лично Ваши фантазии. Свои же коннотации, как про Бениньи, так и про Федорченко я могу аргументировать, без проблем.
Фильм же Тайка Вайтити я не смотрел, именно потому и поинтересовался у Вас, касательно смыслов, заложенным Автором в свое кино. Параллель же с фильмом Бениньи насторожила. О чем я честно и признался. (Уж не знаю кем надо быль, что просто снимать КОМЕДИЮ про концлагерь и Холокост. Уж придурком, как минимум, это точно! Это если не сказать еще хужее.)
НО Автор обсуждаемого поста, как я мог заметить, именно Вы И именно потому какие-то вопросы именно Вам и задаются. А если Вы ничего кроме убогого синопсиса тут предъявить не можете или же не хотите, то вообще не очень понятно Ваше появление в Сообществе с Вашим Постом. Разве нет?
Я не обязана Вам что-либо предъявлять. Вы модератор? Нет? Тогда какие у Вас ко мне претензии? Даже из моего "убогого" поста Вы сразу же вычленили важное для себя, а именно: "параллель с фильмом Бениньи, которая насторожила". Значит Вам смотреть не стоит. И для этого необязательно читать пост на две страницы с отображением моей гражданской позиции, не так ли? И смотреть через силу то, что не нравится Вас никто не заставляет. Ни Вас и никого другого. Так же, как и читать "убогие" посты. Напишите свой.
Да что вы ним, как с хомо сапиенсом разговариваете. Персонаж просто излагает в жутко примитизированной форме и без того примитивную агитку тов. Ленина «Партийная организация и партийная литература».
то, понятно, что у фильма впереди большое фестивальное будущее.
Тем более, если точно такой же безумный придурок Тайка Вайтити
(автор любимых «Реальных упырей», если Што!) сам сыграл Гитлера в своем шедевре.
Ну, а поскольку Тайка Вайтити сам галахический еврей
то тут открываются совершенно невероятные перспективы для осмысления Бытия.
В общем, смотреть всем!
А если кого, в итоге, с души воротит, то тут просто ни фига не понимает в Искусстве, я Щитаю!
Reply
Reply
то не токмо смотреть, но и восторгаться надобно.
Трудно, скучно, противно, согласен.
Но, что делать?
Reply
Reply
У девушек нравится-не нравится обычное дело.
Но есть еще такие критерии, как полезно-вредно
или, если уж говорить совсем пафосно, Хорошо-Плохо.
Или вот, что касается еды, есть такой критерий вкусно-не вкусно.
Очень опасный подход к еде, если не знаете.
Вот, если провести параллель с любимым Макдональдсом,
празднование 30-и летия которого как раз недавно сорвал Кровавый Режим.
В любимом сериале "Американцы" один герой ( ФБР-шник, если Што!)
говорит так : "знаю, что здесь полно всякого дерьма, но до чего вкусно!"
Я думаю, что в области Искусства Ваш подход "нравится-не нравится"
достаточно опасный, на самом деле.
Искусство формирует личность человека.
И если Што, вы тут гастритом или язвой желудка не отделаетесь.
Reply
Reply
Если, конечно, правильно понимать термин "полезность".
Искусство формирует в человекие основные Нравственные принципы
(Т.е. отношение к Добру и Злу, если опять же пафосно!)
А про "Овсянки" Вы совершенно правильно угадали.
Совершенно мерзкий, как с точки зрения общей энергетики,
так и с точки зрения продвигаемых идей, фильм.
Естественно, что мне он не нравится.
Reply
Reply
Reply
Reply
Ваш же Пост - весьма куций синопсис и констатация, что Вам фильм понравился.
Пост в таком виде был бы вполне уместен, если бы Вы были, например, известной персоной,
о пристрастиях и убеждениях которой читатель более-менее в курсе.
Или же если бы Вы предварительно обозначили свои убеждения, хотя бы.
Ну, например, я нацистка, сионистка, анархистка, чекистка, постмодернистка
и потому мне кино понравилось.
А так из "мне понравилось", в общем-то ничего для читателя Вашего Поста не следует.
А вот, про фильм "Овсянки" было бы еще интереснее послушать какие-нибудь
аргументированные (!) и, видимо,положительные коннотации.
Или слабо?
Reply
так и с точки зрения продвигаемых идей", тоже не блещут аргументацией. И тоже завершаются тем, что Вам фильм не нравится. Вам не понравился, мне понравился. Ответ принят. Я не собираюсь ни Вам, ни кому другому что-то доказывать. Смысл?
Про "Овсянки" Вы что-то себе напридумывали, я лишь поддержала предложенную Вами гастрономическую аналогию, к фильму Федорченко не имеет никакого отношения, перечитайте повнимательнее. Отсюда, кстати, и недопонимание. Все Ваши "мерзкий" и прочее я отнесла к "Кролику", а Вы, похоже, даже этот фильм и не видели.
Могу резюмировать наш диалог известной фразой: "если надо объяснять, то не надо объяснять".
Reply
Свои же коннотации, как про Бениньи, так и про Федорченко
я могу аргументировать, без проблем.
Фильм же Тайка Вайтити я не смотрел, именно потому и поинтересовался
у Вас, касательно смыслов, заложенным Автором в свое кино.
Параллель же с фильмом Бениньи насторожила. О чем я честно и признался.
(Уж не знаю кем надо быль, что просто снимать КОМЕДИЮ про концлагерь и Холокост.
Уж придурком, как минимум, это точно! Это если не сказать еще хужее.)
НО Автор обсуждаемого поста, как я мог заметить, именно Вы
И именно потому какие-то вопросы именно Вам и задаются.
А если Вы ничего кроме убогого синопсиса тут предъявить не можете
или же не хотите, то вообще не очень понятно Ваше появление в Сообществе
с Вашим Постом.
Разве нет?
Reply
Даже из моего "убогого" поста Вы сразу же вычленили важное для себя, а именно: "параллель с фильмом Бениньи, которая насторожила". Значит Вам смотреть не стоит. И для этого необязательно читать пост на две страницы с отображением моей гражданской позиции, не так ли? И смотреть через силу то, что не нравится Вас никто не заставляет. Ни Вас и никого другого. Так же, как и читать "убогие" посты. Напишите свой.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment