"Мертвец" Джима Джармуша. Ваш любимый фильм?
При всем интересе не могу назвать этот фильм "любимым фильмом". Почему? Смерть становится интересной, если это трагедия, но тут трагедии нет. Определение трагедии - "ситуация, когда любой выбор героя приведет к смерти". Герой может только выбирать КАК ему умереть - с бОльшим или меньшим достоинством. В таком случае смерть становится интересной. В фильме Мертвец герой умирает с самого начала и фильм представляет собой набор образов для медитации по поводу старой латинской фразы "помни о смерти".
Как можно это любить? Никак ((( Но фильм гениальный.
Кстати, хеппиэнд более архитипичен. Дело не в тупой радости от иллюзии счастья в финале. Дело в завершенности замысла. Если несчастливый конец осознается как завершенный, то это и есть трагедия в чистом виде.
Я думаю, Мертвец удачен потому что автор совместил минимум ТРИ жарнра в одном и зритель получает удовольствие от передвигания призмы смыслов - от вестерна к сказке, от любовной драмы к вестерну, от детектива к поучительной притче в стиле Куросавы и так далее.
НО я не чувствую завершенности в финале Мертвеца, финала просто нет. Что хотел сказать этим автор, отправляя героя еще полуживым в бескрайний океан? Что и после смерти мы все равно сохраняем сознание? Как-то печально.
Как можно это любить? Никак ((( Но фильм гениальный.
Кстати, хеппиэнд более архитипичен. Дело не в тупой радости от иллюзии счастья в финале. Дело в завершенности замысла. Если несчастливый конец осознается как завершенный, то это и есть трагедия в чистом виде.
Я думаю, Мертвец удачен потому что автор совместил минимум ТРИ жарнра в одном и зритель получает удовольствие от передвигания призмы смыслов - от вестерна к сказке, от любовной драмы к вестерну, от детектива к поучительной притче в стиле Куросавы и так далее.
НО я не чувствую завершенности в финале Мертвеца, финала просто нет. Что хотел сказать этим автор, отправляя героя еще полуживым в бескрайний океан? Что и после смерти мы все равно сохраняем сознание? Как-то печально.