Глюки | Bug (2006)
Агнес (Эшли Джадд) живет одна в маленькой комнатушке в типичном американском занюханном мотеле. Почти типичном, если не считать того, что находится он у дороги прямо посередине южно-штатовского нигде, и кроме множественных перекати-поле ничего живого в обозримом окружении не видать. Бывший муж Агнес - Джерри - недавно освободился из тюрьмы, а теперь ее телефон надрывают звонки, и из трубки каждый раз только тишина. Когда-то у них был сын, но с тех пор, как они его потеряли (в прямом смысле слова), семья развалилась, и теперь у Агнес есть все основания бояться бывшего мужа. Однако еще до мужа в ее доме появится кроткий и молчаливый Питер (Майкл Шэннон). Он скажет ей, что женщины его не интересуют, но с ней он хочет дружить. Он останется у нее, и докажет, что знает всё затаённое о людях. Затем они переспят, кротко и невинно, почти как девственники. А затем Питер расскажет Агнес о том, что за ним охотятся, а в нём живут маленькие кровососущие жуки.
Сегодня почтенный классик Уильям Фридкин уже не очень-то и почтенный и числится штатным сумасшедшим. В этом не сложно убедиться, посмотрев "Киллер Джо" (ммм, "Киллер Джо"). Однако, принято говорить, что умом он тронулся именно на "Глюках". Что в общем-то чушь, потому что фильм этот прям, прост и чист как небо на рассвете, которым здесь только дразнят (никак нельзя, только гнетущий субъективизм). Конечно, как всякий неглупый режиссер, он даёт волю безумию Шэннона и сам готов любоваться на него неограниченное количество времени, и, как всякий сильный режиссер, готов пустить кровь, когда материал того потребует. Но если смотреть два последних фильма Фридкина в обратном порядке, то "Глюки" покажутся удивительно сдержанными в этом плане. С другой стороны, страшно представить, как выглядит этот фильм с позиции человека, который не увидит всей той кричащей (театральной) драматичности, которая лезет, словно те самые жуки сквозь кожу, сквозь параноидальные пассажи героев. В таком случае фильм в лучшем случае вызовет смех. Усугубляющийся бред сумасшедшего с натяжкой похожий на фильм ужасов. Фридкин здесь совсем не играет в двусмысленность безумия, не пытается манипулировать восприятием зрителя, он делает это только в самом начале, немного поменяв местами двух мужчин фильма, но нужно это ему, чтобы прочертить определенную грань, за этой гранью фильм круто меняется, но в целом в нём всё просто: люди - бесконечно одиноки, любовь - это одни тараканы на двоих, безумие - это безумие, но за каждым диагнозом - чья-то трагедия. Он - жертва мясорубки войны, она - абсурда жизни (что, пожалуй, намного страшнее). Нарочитая простота и театральность драматургия (а она и есть здесь театральная) портят разве что концовку, в остальном же фильм горит ярким пламенем очищающего безумия, и не могу не сказать, что я и вам желаю хотя бы один разочек на него посмотреть, вместе с ним погореть.
P.S. Как можно ждать адекватной реакции от зрителя, когда фильм позиционируется совершенно неправильно и не на ту аудиторию?
Сегодня почтенный классик Уильям Фридкин уже не очень-то и почтенный и числится штатным сумасшедшим. В этом не сложно убедиться, посмотрев "Киллер Джо" (ммм, "Киллер Джо"). Однако, принято говорить, что умом он тронулся именно на "Глюках". Что в общем-то чушь, потому что фильм этот прям, прост и чист как небо на рассвете, которым здесь только дразнят (никак нельзя, только гнетущий субъективизм). Конечно, как всякий неглупый режиссер, он даёт волю безумию Шэннона и сам готов любоваться на него неограниченное количество времени, и, как всякий сильный режиссер, готов пустить кровь, когда материал того потребует. Но если смотреть два последних фильма Фридкина в обратном порядке, то "Глюки" покажутся удивительно сдержанными в этом плане. С другой стороны, страшно представить, как выглядит этот фильм с позиции человека, который не увидит всей той кричащей (театральной) драматичности, которая лезет, словно те самые жуки сквозь кожу, сквозь параноидальные пассажи героев. В таком случае фильм в лучшем случае вызовет смех. Усугубляющийся бред сумасшедшего с натяжкой похожий на фильм ужасов. Фридкин здесь совсем не играет в двусмысленность безумия, не пытается манипулировать восприятием зрителя, он делает это только в самом начале, немного поменяв местами двух мужчин фильма, но нужно это ему, чтобы прочертить определенную грань, за этой гранью фильм круто меняется, но в целом в нём всё просто: люди - бесконечно одиноки, любовь - это одни тараканы на двоих, безумие - это безумие, но за каждым диагнозом - чья-то трагедия. Он - жертва мясорубки войны, она - абсурда жизни (что, пожалуй, намного страшнее). Нарочитая простота и театральность драматургия (а она и есть здесь театральная) портят разве что концовку, в остальном же фильм горит ярким пламенем очищающего безумия, и не могу не сказать, что я и вам желаю хотя бы один разочек на него посмотреть, вместе с ним погореть.
P.S. Как можно ждать адекватной реакции от зрителя, когда фильм позиционируется совершенно неправильно и не на ту аудиторию?