babr
in
drugoe_kino
Дж. Эдгар (J. Edgar)
Дж. Эдгар (J. Edgar)
Этот фильм - сугубо для американской аудитории. Слишком много дат, фактов, имен американской истории надо знать,чтобы смотреть этот фильм с удовольствием, с пониманием того, что происходит на экране, к чему идут отсылки, намеки, с чем и с кем связаны события.
Почему Иствуд выбрал для своего нового фильма именно этого персонажа - Эдгара Гувера - для меня загадка. Могу лишь предположить, что т.к. во всех предыдущих фильмах Иствуда так или иначе показаны люди, которые делаю то что должно не взирая ни на какие жертвы. Думаю, и в этом случае, выбор бы сдела по этим критериям.
В остальном - Клинт Иствуд в очередной рад подтвердил, что став режиссером, он не допустил ошибку. В своих фильмах он убедительно доказывает, что говорить банальные, простые истины - нужно! Обязательно нужно прямо называть добро добром, а зло злом, безо всяких политкорректных "с другой стороны" или "вы имеете право иметь свое мнение". И в "Гран-торрино", и в "Малышке на миллион" и в "Письма с Иводзимы" он это делает бестрепетно, прямо, просто.
Сам фильм - прекрасен. Опять же если есть багаж знаний по истории. Иначе слишком сложно уследить за событиями.
Игра Леонардо Ди Каприо, на мой взгляд - выше всяких похвал. Вобще в фильме нет ни одного проходного персонажа, все актеры на своих местах, все играют восхитительно!
Удивительно, как историческое повествование перерастает в повесть о личности главного героя. Личности противоречивой, зачастую неуверенной в себе, амбициозной и властной. Именно это сочетение приводит к тому, что на склоне лет Гувер продолжает ловить тех, кто только кажется ему опасными, но при этом - его ведомство профукало покущение на президента. Этот момент показан в фильме ненавязчиво, но по тому, как Гувер сообщает о покушении на президента Роберту Кеннеди видно, что он вполне осознает, что предотвратить покушение было его задачей. Задачей, с которой он не справился.
Как часто на вершину власти забираются люди, проложившие себе дорогу трудоголизмом, фанатичным служением идее, профессионализмом, и в то же время не уверенные в себе, болезненно самолюбивые, и оттого - паранаидально подозрительне ко всем вокруг, не доверяющие никому. Для авторитарных организаци, к которым конечно-же можно отнести и ФБР, этот типаж очень характерен.
Я всегда пытаюсь при просмотре иностранных фильмов перенести действие в наши реалии. Тогда многое можно понять лучше. К сожалению, в нашей стране такого рода организации никогда не было, поэтому подобрать аналогию было бы трудно. Но вот если, к примеру, в подобном исследовательско-честном ключе был снят фильм о создателе ЧК Дзержинском, то там, я уверен, можно было был тоже увидеть крайне много противоречивого. Дзержинский ведь не только ЧК управлял, он еще и беспризорностью занимался, и промышленность налживал, будучи председателем "Высшего совета народного хозяйства". Но запомнился именно как "железный Феликс", а ведь сколько там было неоднозначного, скорее всего.
Думаю, именно так смотрят фильм про Гувера сами американцы - да, он был неприятным человеком, да, властный, да, в зрелые годы его деятельность превратилась в борьбу с "инакомыслием", да. он шантажировал президентов, но при этом, его организация, ФБР - существует почти без изменений до сих пор, и многое из того, что он ввел в практику, принесло значительную пользу стране.
Вобщем, если бы можно поставить здесь точную оценку, я бы поставил 4,5 из 5. Пол-балла недодаю, т.к. фильм очень уж американский, специфичны, для внутренней аудитории.
Этот фильм - сугубо для американской аудитории. Слишком много дат, фактов, имен американской истории надо знать,чтобы смотреть этот фильм с удовольствием, с пониманием того, что происходит на экране, к чему идут отсылки, намеки, с чем и с кем связаны события.
Почему Иствуд выбрал для своего нового фильма именно этого персонажа - Эдгара Гувера - для меня загадка. Могу лишь предположить, что т.к. во всех предыдущих фильмах Иствуда так или иначе показаны люди, которые делаю то что должно не взирая ни на какие жертвы. Думаю, и в этом случае, выбор бы сдела по этим критериям.
В остальном - Клинт Иствуд в очередной рад подтвердил, что став режиссером, он не допустил ошибку. В своих фильмах он убедительно доказывает, что говорить банальные, простые истины - нужно! Обязательно нужно прямо называть добро добром, а зло злом, безо всяких политкорректных "с другой стороны" или "вы имеете право иметь свое мнение". И в "Гран-торрино", и в "Малышке на миллион" и в "Письма с Иводзимы" он это делает бестрепетно, прямо, просто.
Сам фильм - прекрасен. Опять же если есть багаж знаний по истории. Иначе слишком сложно уследить за событиями.
Игра Леонардо Ди Каприо, на мой взгляд - выше всяких похвал. Вобще в фильме нет ни одного проходного персонажа, все актеры на своих местах, все играют восхитительно!
Удивительно, как историческое повествование перерастает в повесть о личности главного героя. Личности противоречивой, зачастую неуверенной в себе, амбициозной и властной. Именно это сочетение приводит к тому, что на склоне лет Гувер продолжает ловить тех, кто только кажется ему опасными, но при этом - его ведомство профукало покущение на президента. Этот момент показан в фильме ненавязчиво, но по тому, как Гувер сообщает о покушении на президента Роберту Кеннеди видно, что он вполне осознает, что предотвратить покушение было его задачей. Задачей, с которой он не справился.
Как часто на вершину власти забираются люди, проложившие себе дорогу трудоголизмом, фанатичным служением идее, профессионализмом, и в то же время не уверенные в себе, болезненно самолюбивые, и оттого - паранаидально подозрительне ко всем вокруг, не доверяющие никому. Для авторитарных организаци, к которым конечно-же можно отнести и ФБР, этот типаж очень характерен.
Я всегда пытаюсь при просмотре иностранных фильмов перенести действие в наши реалии. Тогда многое можно понять лучше. К сожалению, в нашей стране такого рода организации никогда не было, поэтому подобрать аналогию было бы трудно. Но вот если, к примеру, в подобном исследовательско-честном ключе был снят фильм о создателе ЧК Дзержинском, то там, я уверен, можно было был тоже увидеть крайне много противоречивого. Дзержинский ведь не только ЧК управлял, он еще и беспризорностью занимался, и промышленность налживал, будучи председателем "Высшего совета народного хозяйства". Но запомнился именно как "железный Феликс", а ведь сколько там было неоднозначного, скорее всего.
Думаю, именно так смотрят фильм про Гувера сами американцы - да, он был неприятным человеком, да, властный, да, в зрелые годы его деятельность превратилась в борьбу с "инакомыслием", да. он шантажировал президентов, но при этом, его организация, ФБР - существует почти без изменений до сих пор, и многое из того, что он ввел в практику, принесло значительную пользу стране.
Вобщем, если бы можно поставить здесь точную оценку, я бы поставил 4,5 из 5. Пол-балла недодаю, т.к. фильм очень уж американский, специфичны, для внутренней аудитории.