Не все так просто: рецензия на фильм Эдгара Райта "Типа крутые легавые" (2007)
А знаете, любители артхауса заблуждаются, думая что мейнстрим туп, а любая комедия лишь быдлу на потребление.
Согласен, название «Типа крутые легавые» ни к чему другому не отсылает. Но согласитесь, это не просто «Крутые легавые», отличие есть. Пародия конечно не самый интеллектуальный жанр (сразу угадываются возможные приемы: необузданная тупость, гротеск), но все же какая-то рефлексия присутствует. Да пародийный элемент, по-моему, здесь не самый главный. Если это пародия, то не постмодернистское передразнивание фильмов, а реакция на гораздо более серьезную западную традицию понимания… правосудия…
В общем, надо отличать тупые американские комедии от тонкого английского юмора. «Shoot ’em up» здесь - это ругательство.
Возможно, я что-то приукрашиваю, и мне этот мейнстрим просто понравился. От неадекватных пародий в лучшем случае меня тошнит. А здесь - посмотрите на начало фильма - лучший лондонский полицейский Николас Эйнджел переведен из города в тихий (на первый взгляд) сельский городок Сэндфорд - интеллигентная остроумная завязка, обещающая уютный и лаконичный стеб над полицейской душой. Логоцентризм и внятный сюжет здесь и привлекают. Сержант Эйнджел здесь не только ангел, но и колыбель рассудка. Эдакая умилительная попытка адекватного взгляда упорядочить мир абсурда. Попытка эта всегда встретит заслуженное уважение достойных лиц. Но вся проблема в том, что «правильный» полицейский здесь и есть абсурд!
Если по началу мы Эйнджелу симпатизируем, разделяем его взгляды и попытки поставить разгулявшийся город в строгие рамки закона, то потом эта строгость начинает переходить все пределы (проскакать несколько километров за магазинным воришкой!). А заканчивается все тем, что Эйнджел ради господства правопорядка решается пересадить почти всю деревню!*
* См. диалог: «Well, I see you've already arrested the whole village» - «Not exactly».
«Всех не пересадишь» - известная мудрость. Но в том-то и дело, что Энджел руководствуется вовсе не мудростью (разумом), а рассудком (законом). Он не чувствует жизни как особой субстанции («философия жизни» ему была бы противна), он знает одно - знает, чему его учили и что он должен делать (и он воспринял все это всерьез и в полном объеме): садить преступников.
Наверное, у всех нас есть такие знакомые люди: работа для них все, божественность правил делают их невыносимо педантичными.
На фоне этого помешанного (помешанного на рассудке) полицейского начинает пробиваться для нас симпатия к его напарнику Дэнни Баттерману. Энджел как-то признался ему, что его помешанность на работе отдалили его от жены, да и вообще от людей (единственное, за чем ему нравится ухаживать - это за спатифиллумом в горшочке; это растение он всегда возит с собой, правда, исключительно потому, что оно помогает думать и крепко спать - когда служба потребовала жертвы, сержант не жалея расстался с «цветочком»). На это Дэнни неожиданно умно замечает: «Просто надо иногда переключать качан» (отдыхать от работы, развлечься). Эйнджел не умеет этого делать, а Дэнни делает это слишком хорошо. Наверное, это главная истина фильма. Однако основная борьба разворачивается все же вокруг противостояния формального и неформального.
«Это тебе не Лондон» - говорят все жители Сэндфорда, подразумевая то, что не уголовные законы здесь властвуют, а какие-то другие, неформально-корпоративные. Сразу напрашивается цивилизационная аналогия: «Россия - не Европа» или «Запад есть Запад, Восток есть Восток». То есть нет ничего универсального. Даже правовые нормы имеют бОльшую силу в европейской традиции. Все ведь знают англо-саксонскую приверженность формальностям. А Эйджел выступает таким колонизатором или крестоносцем, навязывающим народам чуждые идеалы. Такая Америка со своей «демократической миссией». Большой город и маленький город - тоже большая разница.
В Сэндфорде работает некая альтернатива праву - законы секретного совета старейшин. У них тоже когда-то действовала система права («И я верил в непреложную власть закона» - говорит главный идеолог общества), пока не пришло разочарование (нечто похожее на разочарование в демократии в нашей стране). Право не могло защитить репутацию деревни. Оно не позволяло избавиться от плохого актера, не позволяло избавиться от дома, не вписывающегося в общую архитектуру, не позволяло закрыть "желтую" газетенку только от того, что она "желтая". В общем, право не обеспечивало должного уровня морали, не позволяло остаться Сэндфорду лучшей деревней (аналогия: великая Россия). Старейшины хотели добиться всеобщего блага, тайно от остальных уничтожая провинившихся элементов.
Как могло нашему уроженцу западной столицы Эйнджелу понравиться такое положение дел, основанное на сговоре и лжи? «Вас всех надо арестовать!» - максималистски заявляет Эйнджел (точнее было сказать: им говорил закон). И не важно, что он имеет в виду половину жителей деревни, участвующих в сговоре. Не важно, что он хочет перелопатить самые основы городского устройства. «Революция!» - мог он также заявить. Это все равно, как если бы какой-нибудь мент (то есть сейчас уже тоже «полицейский») отважился заявить что он готов посадить всех коррумпированных чиновников и, самое главное, начал бы это реализовывать! Ну не утопия ли, ну не маразм ли? Поэтому это и есть высмеивание западных педантов. И только во вторую очередь - высмеивание любителей остросюжетных детективов и боевиков, когда Эйнджел и его напарник развязывают и выигрывают настоящую вооруженную войну с жителями города.
Но фильм или не является чистой рефлексией или создатели фильма придерживаются умеренных представлений, потому что Эйнджел под конец фильма опять видится нам справедливым. Сержант понимает, что старики зашли слишком далеко в стремлении к идеальному городу, когда обнаруживает целую свалку трупов «неугодных жителей», якобы погибших в несчастных случаях. Все-таки создатели фильма слишком европейцы, чтобы оправдать тиранию.*
* В этом ноланский «Темный рыцарь» гораздо менее западный.
Правда, заканчивается фильм все-таки стебом над формализмом (причем стеб этот теперь едва ли не осознается самими героями). Когда звучит упрек, что, дескать, обращаться надо не «мужики», а «офицеры», а то попахивает сексизмом. И в самом конце, когда бравые офицеры несутся на разборки с какими-то хулиганами, переворачивающими мусорные баки возле супермаркета.
В конце случается некий синтез воззрений Эйнджела и его напарника. Эйнджел теперь не просто педантичный, но и крутой (он носит темные очки и, к тому же, прыгает со стрельбой из двух рук). А Дэнни не просто крутой, ему еще и приходится быть педантичным хотя бы для того, чтобы была возможность повторить трюк из любимого «На гребне волны». В результате этого микса получаются типа крутые легавые - такие, которых мы видим в каждом полицейском боевике.*
* На удивление эффектно, особенно если не знаешь что будет дальше, не знаешь сути фильма, смотрится трансформация остроумной комедии в самый настоящий трэш с передозировкой экшена, взрывов, погонь, крови и перестелок. Если раньше "правильный" Эйнджел не желал даже прикасаться к оружию, то потом, под влиянием Баттермана, он становится "правильным" "крутым" Эйнджелом с дробовиком наперевес.
Но в фильме произошла встреча еще и двух других полюсов. Можно сказать, что в нем встретились два радикальных идеала, которые одинаково и смешны и ужасны: идеал всеобщей формальности и идеал невыносимой действительности.
В общем, фильм понравится и любителям поп-корна, которых вставляют только перестрелки, эксплозии, мясо и черный юмор, и любителям умных мыслей, которых в принципе могут вставить только они. Ну, а максимальное удовольствие получат те, которые готовы прыгать как от первого, так и от второго, такие как я. А также любители инди-рока, этого звучащего на заднем плане рок-н-ролла эпохи без пафоса. А если по хорошему, то нам всем нужно посмотреть этот фильм, чтобы знать, чего можно ожидать от этих ПОЛИЦЕЙСКИХ.
Итог:
Достоинства: нестандартная кино-пародия, привлекательная стилистика фильма, нестандартный прием трансформации жанра, достойные спецэффекты, динамичный сюжет. Недостатки: не всегда высокий уровень юмора, сомнительная реалистичность некоторых моментов (одним словом, деградирующий элемент западных комедий и тут проступает).
