Револьвер прочно засел в мозгу, с первого просмотра даже не все понял, только повторный многое объяснил. Один из "самых зацепивших" меня фильм. Антихрист в ожидании просмотра.
tochka, если понравился Револьвер и еще не видел Антихриста, то последний - он как царство Мистера Голда, взбешенного, скинувшего личину, ослепшего. Он вырос и стал огромною длинною тенью... :) А вообще нравятся мне люди, которые сразу ловят фишку Револьвера. Это для меня лакмусовая бумажка.
Ну Вы хватили про "зачастую неестественное поведение героев" в "Антихристе" )) Мощный, глубокий, философский фильм. Без всякой насмешки над зрителем ) "То же и у фон Триера, где половина зрителей разбежалась от вида искалеченных половых органов..." Микки-Мауса, наверное, побежали смотреть )
когда Триер сказал, что снимал фильм без особого вдохновения, мне сразу многое стало ясно. Творить без вдохновения - это ад, режиссер нам его и показал, а особенно стали выделяться переходные места, и как бы действия героев не переходили друг в друга плавно, как это бы было, если бы Триера подхватило творческое опъянение. В Антихристе остались только сюжетные метки, голые и грубые. Но для понимающего это не веская причина чтобы оценивать фильм негативно. Фильм и должен был получиться грубым, порванным. Часто это даже лучше, чем прилизанные фильмы типа Револьвера. Но все же это не "Старикам тут не место", где грубость и косность превращаются в поэзию... "Микки-Мауса, наверное, побежали смотреть" - Артхаус не знает границ
Интересно вы завернули, dmitrykogan. То есть Антихрист - фигня, а Револьвер неплохой. Честно говоря, редко встречаешь людей, отзывающихся о Револьвере в умеренных словах. В начале я поэтому и написал, что это фильмы-провокации. Поэтому я и объединил эти фильмы, резонансные, неоднозначные. Но мало того. Я считаю, что именно эти фильмы получили опустевшие ряды по причине уязвленного самолюбия некоторого сорта зрителей. Для меня эти фильмы объединяет сквозная идея Дьявола-Бога (именно так - Не зря Gold'а хочется назвать God'ом, не зря он владеет миром), которому противопоставлен Разум как что-то что выше рассудка (особенно в Револьвере).
Револьвер - фильм-клип. Но для новеллы он слишком запутан, как и Антихрист. Сюжет в фильме Триера - не основное. Оцените просто вязкость мира, которым владеет гностический демон.
Может сюжет в фильме и не основное, но фильм должно быть интересно смотреть. А бредни режиссера можно и в личном блоге напостить. Снимать для этого фильм необязательно. Револьвер это не фильм, а нечто не дотягивающее до визуального аттракциона, ну... если есть термин точнее, то он мне неизвестен.
Ваш дискурс (в частности слово "бредни") уже говорит о том, что фильмы, про которые я пишу, скорее всего, не подходит вашим вкусам. Мне так показалось, я могу ошибаться. Для любителей субъективного артхауса "бредни" - самый сок. Есть такие люди! Если вы говорите о "визуальном аттракционе", то вы еще "Вход в пустоту" не видели. А комиксность Револьвера только помогает сюжету
Револьвер тут же запал в душу, по возможности посмотрела еще раз, чтобы все прояснить. И еще бы посмотрела по прошествии времени. Антихрист в таком же духе? Тогда посмотрю, а иначе не охота время терять на религиозный ужастик. Люблю психо атаки.
"если понравился Револьвер и еще не видел Антихриста, то последний - он как царство Мистера Голда, взбешенного, скинувшего личину, ослепшего. Он вырос и стал огромною длинною тенью... :) А вообще нравятся мне люди, которые сразу ловят фишку Револьвера. Это для меня лакмусовая бумажка."
А вам лично: как вы могли заметить, не для всех Антихрист в таком же духе. Связь между этими фильмами - глубинная, не для всех очевидная. Но если вы любитель психоатак, то лучше фильма вам и не посоветуешь (разве что Голову-Ластик, Порожденного и Внутреннюю Империю). Однако знайте: Револьвер разворачивается в мозге героев. Антихрист же берет более фундаментальные основы наших действий. Он больше не про субъект, а про дух рода.
Comments 34
Антихрист в ожидании просмотра.
Reply
А вообще нравятся мне люди, которые сразу ловят фишку Револьвера. Это для меня лакмусовая бумажка.
Reply
Мощный, глубокий, философский фильм. Без всякой насмешки над зрителем )
"То же и у фон Триера, где половина зрителей разбежалась от вида искалеченных половых органов..." Микки-Мауса, наверное, побежали смотреть )
Reply
"Микки-Мауса, наверное, побежали смотреть" - Артхаус не знает границ
Reply
Reply
Поэтому я и объединил эти фильмы, резонансные, неоднозначные. Но мало того. Я считаю, что именно эти фильмы получили опустевшие ряды по причине уязвленного самолюбия некоторого сорта зрителей.
Для меня эти фильмы объединяет сквозная идея Дьявола-Бога (именно так - Не зря Gold'а хочется назвать God'ом, не зря он владеет миром), которому противопоставлен Разум как что-то что выше рассудка (особенно в Револьвере).
Reply
Антихрист - олигофреническая новелла, которую можно смотреть только наспор.
Reply
Reply
Револьвер это не фильм, а нечто не дотягивающее до визуального аттракциона, ну... если есть термин точнее, то он мне неизвестен.
Reply
Если вы говорите о "визуальном аттракционе", то вы еще "Вход в пустоту" не видели. А комиксность Револьвера только помогает сюжету
Reply
Reply
"если понравился Револьвер и еще не видел Антихриста, то последний - он как царство Мистера Голда, взбешенного, скинувшего личину, ослепшего. Он вырос и стал огромною длинною тенью... :)
А вообще нравятся мне люди, которые сразу ловят фишку Револьвера. Это для меня лакмусовая бумажка."
А вам лично: как вы могли заметить, не для всех Антихрист в таком же духе. Связь между этими фильмами - глубинная, не для всех очевидная. Но если вы любитель психоатак, то лучше фильма вам и не посоветуешь (разве что Голову-Ластик, Порожденного и Внутреннюю Империю). Однако знайте: Револьвер разворачивается в мозге героев. Антихрист же берет более фундаментальные основы наших действий. Он больше не про субъект, а про дух рода.
Reply
Leave a comment