Респект Ларсу нашему Фон Триеру или Анафема Догвилю!!!
Человек он конечно, спору нет, гениальный. И его "Рассекая волны" никогда не выйдут у меня из головы. (Во мне действительрно что-то изменилось, екнуло)
Однако это вовсе не оппозиционное кино, вполне традиционное, в плане выстроенности истории и киноязыка.
Собственно к радикальной "Догме" я тоже отношусь прекрасно.
В чем смысл революции "Догмы" (если так уж, доходчиво)?
Все говорят бабло, бабло... Мол без бабла не будет кина. Ан нет. Кино можно снять, имея мыльницу, группу единомышленников и самый примитивный комп со столь же примитивной монтажкой.
Причем и заработать...
Бюджет "Идиотов" минимален. А принес сколько?
Это революция в том числе и в коммерческом кинематографе. Тут вспоминается созданная по рецепту Догмы "Ведьма из Блер", собравшая чой-то в прокате много-премного миллионов.
ОДНАКО ВДРУГ, ЗАЖРАВШИСЬ, ТРИЕР ПРОТУХАТЬ СТАЛ.
Продуктом разложения является его претенциозный "Догвиль". Этакий Брехтовский дидактизм (в плане манеры). И ничего нового Триер не изобрел. Политическое кино? Да. Публицистическое? Скорее всего. (Есть у нас такой публицистический режиссер Любимов). Щас ваще ГДЕ-ТО ТАМ НА ЗАПАДЕ очень в моде политкорректная НЕПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ. ..
Но вся эта цензурированная критика вызывает во мне отвращение. Скорее всего отсутствием НЕРВА, что ли. Холодный рассудочный Триер ничего нового не сообщает. А катарсис от его истории по определению невозможен, потому что действует остранение.
Нет мира, есть идеологическая схема.
Догвиль - это кинодраматизованный трактат. Что-то наподобие киноварианта нашего Чернышевского (в смысле по жанру и по задачам). Все дано в словах.
Тогда почему это называется кино?
Это как же надо ненавидеть кино, чтобы так снимать!!!
Впрочем, ненависть - сильное чувство.
Приминительно к Догвилю говорить о чувствах нелепо. Это суррогатный манифест. (Который кстати так и не состоялся, в отличие от его же ГЕНИАЛЬНОЙ "Догмы").
Это эффект сценарного перевертыша и в общем добротного литературного материала.
Но не кино.
В Догвиле кина вообще нет. (Обман, мошенничество, жульничество)
АНАФЕМА ДОГВИЛЮ!!!
Однако это вовсе не оппозиционное кино, вполне традиционное, в плане выстроенности истории и киноязыка.
Собственно к радикальной "Догме" я тоже отношусь прекрасно.
В чем смысл революции "Догмы" (если так уж, доходчиво)?
Все говорят бабло, бабло... Мол без бабла не будет кина. Ан нет. Кино можно снять, имея мыльницу, группу единомышленников и самый примитивный комп со столь же примитивной монтажкой.
Причем и заработать...
Бюджет "Идиотов" минимален. А принес сколько?
Это революция в том числе и в коммерческом кинематографе. Тут вспоминается созданная по рецепту Догмы "Ведьма из Блер", собравшая чой-то в прокате много-премного миллионов.
ОДНАКО ВДРУГ, ЗАЖРАВШИСЬ, ТРИЕР ПРОТУХАТЬ СТАЛ.
Продуктом разложения является его претенциозный "Догвиль". Этакий Брехтовский дидактизм (в плане манеры). И ничего нового Триер не изобрел. Политическое кино? Да. Публицистическое? Скорее всего. (Есть у нас такой публицистический режиссер Любимов). Щас ваще ГДЕ-ТО ТАМ НА ЗАПАДЕ очень в моде политкорректная НЕПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ. ..
Но вся эта цензурированная критика вызывает во мне отвращение. Скорее всего отсутствием НЕРВА, что ли. Холодный рассудочный Триер ничего нового не сообщает. А катарсис от его истории по определению невозможен, потому что действует остранение.
Нет мира, есть идеологическая схема.
Догвиль - это кинодраматизованный трактат. Что-то наподобие киноварианта нашего Чернышевского (в смысле по жанру и по задачам). Все дано в словах.
Тогда почему это называется кино?
Это как же надо ненавидеть кино, чтобы так снимать!!!
Впрочем, ненависть - сильное чувство.
Приминительно к Догвилю говорить о чувствах нелепо. Это суррогатный манифест. (Который кстати так и не состоялся, в отличие от его же ГЕНИАЛЬНОЙ "Догмы").
Это эффект сценарного перевертыша и в общем добротного литературного материала.
Но не кино.
В Догвиле кина вообще нет. (Обман, мошенничество, жульничество)
АНАФЕМА ДОГВИЛЮ!!!