"Глиняный мост", Маркус Зусак
Книга прочитана в рамках совместного чтения в Закрытом клубе открытых книгоголиков. Если бы она была в три, а лучше в четыре раза короче, то я бы даже поставила "три с плюсом", а так "трояк с бледным минусом". Но с Зусаком у меня не задалось ведь ещё с "Воровки книг" (или "Книжного вора" - кто как перевёл). Я попыталась читать и бросила на первых страницах, потом дала шанс фильму - выключила очень быстро. Для меня это не больше, чем бульварное чтиво, такая околоКоэльовщина. "Глиняный мост" - вызывает примерно такие же чувства.
Тем не менее я плакала, кололась, но продолжала жрать этот проклятущий кактус только потому, что в последние годы я действительно перестала читать иностранную литературу и полностью переключилась на русскую разных времён, но мозгами понимаю, что так не гоже, надо разбавлять впечатления и раздвигать горизонты.
Итак, в семью возвращается отец, который после смерти жены бросил пятерых (!) детей, из которых только один совершеннолетний (и то на момент повествования, а на момент того, как их всех кинули, я что-то не уловила) и предлагает построить с ним некий мост. Откликается только один сын. И они идут и строят. Мост в итоге получился что надо (спойлер!), а сама книга - не особо.
Каждая деталь жизни этой совершенно обыкновенной семьи с совершенно заурядными её членами пытается нам преподнестись так, чтобы мы поняли, что ни разу они там все не обыкновенные, а какие-то очень особенные, парящие над всем этим грязным и тяжёлым миром аки ангелы на крыльях. При этом все непрестанно играют на пианино, рисуют гениальные картины чисто для себя, ходят с полуулыбкой Будды на устах, рожают детей пачками из великой к ним любви, разумеется, но не имеют ни средств, ни мужества их воспитывать, потому что истиный талант должен быть голодным и непризнанным, а также одиноким (читай - свободным, необременённым). Ну и прочая подобная хрень. И всё это тянется не 300-400 страниц, а гораздо больше - убиться можно.
Отдельно вымораживало постоянное упоминание Книг (с большой буквы), которые почитаются в семействе как Библия. Перефразирую бородатый анекдот - "Они прочитали за всю жизнь три книги: Букварь, "Илиаду и Одиссею" и синюю". Странно, что детей у них зовут не как героев Гомера.
Ну и символизм отдельных предметов... В них вас будут тыкать носом, подтягивая за шкирку, столько раз, пока вам не захочется повеситься на сушильном столбе.
Единственное, что меня не раздражало - это стиль (говорят, фирменный) Зусака с его перескакиванием от времени к времени, от сюжета к сюжету. Если бы повествование велось линейно, я бы точно не домучала это произведение, а так хоть немного переключалась с одной тоскливой истории на другую.
Кто есть Убийца я поняла вообще сразу и всю оставшуюся книгу просто ждала, когда же автор наконец разродится "неожиданными" откровениями.
Да, была попытка разобрать то, как разные люди переживают серьёзные потери в своей жизни. Да, хотелось написать что-то полезное... наверное. Но не получилось. Но это только моё мнение. Это определённо не моя книга.