"Евгений Онегин" в Большом театре
Читайте заметку в оригинале!
<%image(20060904-eo11.jpg|200|159|Татьяна и Евгений Онегин в заключительной картине новой постановки Большого театра)%>Вчера нам с женой удалось зайти посмотреть нового "Онегина" в самом Большом театре. Причем я очень доволен, что пошли мы не на одну из генеральных, а на спектакль. Учитывая то, что это был третий спектакль по счету в принципе, и второй спектакль первого состава, я так понимаю, что любые ссылки на "необкатанность" можно сразу признать несостоятельными. Иными словами, мы наблюдали уже идущий спектакль, который можно было смотреть, не делая никаких скидок. Особенно, если учесть, что музыкальная составляющая обкатана в Большом театре задолго до этой премьеры.
Между прочим, на форуме "Классика" существует большая тема, посвященная именно "Онегину", которая мною по мере сил освобождается от периодических офф-топиков. В ней можно почерпнуть массу интересных сведений об этом спектакле, а также, стараниями милейшей Инграты Донны посмотреть на фотографии, сделанные на премьерном спектакле (фотография выше - одна из них) и даже послушать записи пары значимых эпизодов из него.
К сожалению, ни Дмитрий Ренанский, ни Варя Турова, которые до премьеры клялись в вечной любви к Дмитрию Чернякову, пока не опубликовали на форуме никаких развернутых отзывов. Впрочем, и я, который до премьеры собирался всласть подискутировать о нем, теперь уже "признаюсь, желанья не имею". Мне как-то вдруг стало понятно, что всерьез обсуждать этот спектакль жаль времени. Поэтому ограничусь более или менее кратким резюме.
Прежде всего, я так и не понял, зачем потребовалось ликвидировать один антракт из двух. Возможно, для того, чтобы отчетливее показать разницу между оформлением сцены в разных действиях. Так или иначе, первый акт "Евгения Онегина", длящийся почти два часа - это сильно. Зато, как только открылся занавес на второй акт, лично я сразу понял, зачем потребовались столь долгие экзерсисы со столом на протяжении всей оперы: всего-навсего для того, чтобы во втором (а по письму - в третьем) акте выдать оформленческий парафраз на "Травиату" Дзефирелли. Ну, то есть один в один. Правда, артисты оркестра Большого театра в антракте предпочитают формулировку, в которой на сцене строится Бетховенский зал (если кто не в курсе - это был зал для конкурсов и камерных концертов в основном здании Большого. Там выступали многие выдающиеся артисты оперы и оркестра театра. Еще до закрытия здания на ремонт, зал почему-то был закрыт, а вернее - превращен в буфет).
Вообще надо заметить, что аллюзий в этой постановке настроено огромное количество - на любой вкус. Масштабное чаепитие в начале первого действия кому-то навеет воспоминания о чеховских пьесах, а кому-то покажется сборищем бюргеров. Действительно, костюмы и вообще атмосфера в первом акте не вполне "русская" если можно так выразиться. Ленский с игрушечным пистолетиком лично мне навеял воспоминания об игорном доме из "Пиковой" и арии Германа. То же, кстати, касается и сцены письма - неожиданно случившаяся в ней гроза и грохот лопнувшей лампочки в люстре (откуда в русской усадьбе электрические лампочки, не знает никто? ой, извините...) ощущается как отсылка к той же "Пиковой". Многократное подчеркивание частичной невменяемости большинства персонажей - тут уж совсем простор для воображения. От "Пролетая над гнездом кукушки" с Николсоном до чего угодно еще. Клиника пограничных состояний, одно слово. Ну, и так далее - перечислять скучно.
Собственно, самое забавное, что Черняков поставил неплохой спектакль. Драматический. Потому что сценическое действие постоянно заглушает музыку. Сидели мы, кстати, на первом ярусе прямо рядом с царской ложей - насколько я понимаю, там должно быть довольно прилично все слышно. Например, в сцене письма прямо перед словами "кто ты - мой ангел ли хранитель..." - нежнейшая и трогательнейшая музыка в этом эпизоде - грохот отодвигаемого стола и разлетающихся в разные стороны стульев - это, мягко говоря, не здорово. Если быть точным - это прямой наводкой бьет по впечатлению от музыки: сцена оттягивает на себя внимание, переводит взгляд от самого важного к малозначимым деталям.
Черянякову-сценографу тоже хочется передать большой привет - сцена сделана, на мой вкус, отлично. Возможно, первый акт слегка утомляет некоторой однообразностью, но сценография сама по себе все равно исключительно профессиональная. Дерево в окне после сцены письма - просто сказка, как настоящее. И режиссура вполне профессиональная. Хорошая даже, я бы сказал, режиссура. Правда, нередко проявляются какие-то "детские болезни" как режиссера, так и сценографа. Яркий свет люстры, висящей всю дорогу над сценой очень часто мешает смотреть и отвлекает от важных вещей, которые происходят на самой сцене. И далее, постоянное мельтешение на сцене слишком часто отвлекает от того важного, что происходит в музыке. В результате проигрывает Чайковский. Иными словами, тот самый талант "отсечь все лишнее" пока до конца не обретен.
Если выражаться без обиняков, то ни эта сценография, ни эти декорации, ни эти костюмы, как ни жаль, не имеют ни малейшего отношения ни к опере вообще, ни к опере Чайковского "Евгений Онегин" в частности. Сразу хочется оговориться - на мой взгляд. На обладание абсолютным знанием я, естественно, не претендую. Но есть, как мне кажется, некоторые вещи, которые профессиональный оперный режиссер должен бы знать. Например.
Декорации в целом несколько "утоплены" вглубь сцены. Т. е. сцена там и так небольшая, а в этом контексте певцы и вовсе слишком часто оказываются вынуждены петь издали. Выглядит все это красиво, но на музыке, балансе и ансамбле с оркестром сказывается не лучшим образом. Кроме того, певцы постоянно поют либо в задник, либо в кулису. Я и сам думаю, что петь нарочито в зал, поедая при этом глазами дирижера - не совсем то. Но это лечится грамотной постановкой мизансцен, а вовсе не наплевательским отношением к требованиям акустики. Наверное. То есть мне так кажется. Кстати сказать, на том спектакле, где я был, за красивую драматическую игру исполнители несколько раз заплатили глобальными ансамблевыми провалами.
Еще одна вещь, которая мне показалась неправильной и, собственно, калечащей саму идею оперы - во всяком случае, в таком виде, в каком я ее понимаю. Герои - Татьяна, Онегин, Ленский, даже Гремин - они в результате этой постановки получились не совсем теми, кто они есть в опере. В смысле - то, что происходит в музыке не совпадает с тем, как ведут себя певцы на сцене. Скажем, я не очень понял, почему ария Ольги из первого акта вдруг оказалась истерикой. Отчего Татьяна, вопреки ее и словесным, и музыкальным характеристикам, оказывается истеричкой, причем не без некоторого сексуального подтекста. В связи с чем Онегин отказывался стрелять в Ленского - настоящий Онегин и у Пушкина, и у Чайковского никогда бы так не поступил - он слишком трус для этого, мне кажется. Почему Ленский выставлен своего рода "городским сумасшедшим" - разве он таким был? С другой стороны, строить из себя шута (Трике у Чернякова - персонаж без голоса, а куплеты поет все тот же Ленский) так, как это делает Ленский у Чернякова - для этого надо пожить. Ленский, при всем уважении, не какой-нибудь там князь Мышкин. Есть и совсем чудесные находки, которые я просто не знаю, чем объяснить: скажем "опять Онегин... встал на пути моем" Татьяна поет не "про себя", а, натурально, Гремину в лицо. Жалуется, то есть...
В целом, происходящее на сцене, на мой взгляд, входило в сильный конфликт с музыкой - о причинах можно говорить долго, с примерами. Но именно это лично меня от постановки г-на Чернякова отталкивает сильнее всего.
Самое обидное в этом контексте, что музыкальная составляющая, как раз, оказалась на высоте. Наиболее сильное впечатление на меня произвели Ленский-Дунаев и Онегин-Квечень. Действительно очень хорошие голоса и очень приличные актеры. Женские голоса понравились чуть меньше, но, тем не менее, в общем и целом я бы сказал, что вокалисты подобрались исключительно сильные - я с удовольствием увидел бы их в старой постановке.
Об оркестре мне говорить как-то не с руки, но все-таки, раз уж зашла речь о музыке... Оркестр мне показался очень аккуратным (за исключением нескольких мест) и очень неброским. Неброским даже тогда, когда хотелось бы несколько большей осязаемости звука. Но нет - коллектив играл аккуратно, тихо и, в общем, довольно мало обращал на себя внимание. В принципе. Лично мне бы хотелось более яркого исполнения (и менее частого хохота и грохота на сцене) - но, возможно, это деталь концепции.
В целом - это спектакль, скажем так, "два в одном". Драматический "Стасти в деревне Тютькино с эпилогом" в постановке Дмитрия Чернякова и замечательная опера Чайковского "Евгений Онегин" в очень хорошем исполнении приглашенных солистов, хора и оркестра Большого театра под руководством Александра Ведерникова. Эти два спектакля по большей части никак не пересекаются - но по странному стечению обстоятельств идут в одном зале в одно и то же время. Сходить, мне кажется, можно один раз - сильное впечатление гарантировано. Но вот при втором просмотре лично я бы уже заскучал. Есть действие - но нет, как мне кажется, настоящей глубины, значимого подтекста, который, как правило, и заставляет пересматривать и переслушивать многие другие замечательные постановки.
Вот так. Хочу подчеркнуть, что не претендую на полноту аргументации - это, все-таки, отрывочные мысли, а не рецензия. Возможно, в комментариях что-то еще вскорется - хотя, если честно, этот спектакль, как показывает практика, не хочется обсуждать слишком долго.
<%image(20060904-eo11.jpg|200|159|Татьяна и Евгений Онегин в заключительной картине новой постановки Большого театра)%>Вчера нам с женой удалось зайти посмотреть нового "Онегина" в самом Большом театре. Причем я очень доволен, что пошли мы не на одну из генеральных, а на спектакль. Учитывая то, что это был третий спектакль по счету в принципе, и второй спектакль первого состава, я так понимаю, что любые ссылки на "необкатанность" можно сразу признать несостоятельными. Иными словами, мы наблюдали уже идущий спектакль, который можно было смотреть, не делая никаких скидок. Особенно, если учесть, что музыкальная составляющая обкатана в Большом театре задолго до этой премьеры.
Между прочим, на форуме "Классика" существует большая тема, посвященная именно "Онегину", которая мною по мере сил освобождается от периодических офф-топиков. В ней можно почерпнуть массу интересных сведений об этом спектакле, а также, стараниями милейшей Инграты Донны посмотреть на фотографии, сделанные на премьерном спектакле (фотография выше - одна из них) и даже послушать записи пары значимых эпизодов из него.
К сожалению, ни Дмитрий Ренанский, ни Варя Турова, которые до премьеры клялись в вечной любви к Дмитрию Чернякову, пока не опубликовали на форуме никаких развернутых отзывов. Впрочем, и я, который до премьеры собирался всласть подискутировать о нем, теперь уже "признаюсь, желанья не имею". Мне как-то вдруг стало понятно, что всерьез обсуждать этот спектакль жаль времени. Поэтому ограничусь более или менее кратким резюме.
Прежде всего, я так и не понял, зачем потребовалось ликвидировать один антракт из двух. Возможно, для того, чтобы отчетливее показать разницу между оформлением сцены в разных действиях. Так или иначе, первый акт "Евгения Онегина", длящийся почти два часа - это сильно. Зато, как только открылся занавес на второй акт, лично я сразу понял, зачем потребовались столь долгие экзерсисы со столом на протяжении всей оперы: всего-навсего для того, чтобы во втором (а по письму - в третьем) акте выдать оформленческий парафраз на "Травиату" Дзефирелли. Ну, то есть один в один. Правда, артисты оркестра Большого театра в антракте предпочитают формулировку, в которой на сцене строится Бетховенский зал (если кто не в курсе - это был зал для конкурсов и камерных концертов в основном здании Большого. Там выступали многие выдающиеся артисты оперы и оркестра театра. Еще до закрытия здания на ремонт, зал почему-то был закрыт, а вернее - превращен в буфет).
Вообще надо заметить, что аллюзий в этой постановке настроено огромное количество - на любой вкус. Масштабное чаепитие в начале первого действия кому-то навеет воспоминания о чеховских пьесах, а кому-то покажется сборищем бюргеров. Действительно, костюмы и вообще атмосфера в первом акте не вполне "русская" если можно так выразиться. Ленский с игрушечным пистолетиком лично мне навеял воспоминания об игорном доме из "Пиковой" и арии Германа. То же, кстати, касается и сцены письма - неожиданно случившаяся в ней гроза и грохот лопнувшей лампочки в люстре (откуда в русской усадьбе электрические лампочки, не знает никто? ой, извините...) ощущается как отсылка к той же "Пиковой". Многократное подчеркивание частичной невменяемости большинства персонажей - тут уж совсем простор для воображения. От "Пролетая над гнездом кукушки" с Николсоном до чего угодно еще. Клиника пограничных состояний, одно слово. Ну, и так далее - перечислять скучно.
Собственно, самое забавное, что Черняков поставил неплохой спектакль. Драматический. Потому что сценическое действие постоянно заглушает музыку. Сидели мы, кстати, на первом ярусе прямо рядом с царской ложей - насколько я понимаю, там должно быть довольно прилично все слышно. Например, в сцене письма прямо перед словами "кто ты - мой ангел ли хранитель..." - нежнейшая и трогательнейшая музыка в этом эпизоде - грохот отодвигаемого стола и разлетающихся в разные стороны стульев - это, мягко говоря, не здорово. Если быть точным - это прямой наводкой бьет по впечатлению от музыки: сцена оттягивает на себя внимание, переводит взгляд от самого важного к малозначимым деталям.
Черянякову-сценографу тоже хочется передать большой привет - сцена сделана, на мой вкус, отлично. Возможно, первый акт слегка утомляет некоторой однообразностью, но сценография сама по себе все равно исключительно профессиональная. Дерево в окне после сцены письма - просто сказка, как настоящее. И режиссура вполне профессиональная. Хорошая даже, я бы сказал, режиссура. Правда, нередко проявляются какие-то "детские болезни" как режиссера, так и сценографа. Яркий свет люстры, висящей всю дорогу над сценой очень часто мешает смотреть и отвлекает от важных вещей, которые происходят на самой сцене. И далее, постоянное мельтешение на сцене слишком часто отвлекает от того важного, что происходит в музыке. В результате проигрывает Чайковский. Иными словами, тот самый талант "отсечь все лишнее" пока до конца не обретен.
Если выражаться без обиняков, то ни эта сценография, ни эти декорации, ни эти костюмы, как ни жаль, не имеют ни малейшего отношения ни к опере вообще, ни к опере Чайковского "Евгений Онегин" в частности. Сразу хочется оговориться - на мой взгляд. На обладание абсолютным знанием я, естественно, не претендую. Но есть, как мне кажется, некоторые вещи, которые профессиональный оперный режиссер должен бы знать. Например.
Декорации в целом несколько "утоплены" вглубь сцены. Т. е. сцена там и так небольшая, а в этом контексте певцы и вовсе слишком часто оказываются вынуждены петь издали. Выглядит все это красиво, но на музыке, балансе и ансамбле с оркестром сказывается не лучшим образом. Кроме того, певцы постоянно поют либо в задник, либо в кулису. Я и сам думаю, что петь нарочито в зал, поедая при этом глазами дирижера - не совсем то. Но это лечится грамотной постановкой мизансцен, а вовсе не наплевательским отношением к требованиям акустики. Наверное. То есть мне так кажется. Кстати сказать, на том спектакле, где я был, за красивую драматическую игру исполнители несколько раз заплатили глобальными ансамблевыми провалами.
Еще одна вещь, которая мне показалась неправильной и, собственно, калечащей саму идею оперы - во всяком случае, в таком виде, в каком я ее понимаю. Герои - Татьяна, Онегин, Ленский, даже Гремин - они в результате этой постановки получились не совсем теми, кто они есть в опере. В смысле - то, что происходит в музыке не совпадает с тем, как ведут себя певцы на сцене. Скажем, я не очень понял, почему ария Ольги из первого акта вдруг оказалась истерикой. Отчего Татьяна, вопреки ее и словесным, и музыкальным характеристикам, оказывается истеричкой, причем не без некоторого сексуального подтекста. В связи с чем Онегин отказывался стрелять в Ленского - настоящий Онегин и у Пушкина, и у Чайковского никогда бы так не поступил - он слишком трус для этого, мне кажется. Почему Ленский выставлен своего рода "городским сумасшедшим" - разве он таким был? С другой стороны, строить из себя шута (Трике у Чернякова - персонаж без голоса, а куплеты поет все тот же Ленский) так, как это делает Ленский у Чернякова - для этого надо пожить. Ленский, при всем уважении, не какой-нибудь там князь Мышкин. Есть и совсем чудесные находки, которые я просто не знаю, чем объяснить: скажем "опять Онегин... встал на пути моем" Татьяна поет не "про себя", а, натурально, Гремину в лицо. Жалуется, то есть...
В целом, происходящее на сцене, на мой взгляд, входило в сильный конфликт с музыкой - о причинах можно говорить долго, с примерами. Но именно это лично меня от постановки г-на Чернякова отталкивает сильнее всего.
Самое обидное в этом контексте, что музыкальная составляющая, как раз, оказалась на высоте. Наиболее сильное впечатление на меня произвели Ленский-Дунаев и Онегин-Квечень. Действительно очень хорошие голоса и очень приличные актеры. Женские голоса понравились чуть меньше, но, тем не менее, в общем и целом я бы сказал, что вокалисты подобрались исключительно сильные - я с удовольствием увидел бы их в старой постановке.
Об оркестре мне говорить как-то не с руки, но все-таки, раз уж зашла речь о музыке... Оркестр мне показался очень аккуратным (за исключением нескольких мест) и очень неброским. Неброским даже тогда, когда хотелось бы несколько большей осязаемости звука. Но нет - коллектив играл аккуратно, тихо и, в общем, довольно мало обращал на себя внимание. В принципе. Лично мне бы хотелось более яркого исполнения (и менее частого хохота и грохота на сцене) - но, возможно, это деталь концепции.
В целом - это спектакль, скажем так, "два в одном". Драматический "Стасти в деревне Тютькино с эпилогом" в постановке Дмитрия Чернякова и замечательная опера Чайковского "Евгений Онегин" в очень хорошем исполнении приглашенных солистов, хора и оркестра Большого театра под руководством Александра Ведерникова. Эти два спектакля по большей части никак не пересекаются - но по странному стечению обстоятельств идут в одном зале в одно и то же время. Сходить, мне кажется, можно один раз - сильное впечатление гарантировано. Но вот при втором просмотре лично я бы уже заскучал. Есть действие - но нет, как мне кажется, настоящей глубины, значимого подтекста, который, как правило, и заставляет пересматривать и переслушивать многие другие замечательные постановки.
Вот так. Хочу подчеркнуть, что не претендую на полноту аргументации - это, все-таки, отрывочные мысли, а не рецензия. Возможно, в комментариях что-то еще вскорется - хотя, если честно, этот спектакль, как показывает практика, не хочется обсуждать слишком долго.