Коллаж о Google+, друзьях, именах и псевдонимах
Google plus в списке актуальных отслеживаемых и обсуждаемых тем, это бесспорно. Как говорится, в трендах. Но я хочу написать не столько о тенденциях в обществе, сколько о личном отношении к G+.
Ничего, что я буду ссылаться на себя? Собственно, G+ "зацепил" меня частично благодаря тому, что он касается тем, о которых я уже писал.
Например, 29 июня - запись об обесценивании слова "друг". И вот, G+ выступает с центральной идеей кругов. Возможно, они сделали очевидную вещь, отказавшись от "дружбы по умолчанию", но это именно то, что было нужно.
Далее - идея "центрального" профиля. G+ открыт для любых ссылок в интернет и сам весьма дружелюбен к ссылкам извне. Интеграция с другими сервисами Google неизбежна, поэтому очень важно, что она проводится мягко. Можно использовать чат XMPP и альбомы Picasa без дополнительных средств и переходов. И, тем более, нет необходимости использовать при регистрации стороннюю почту.
Идеи G+ пересекаются с моими, но не всегда совпадают. 2 июня я оставил запись на тему имён. Мы ходим по земле, но живём в мирах своих голов. Всё, что проецируется в наше сознание, имеет там собственный идентификатор. Образ. В аспекте языка - имя. Большинство предметов имеют лишь нарицательные словесные имена, и им этого достаточно. Другое дело - люди. Человека можно назвать "брат", "сударь", "водитель", но, в любом случае, каждый имеет своё собственное имя. Точнее, имя, полученное от родителей, и фамилию от более ранних предков. Как правило, на бытовом уровне этого хватает. А если подходить к "опознаванию" серьёзнее? В паспортных данных указываются дополнительно дата рождения и уникальный, в пределах страны, идентификатор (!). То есть, даже в реальной жизни просто на имя не полагаются. Впрочем, его можно вполне законным способом изменить на что угодно.
И, учитывая всё это, в интернете мы встречаем обязательное указание имён в качестве единственного идентификатора?
Во-первых, всё-таки замечу, что это небезопасно. Принудительно деанонимизированный я представляю меньше опасности для сообщества, но сам становлюсь гораздо уязвимей перед окружающими. Пусть даже, в большинстве случаев риски от разглашения некоторых данных и социального инженеринга несущественны, но это ещё один компромисс в безопасности.
Во-вторых, это просто неудобно. Я готов указать свои имя и фамилию, чтобы некоторые знакомые могли по ним меня найти и опознать. Но, imho, будет гораздо эффективнее и приятнее обращаться ко мне по нику. Мне кажется, выбор себе хорошего ника должен давно уже быть частью современной интернет-культуры. Конечно, это дело вкуса. Вот только в G+ имя и фамилия - это всё, что у вас есть. Более того, вы должны быть готовы подтвердить их "нотариально заверенным скриншотом" и быть одним из энного количества тёзок. Спрятанная в профиле строчка "другие имена" вряд ли кому-то интересна и не участвует в быстром поиске пользователя. А дело-то за малым, достаточно позволить использовать несколько имён. Установить им разные приоритеты отображения и даже, чего доброго, позволить другим людям выбирать одно из ваших имён/ников/псевдонимов, например, для подписей в их (!) ленте. Друзья могут даже подтверждать, что вы известны под всеми десятью никами, которые указали.
Это не сложнее кругов, я думаю. Псевдонимы и прозвища использовались всегда, сейчас необходимо их только переосмыслить. Как я писал 23 февраля, развитие общественной морали (в самом широком смысле) неизбежно отстаёт от развития самого общества. Сейчас это остро чувствуется из-за ускорения и упрощения обмена информацией. И странно допускать, что Google этого не понимает. Так зачем же они тащат косность традиционных имён сюда?
Ресурс на тему: my name is me.
Ничего, что я буду ссылаться на себя? Собственно, G+ "зацепил" меня частично благодаря тому, что он касается тем, о которых я уже писал.
Например, 29 июня - запись об обесценивании слова "друг". И вот, G+ выступает с центральной идеей кругов. Возможно, они сделали очевидную вещь, отказавшись от "дружбы по умолчанию", но это именно то, что было нужно.
Далее - идея "центрального" профиля. G+ открыт для любых ссылок в интернет и сам весьма дружелюбен к ссылкам извне. Интеграция с другими сервисами Google неизбежна, поэтому очень важно, что она проводится мягко. Можно использовать чат XMPP и альбомы Picasa без дополнительных средств и переходов. И, тем более, нет необходимости использовать при регистрации стороннюю почту.
Идеи G+ пересекаются с моими, но не всегда совпадают. 2 июня я оставил запись на тему имён. Мы ходим по земле, но живём в мирах своих голов. Всё, что проецируется в наше сознание, имеет там собственный идентификатор. Образ. В аспекте языка - имя. Большинство предметов имеют лишь нарицательные словесные имена, и им этого достаточно. Другое дело - люди. Человека можно назвать "брат", "сударь", "водитель", но, в любом случае, каждый имеет своё собственное имя. Точнее, имя, полученное от родителей, и фамилию от более ранних предков. Как правило, на бытовом уровне этого хватает. А если подходить к "опознаванию" серьёзнее? В паспортных данных указываются дополнительно дата рождения и уникальный, в пределах страны, идентификатор (!). То есть, даже в реальной жизни просто на имя не полагаются. Впрочем, его можно вполне законным способом изменить на что угодно.
И, учитывая всё это, в интернете мы встречаем обязательное указание имён в качестве единственного идентификатора?
Во-первых, всё-таки замечу, что это небезопасно. Принудительно деанонимизированный я представляю меньше опасности для сообщества, но сам становлюсь гораздо уязвимей перед окружающими. Пусть даже, в большинстве случаев риски от разглашения некоторых данных и социального инженеринга несущественны, но это ещё один компромисс в безопасности.
Во-вторых, это просто неудобно. Я готов указать свои имя и фамилию, чтобы некоторые знакомые могли по ним меня найти и опознать. Но, imho, будет гораздо эффективнее и приятнее обращаться ко мне по нику. Мне кажется, выбор себе хорошего ника должен давно уже быть частью современной интернет-культуры. Конечно, это дело вкуса. Вот только в G+ имя и фамилия - это всё, что у вас есть. Более того, вы должны быть готовы подтвердить их "нотариально заверенным скриншотом" и быть одним из энного количества тёзок. Спрятанная в профиле строчка "другие имена" вряд ли кому-то интересна и не участвует в быстром поиске пользователя. А дело-то за малым, достаточно позволить использовать несколько имён. Установить им разные приоритеты отображения и даже, чего доброго, позволить другим людям выбирать одно из ваших имён/ников/псевдонимов, например, для подписей в их (!) ленте. Друзья могут даже подтверждать, что вы известны под всеми десятью никами, которые указали.
Это не сложнее кругов, я думаю. Псевдонимы и прозвища использовались всегда, сейчас необходимо их только переосмыслить. Как я писал 23 февраля, развитие общественной морали (в самом широком смысле) неизбежно отстаёт от развития самого общества. Сейчас это остро чувствуется из-за ускорения и упрощения обмена информацией. И странно допускать, что Google этого не понимает. Так зачем же они тащат косность традиционных имён сюда?
Ресурс на тему: my name is me.