Логические парадоксы? Их нет.

[drovan]

Представим оживленную дискуссию на тему "Что стояло перед светофором?".
Одни говорят "красный грузовик", другие - "желтый автобус", третьи - "ничего там не было вообще".
Вызывает ли такая дискуссия ощущение некоего таинства? Неразгаданной мистики?
Ведь выходит, что грузовик был внутри автобуса или наоборот, и при этом они все были невидимы.
Нет,

Comments

РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ:

[ext_3455040]

РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ

[ext_3455040]

РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ (продолжение):
3. Суть парадокса "Лжец":
а) "Я лгу" - формулировка характеризующая предыдущую позицию ИНДИВИДА (И-да) в РПРП преподносится как относящаяся к настоящей позиции. Позиционно равноценным предшествующим для этой формулировки в РПРП может быть каждая из обоих вариантов формулировок /"говоря, что не лгу" и "говоря, что лгу"/.
б) Евбулида - на понятие представляющее собой настоящую, завершающую позицию И-да в РПРП ДИФФЕРЕНЦИРУЮЩЕГО его от ГРУППЫ И-дов / "Все критяне лжецы"/ преднамеренно накладывается понятие представляющее собой предыдущую позицию И-да в РПРП ИНТЕГРИРУЮЩЕГО его с ГРУППОЙ И-дов /говорит эту фразу тоже критянин/.

[ext_3455040]

Парадоксы возникают тогда, когда в угоду умозаключениям формальной логики пренебрегаются умозаключения диалектической логики. Если в случае с анализом проблемы "яйца или курицы" нашу мыслительную способность направляют в сторону положений общей биологии или религии, то в случае с "Ахиллесом и черепахой" - к математике и физике. А в случае с "Лжецом" к какой области зафиксированного познанием нашим следует нам обратиться? С введением понятия РПРП преодолевается крен в сторону формально логического диктата и решения парадоксов становится делом возможным. То, что суть парадоксов одна и та же, то и путь выхода из них один и тот же.

[oleg_nosok]

Парадокс брадобрея - не из области формальной логики, а из теории множеств.
В какое множество он входит?
Вы пытаетесь туда впиндюрить: "Когда?"
Математика исходно говорит: "Всегда".
Ну нету там времени.

[drovan]

Не я, а жизнь впендюривает перед теорией загадки, в рамках которой эти загадки неразрешимы.
Рамки и прочее разделение на "формальную логику" и "теорию множеств" - это все искусственно.
Просто книга, где все было бы изложено единым целым - чем оно и является - не влезла бы ни на одну полку и никогда не была бы прочитана.

Нету там времени? Тем хуже для теории.
Значит, теория предназначена для задач попроще.

[oleg_nosok]

Конечно невозможно сразу написать книгу обо всём

[drovan]

Я имел в виду немного другое

[oleg_nosok]

А с мигалкой вообще элементарно - она работает.
Её работа - мигать. А не гореть.

[drovan]

"Работает" это многозначный термин.
Если под ним подразумевать мигание, то и говорить не о чем.
Петька должен сказать только одно слово "работает" и все.

Но в анекдоте под словом "работает" явно подразумевалось "лампочка горит" (иначе анекдота бы не было).

[oleg_nosok]

"Работать" - это не термин, это глагол.