Опять же, правила настольной ролёвки - это далеко не только свод игромеханических формул. Потому что мы ж не просто фишки по бумаге двигаем. Мы ж ещё и роли отыгрываем. И вот то, каков будет характер отыгрыша, да и отношение к игре вцелом, задаётся ещё и художественными достоинствами (или недостатками) сводов правил, которые читают игроки и мастера. Плюс ещё нечто, что "витает в воздухе" между словами книг. Так называемый "дух" игры. И вот с ним-то было куда лучше во второй редакции (первую не видел), и вполне пристойно в третьей. Исходно у игры был свой дух, был канон... Паладины только принципиально добрые, а егеря какие угодно добрые, воры избегают открытого ближнего боя, но весьма полезны в других ситуациях, на мелких уровнях группа заботится о маге, на высоких уровнях маг спасает всю группу... У игровой реальности были определённые принципы, задававшие не только математику процессов, но и настрой в игре. И вполне можно было сохранить этот дух игры, улучшая только математику. А чем больше снимать ограничений (сначала разрешим злых егерей, потом и паладинов злых - ну вот хочет покупатель играть злого паладина, просто и бесхитростно, не заморачиваясь на всякие морали и каноны - значит, он прав, потому что он покупатель) - тем меньше остаётся канона, тем меньше остаётся сказки, и тем больше это похоже на современный мир, просто слова и названия другие. Да, конечно, "настоящие ролевики" :) смогут и в такой системе построить свою сказку. Но что-то есть нездоровое в том, чтобы добиавться удовольствия вопреки стараниям авторов системы.
ИМХО они пошли по пути увеличения доходов за счет количества игроков, сиречь продаж книг. Вот и стали подстраиваться под всех сразу. Я думаю не здорово это.
Потому что мы ж не просто фишки по бумаге двигаем. Мы ж ещё и роли отыгрываем.
И вот то, каков будет характер отыгрыша, да и отношение к игре вцелом, задаётся ещё и художественными достоинствами (или недостатками) сводов правил, которые читают игроки и мастера. Плюс ещё нечто, что "витает в воздухе" между словами книг. Так называемый "дух" игры.
И вот с ним-то было куда лучше во второй редакции (первую не видел), и вполне пристойно в третьей.
Исходно у игры был свой дух, был канон... Паладины только принципиально добрые, а егеря какие угодно добрые, воры избегают открытого ближнего боя, но весьма полезны в других ситуациях, на мелких уровнях группа заботится о маге, на высоких уровнях маг спасает всю группу... У игровой реальности были определённые принципы, задававшие не только математику процессов, но и настрой в игре. И вполне можно было сохранить этот дух игры, улучшая только математику.
А чем больше снимать ограничений (сначала разрешим злых егерей, потом и паладинов злых - ну вот хочет покупатель играть злого паладина, просто и бесхитростно, не заморачиваясь на всякие морали и каноны - значит, он прав, потому что он покупатель) - тем меньше остаётся канона, тем меньше остаётся сказки, и тем больше это похоже на современный мир, просто слова и названия другие.
Да, конечно, "настоящие ролевики" :) смогут и в такой системе построить свою сказку. Но что-то есть нездоровое в том, чтобы добиавться удовольствия вопреки стараниям авторов системы.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment