Re: Дура ЛексdrobinskajaDecember 27 2012, 19:32:45 UTC
не утрируй. Лекс - не дура. Не Лекс - дура в этом случае. Было две бабушки, одна просила ребенка, И ей не дали, а другая была слепая. И пособие не платят не когда опека родственная, а когда есть согласие родителей, потому что подразумевается, что они и должны содержать. Раз его отдали на усыновление - значит, и пособие ему было бы положено, однозначно. Не по согласию же родителей его усыновляли, так ведь. И граждане РОссии, и родственники однозначно имеют приоритет, плюс - была сестра, речь об одной, а не о сотне в разных детдомах. Так что АСтахов прав тут, как ни крути.
Астахов не прав в том, что история идёт задним числом, потому что так нужно сверху. А при желании нарушений будет немерно. Что первый раз он озвучивает предположения и обвинения, а не факты?
Есть родственники живые, брат в детдоме, мать-отец в тюрьме - осторожные опеки не отдают, мало ли как родаки скандалить начнут и в чём Астаховы обвинят.
Вот дети и сидят до старости в интернатах... ------ Задача ведь не умершую семью сохранить любой ценой, а человека, личность. А значит подобрать лостойного опекуна. Кое-какие достоинства у опекунов и на самом деле меряются и деньгами. ------ Я вот ни разу в отеле 10 баксов за то, чтобы дали номер получше не платил, а все платят. Я бы не сказал что из-за этого номера сильно хуже.
Так и тут - Астахов УЖЕ про деньги заговорил - без доказательств. Так что обвинительный уклон очевиден.
Re: Дура ЛексdrobinskajaDecember 28 2012, 16:13:31 UTC
Знаешь, я про эти левые заграничные деньги слышу от людей столько, сколько имею дело с опекой. Так что Астахов никакой новой Америки не открыл. Кое-какие меряются, но олтнюдь не все. А здесь о каких достоинствах шла речь, кроме денег. Я имею в виду - в сравнении с бабушкой. Не с той, что была слепая и на опеку и не претендовала. Более того, если бы был опекун не родня, но дающий возможность поддерживать контакты с бабушкой - надо было выбирать его. А тут нарушение на нарушении - даже то, что в базу ребенок попал, когда американцы его уже оформляли.
Comments 6
Reply
Было две бабушки, одна просила ребенка, И ей не дали, а другая была слепая.
И пособие не платят не когда опека родственная, а когда есть согласие родителей, потому что подразумевается, что они и должны содержать.
Раз его отдали на усыновление - значит, и пособие ему было бы положено, однозначно.
Не по согласию же родителей его усыновляли, так ведь.
И граждане РОссии, и родственники однозначно имеют приоритет, плюс - была сестра, речь об одной, а не о сотне в разных детдомах.
Так что АСтахов прав тут, как ни крути.
Reply
Что первый раз он озвучивает предположения и обвинения, а не факты?
Есть родственники живые, брат в детдоме, мать-отец в тюрьме - осторожные опеки не отдают, мало ли как родаки скандалить начнут и в чём Астаховы обвинят.
Вот дети и сидят до старости в интернатах...
------
Задача ведь не умершую семью сохранить любой ценой, а человека, личность.
А значит подобрать лостойного опекуна.
Кое-какие достоинства у опекунов и на самом деле меряются и деньгами.
------
Я вот ни разу в отеле 10 баксов за то, чтобы дали номер получше не платил, а все платят. Я бы не сказал что из-за этого номера сильно хуже.
Так и тут - Астахов УЖЕ про деньги заговорил - без доказательств.
Так что обвинительный уклон очевиден.
Reply
Так что Астахов никакой новой Америки не открыл.
Кое-какие меряются, но олтнюдь не все.
А здесь о каких достоинствах шла речь, кроме денег.
Я имею в виду - в сравнении с бабушкой. Не с той, что была слепая и на опеку и не претендовала.
Более того, если бы был опекун не родня, но дающий возможность поддерживать контакты с бабушкой - надо было выбирать его.
А тут нарушение на нарушении - даже то, что в базу ребенок попал, когда американцы его уже оформляли.
Reply
Leave a comment