С Днем Рождения, мальчик Иешуа!

[drlevi]

7 января 2013

Есть ли на свете что-либо более важное, чем зачатие, вынашивание, рождение, выращивание и воспитание нового человечка - сперва микроскопического, потом зародышево-крохотного, потом новорожденно-маленького (как наш Иосиф сейчас), потом…………?

Ничего более важного не знаю и не могу представить.

Потому что каждый новый человек, помимо

Comments

[dragon_ru]

А вам не кажется, что рептильный эгоизм и сострадательный альтруизм - это две стороны одной и той же медали? Что рептильный эгоизм может процветать только благодаря безответности, предлагаемой сострадательным альтруизмом, и, в свою очередь, он пропагандирует эту безответность и выдает ее за добродетель?

А подходом, реально противодействующем этой "сладкой парочке", является разумный эгоизм. Который проще всего сформулировать как "сотрудничать - выгодно". А если кто-то вместо сотрудичества решит практиковать рептильный эгоизм - объяснить ему всю его неправоту на доступном для него языке. Безо всякого сострадательного альтруизма.

[drlevi]

А вам не кажется, что наряду с разумным эгоизмом (здрасьте, г-н Чернышевский!)существует, МОЖЕТ существовать и существует - разумный альтруизм

[dragon_ru]

Почему же? Давайте продолжим. Если же относиться к этой огромной части человечества "безо всякого сострадательного альтруизма", то мир превратится в нечто малосимпатичное. А значит, и разумности в таком подходе не больше, чем в рубке сука, на котором сидишь. Я уж не говорю, что сам процесс разрушения системы, за счет которой существуешь, очень многими будет воспринят как проявление того самого рептильного эгоизма - с соответствующей реакцией

ложное противопоставление

[drlevi]

Чтой-то путано получается... Не вижу никакого противоречия и несовместимости между "облегчением процесса умирания"
(но иногда и выздоровления, между прочим!) - и увеличением финансирования исследований по борьбе с раком. И почему это увеличение финансирования надо считать проявлением "разумного эгоизма", а работу в палате с больными детишками - всего лишь сострадательным альтруизмом, по Вашему, вредным или на худой конец бесполезным.
Почему "или", а не "и"? И то, и другое безусловно необходимо. Разные участки, разные уровни одной и той же благородной работы, одновременно и разумно-альтруистической, и разумно-эгоистической, если угодно. Слова, слова, слова...

Re: ложное противопоставление

[dragon_ru]

Да, вы правы - в теории никакого противоречия в действиях нет. А вот на практике... Мало того, что человеческие силы ограничены, так еще и склад ума для этих подходов нужен различный. Вот и получается - или-или. Да и, к слову, работу в палате с больными детишками я как раз отношу к "разумному альтруизму". Я этот пример как раз привел, чтобы попробовать найти грань между "разумным эгоизмом" и "разумным альтруизмом". Чтобы самому разобраться - действительно ли это разные вещи, или тут разница только в терминологии.

Re: ложное противопоставление

[evgeniyum]

Бред какой-то.

Re: ложное противопоставление

[sokol_inka]

Я думаю, что грань между тем, что вы называете разумным эгоизмом и тем, что ВЛ назвал разумным альтруизмом лежит в области чувств, отношения к происходящему. В вашем примере разумный эгоист дает жесткий отпор неразумному эгоисту "безо всякого сострадательного альтруизма". Ключевое слово - сострадательного. То есть, объясняя неразумному эгоисту его неправоту на доступном для него языке, никакого сострадания разумный эгоист к нему не испытывает. А разумный альтруист - испытывает, потому что знает, насколько полнее могла бы быть жизнь неразумного эгоиста, если бы он стал разумнее. И цель разумного альтруиста будет не просто в том, чтобы поставить перед неразумным эгоистом барьер и показать ему, что грести под себя ему никто не позволит, но и в том, чтобы сделать это, хоть и строго, но без жестокости, не причиняя лишней боли. Не только остановить, но показать в действии возможности более широкого мировосприятия, поманить возможностью изменений к лучшему. То есть мир не делится однозначно и жестко на тех, кто играет по правилам и тех, кто