Владимир Рыжков - лидер оппозиции
snejnaya_maska спрашивает: "Почему Рыжков не лидер?"
Пожалуйста, объясните, В.Л.!
Сейчас вот слушаю всевозможные обсуждения - кто мог бы стать реальным лидером либеральной оппозиции. Говорят о Явлинском, что от него пахнет нафталином или что "яблоко- главный овощ", но по крайней мере упоминают. Говорят что-то о Навальном, о Немцове, даже об Оксане Дмитриевой. Рыжкова что-то даже не упоминают, хотя он давно в политике.
Я всегда его выделяла (как, кажется, и Вы, В.Л.). Может быть, я человек рациональный, всегда оцениваю смыслы того, что человек говорит (или мне это кажется) - и вот я слышу и вижу, что Рыжков и самый убедительный, и честный, и взвешенно-доброжелательный; мог бы быть прекрасным президентом.
Я совершенно не понимаю, как может масса людей каким-то образом воспринимать нашего бывшебудущего (не вижу в нём содержания никакого) - и не понимаю, как можно НЕ воспринимать Рыжкова.
Чем таким он не вышел?
Да всем он вышел, лидер отличный, просто его боятся и не выпускают в поле зрения СМИпредержащие, не дают даже чуточки посветиться, единственная аудиотрибунка - на Эхо.
А он сам человек деликатный и сдержанный, никуда локтями не проталкивается, не орет истерически - не Жириновский он, а уравновешенный порядочный человек, ну что тут поделаешь.
Для стадокредо, как вы могли, наверно, давно заметить, критически важен некий порог свечения в СМИ - количество засвечиваний переходит в условное качество значимости, информационно-рыночной стоимости. Правда, при долгом количественном зашкаливании, как мы уже не раз убеждались и с тошнотой убеждаемся сейчас, исподволь накапливается результат, обратный искомому.
Пожалуйста, объясните, В.Л.!
Сейчас вот слушаю всевозможные обсуждения - кто мог бы стать реальным лидером либеральной оппозиции. Говорят о Явлинском, что от него пахнет нафталином или что "яблоко- главный овощ", но по крайней мере упоминают. Говорят что-то о Навальном, о Немцове, даже об Оксане Дмитриевой. Рыжкова что-то даже не упоминают, хотя он давно в политике.
Я всегда его выделяла (как, кажется, и Вы, В.Л.). Может быть, я человек рациональный, всегда оцениваю смыслы того, что человек говорит (или мне это кажется) - и вот я слышу и вижу, что Рыжков и самый убедительный, и честный, и взвешенно-доброжелательный; мог бы быть прекрасным президентом.
Я совершенно не понимаю, как может масса людей каким-то образом воспринимать нашего бывшебудущего (не вижу в нём содержания никакого) - и не понимаю, как можно НЕ воспринимать Рыжкова.
Чем таким он не вышел?
Да всем он вышел, лидер отличный, просто его боятся и не выпускают в поле зрения СМИпредержащие, не дают даже чуточки посветиться, единственная аудиотрибунка - на Эхо.
А он сам человек деликатный и сдержанный, никуда локтями не проталкивается, не орет истерически - не Жириновский он, а уравновешенный порядочный человек, ну что тут поделаешь.
Для стадокредо, как вы могли, наверно, давно заметить, критически важен некий порог свечения в СМИ - количество засвечиваний переходит в условное качество значимости, информационно-рыночной стоимости. Правда, при долгом количественном зашкаливании, как мы уже не раз убеждались и с тошнотой убеждаемся сейчас, исподволь накапливается результат, обратный искомому.