О моделировании и прототипировании.
Следующий текст - не попытка открыть глаза, вы их все равно захлопните, рано или поздно. Это скорее для меня, так сказать документирование содержимого моей черепной коробки.
Врать не буду, сподвигли на это меня 2 вещи, один анимационный фильм, просмотренный буквально только что и пост небезызвестного дизайнера. Так как связно излагать мысли я все еще не умею, сорян за такой формат, покажу на одном, конкретном примере весь когнитивный процесс.
Есть старое расхожее выражение "в споре рождается истина" и не менее расхожее выражение "противоположности притягиваются". Это наши данные на входе. В моей модели эти выражения являются частными случаями одного и того же явления. Для простоты описания моих мыслеформ использую термины геометрии. Спор подразумевает наличие как минимум двух субъектов с противоположными точками зрения. В модели это выглядит как два луча, которые не пересекаются, а их точки находятся в одной плоскости, собственно предмета спора. Без такого моделирования абсолютно невозможно понять сути первого выражения, потому как по собственному опыту мы знаем, что сколько не спорь с тем, кто придерживается противоположной позиции, переспорить его невозможно(тестирование с прототипированием проваливается). Однако, используя модель можно понять, что это выражение имеет смысл для стороннего наблюдателя, который может видеть и плоскость и оба луча. Теперь что касается второго выражения, то всегда можно выбрать такую позицию, с которой оба противоположных луча будут выглядеть одной прямой, что в терминах трактования второго выражения означает, что субъекты с противоположными взглядами могут хорошо дополнить друг-друга.
Итого: у меня простецкая модель, которую я могу применять по мере необходимости. Например, я часто спорю в интернетах. Потому что спустя время, я могу сам выступить сторонним наблюдателем в своем же споре и вытащить из него намного больше информации, чем имел до и во время спора, при этом не нарушая никаких собственных правил и убеждений. А в реальной жизни я практически никогда не спорю, потому что это бесполезная трата времени. Вероятность извлечь из спора полезную информацию крайне низка из-за затруднения возможности быть сторонним наблюдателем. Эту же модель я применяю при оценке насколько человек мне подходит или не подходит, я провожу параллельные плоскости через свою точку и предполагаемую точку собеседника и оцениваю расстояние между плоскостями и направление лучей. Разнонаправленные лучи и отрицательное расстояние(в смысле когда между плоскостями существуют отрезки обоих лучей), означает, что у меня есть общие интересы и есть смысл продолжать общение, направленные в одну сторону с небольшим расстоянием - хороший вариант, но лучшие это когда лучи сами по себе тоже паралельны и расстояние минимально при однонаправленных и максимально при разнонаправленных лучах. Вся эта операция проделывается мной за то время, пока человек открывает рот, чтобы что-то сказать, а модель корректируется еще примерно минуту. И все эти объемы информации, которые я расписал в таком длиннопосте(весьма и весьма корявом) укладываются у меня в голове всего в парочку графиков.
ЗЫ: возможно что-то подобное кто-то уже делал, на оригинальность метода не претендую.
Врать не буду, сподвигли на это меня 2 вещи, один анимационный фильм, просмотренный буквально только что и пост небезызвестного дизайнера. Так как связно излагать мысли я все еще не умею, сорян за такой формат, покажу на одном, конкретном примере весь когнитивный процесс.
Есть старое расхожее выражение "в споре рождается истина" и не менее расхожее выражение "противоположности притягиваются". Это наши данные на входе. В моей модели эти выражения являются частными случаями одного и того же явления. Для простоты описания моих мыслеформ использую термины геометрии. Спор подразумевает наличие как минимум двух субъектов с противоположными точками зрения. В модели это выглядит как два луча, которые не пересекаются, а их точки находятся в одной плоскости, собственно предмета спора. Без такого моделирования абсолютно невозможно понять сути первого выражения, потому как по собственному опыту мы знаем, что сколько не спорь с тем, кто придерживается противоположной позиции, переспорить его невозможно(тестирование с прототипированием проваливается). Однако, используя модель можно понять, что это выражение имеет смысл для стороннего наблюдателя, который может видеть и плоскость и оба луча. Теперь что касается второго выражения, то всегда можно выбрать такую позицию, с которой оба противоположных луча будут выглядеть одной прямой, что в терминах трактования второго выражения означает, что субъекты с противоположными взглядами могут хорошо дополнить друг-друга.
Итого: у меня простецкая модель, которую я могу применять по мере необходимости. Например, я часто спорю в интернетах. Потому что спустя время, я могу сам выступить сторонним наблюдателем в своем же споре и вытащить из него намного больше информации, чем имел до и во время спора, при этом не нарушая никаких собственных правил и убеждений. А в реальной жизни я практически никогда не спорю, потому что это бесполезная трата времени. Вероятность извлечь из спора полезную информацию крайне низка из-за затруднения возможности быть сторонним наблюдателем. Эту же модель я применяю при оценке насколько человек мне подходит или не подходит, я провожу параллельные плоскости через свою точку и предполагаемую точку собеседника и оцениваю расстояние между плоскостями и направление лучей. Разнонаправленные лучи и отрицательное расстояние(в смысле когда между плоскостями существуют отрезки обоих лучей), означает, что у меня есть общие интересы и есть смысл продолжать общение, направленные в одну сторону с небольшим расстоянием - хороший вариант, но лучшие это когда лучи сами по себе тоже паралельны и расстояние минимально при однонаправленных и максимально при разнонаправленных лучах. Вся эта операция проделывается мной за то время, пока человек открывает рот, чтобы что-то сказать, а модель корректируется еще примерно минуту. И все эти объемы информации, которые я расписал в таком длиннопосте(весьма и весьма корявом) укладываются у меня в голове всего в парочку графиков.
ЗЫ: возможно что-то подобное кто-то уже делал, на оригинальность метода не претендую.