Потому что при всей моей любви к Быкову,он сам очень спорный товарисч))). Много в нем самолюбования и прочего.)А статья спорная, потому что не со всеми взглядами Быкова можно согласиться, например о том же Твардовском.( не оспариваю Твардовского как прекрасного поэта, упаси Господи. Очень его люблю).Ну тут можно долго развивать дискуссию)
Задумалась, знаю ли я бесспорных товарисчей... Нет, не знаю)) Мне кажется, среди талантливых людей таких не бывает. Быкова мне нравится читать, а не слушать. Любоваться им - не большое удовольствие, а вот читать... Он не только талантливый, но очень умный человек с проницательным взглядом, понимающий суть и природу вещей.
"сверхъестественная точность, которой можно достичь, только имея уникальную оптику, и душераздирающая нежность" - очень хорошо про него, я тоже так чувствую.
Твардовского не люблю. Видимо не в добрый час прочитала, как он отнесся к отцу, вернувшемуся из лагерей... Плохо отнесся. Как личность он мне не симпатичен, стихи - вообще не моя поэзия. Но Быков, пишет автор статьи (О.Б.), признается в любви к писателям, а значит, старается открыть нам те грани, которые не открывались школьными учителями на наших уроках. Дело-то благое. Нет, мне очень хочется почитать, сейчас так мало любви в атмосфере, что вот-вот начнем задыхаться.
С первой частью я согласна полностью. Лекции Быкова по литературе-это праздник!).Дети, которым он преподает литературу, полюбят ее раз и навсегда. Про Твардовского. Вот интересная штука. Мы тутдома спорили, что же делать с теми знаниями,которые есть по поводу личной жизни писателей. Например,я узнала недавно, что Достоевский был педофилом, а Цветаева (это я вчера прочла , документы)в отношении своих дочерей была просто ... Вот что с этим делать. Я доказывала всем, что какой же Достоевский проповедник христианства, смирения и т.п., как можно теперь читать Ахматову, ее прекрасные стихи, зная что она творила вэтотмомент... А мои мне говорили, что ж теперь не читать великих произведений и школьникам рассказывать про личную жизнь? Собстьвенно говоря все великие были с сомнительными биографиями). А информация сидит теперь в голове,хоть ты тресни...
Ин, пардон за опоздание, болела. Все мы обязательно упираемся носом в вопрос про отношение к автору и его произведениям через личность автора, это, мне кажется, совершенно нормальный вопрос размышляющих людей. Для себя я его давно решила: ценность имеют произведения, вот их и надо анализировать, над ними рассуждать. Автора же отличает искра божья таланта, в остальном они просто люди. Восхищаться талантом, удивляться возможностям, способам, краскам и нотам, рифмам и оборотам - наше дело, судить за личную жизнь - не наше)) Так я решила, но нет-нет да и расстраиваюсь, ничего не могу с собой поделать. Однако, все реже со мной такое происходит. Про Достоевского-педофила не верю, это все завистники стараются. Игроком был, женщин любил... "а кто не пьет, назови?!"(с) А о Цветаевой надо читать Ирму Кудрову - только она одна, посвятившая творческую жизнь изучению Цветаевой, знает, каковы причины ее отношений с детьми и как сложны были отношения. Посмотри, как её пытают и как она держится:Reply
Reply
Reply
Reply
"сверхъестественная точность, которой можно достичь, только имея уникальную оптику, и душераздирающая нежность" - очень хорошо про него, я тоже так чувствую.
Твардовского не люблю. Видимо не в добрый час прочитала, как он отнесся к отцу, вернувшемуся из лагерей... Плохо отнесся. Как личность он мне не симпатичен, стихи - вообще не моя поэзия. Но Быков, пишет автор статьи (О.Б.), признается в любви к писателям, а значит, старается открыть нам те грани, которые не открывались школьными учителями на наших уроках. Дело-то благое.
Нет, мне очень хочется почитать, сейчас так мало любви в атмосфере, что вот-вот начнем задыхаться.
Reply
Про Твардовского. Вот интересная штука. Мы тутдома спорили, что же делать с теми знаниями,которые есть по поводу личной жизни писателей. Например,я узнала недавно, что Достоевский был педофилом, а Цветаева (это я вчера прочла , документы)в отношении своих дочерей была просто ... Вот что с этим делать. Я доказывала всем, что какой же Достоевский проповедник христианства, смирения и т.п., как можно теперь читать Ахматову, ее прекрасные стихи, зная что она творила вэтотмомент... А мои мне говорили, что ж теперь не читать великих произведений и школьникам рассказывать про личную жизнь? Собстьвенно говоря все великие были с сомнительными биографиями). А информация сидит теперь в голове,хоть ты тресни...
Reply
Все мы обязательно упираемся носом в вопрос про отношение к автору и его произведениям через личность автора, это, мне кажется, совершенно нормальный вопрос размышляющих людей. Для себя я его давно решила: ценность имеют произведения, вот их и надо анализировать, над ними рассуждать. Автора же отличает искра божья таланта, в остальном они просто люди. Восхищаться талантом, удивляться возможностям, способам, краскам и нотам, рифмам и оборотам - наше дело, судить за личную жизнь - не наше)) Так я решила, но нет-нет да и расстраиваюсь, ничего не могу с собой поделать. Однако, все реже со мной такое происходит.
Про Достоевского-педофила не верю, это все завистники стараются. Игроком был, женщин любил... "а кто не пьет, назови?!"(с)
А о Цветаевой надо читать Ирму Кудрову - только она одна, посвятившая творческую жизнь изучению Цветаевой, знает, каковы причины ее отношений с детьми и как сложны были отношения. Посмотри, как её пытают и как она держится:Reply
Leave a comment