МИД России о войне в Ливии
ДЕПАРТАМЕНТ ИНФОРМАЦИИ И ПЕЧАТИ
______________________________________
119200, Москва Г-200,Смоленская Сенная пл., 32/34
тел.:(499) 244-4119, факс:(499) 244-4112
e-mail: dip@mid.ru, web-address: www.mid.ru
Стенограмма интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова программе «Постскриптум» телеканала «ТВ Центр», 30 апреля 2011 года
648-01-05-2011
Вопрос: Сергей Викторович, здравствуйте. Рады нашей новой, уже ставшей традиционной ежегодной встрече. И первый вопрос, конечно, будет по Ливии, поскольку именно эта страна находится сейчас в центре внимания. Находясь в Копенгагене на этой неделе, В.В.Путин достаточно жестко высказался по поводу действий НАТО в Ливии. Он, в частности, заявил, что никто не давал права устраивать охоту на М.Каддафи и пытаться его убить. В ответ министр обороны США заявил, что бункер М.Каддафи - это законная цель для ракетно-бомбовых ударов НАТО. Так М.Каддафи - законная цель для ударов НАТО или все же незаконная?
С.В.Лавров: Вы знаете, наше руководство - и Президент, и Председатель Правительства - не раз говорили, что недопустимо выходить за рамки того мандата, который был изложен в резолюциях Совета Безопасности 1970 и 1973. Эти резолюции были приняты для того, чтобы остановить насилие, а не множить его.
Первая резолюция установила оружейное эмбарго, причем для всей территории Ливии, то есть и для правительственных войск, и для повстанцев. Поставки извне каких-либо вооружений и техники, боеприпасов, оказание другой военной помощи, включая отправку инструкторов, запрещены. И мы знаем, что и эта резолюция уже начинает интерпретироваться весьма и весьма вольно - направляются военные инструкторы на те территории, где повстанцы удерживают свои позиции.
Вторая резолюция ввела режим так называемой бесполетной зоны, поскольку М.Каддафи пытался использовать авиацию для ударов по мирному населению. И режим бесполетной зоны - а он уже испробовался Советом Безопасности в предыдущих ситуациях, в Ираке в частности, - однозначно толковался до сих пор как недопустимость появления в воздухе самолетов подвергнутой санкциям страны. И в этой ситуации против таких самолетов может применяться соответствующая военная сила - они могут быть принуждены к посадке, а на худой конец, если и это не поможет, тогда уже их можно сбивать. Но ударов по наземным целям до сих пор концепция бесполетной зоны не содержала.
Соавторы резолюции на стадии переговоров весьма туманно отвечали на наши вопросы, кто и какими методами будет эти бесполетные зоны обеспечивать, и отказались расшифровать свои планы, записав в проект лишь разрешение всем, кто хочет, делать, что хочешь, для того чтобы обеспечить бесполетные зоны и помочь тем самым спасти жизни гражданского населения. Мы в этих условиях, не возражая против самой идеи бесполетной зоны, воздержались, поскольку методы ее реализации были абсолютно не ясны. И вот сейчас мы на практике видим, что, в общем-то, наши опасения были оправданы.
Вопрос: Прошло уже более сорока дней со дня начала бомбежек и достаточно очевидно, что главных целей НАТО - либо отстранение М.Каддафи от власти, либо его физическое уничтожение, Альянсу добиться не удастся без наземной операции. Если только не произойдет для НАТО чуда и «Томагавк» не попадет непосредственно в то место, где находится М.Каддафи. Но это маловероятно. В немецкой прессе на днях была опубликована информация о том, что такая наземная операция уже разрабатывается в НАТО, хотя пока это, естественно, неофициально и «неоткрыто». Что будет делать Россия в случае, если НАТО перейдет к наземной операции, которую резолюция 1973 недвусмысленно и категорически запрещает?
С.В.Лавров: Сведения о том, что готовится наземная операция, поступают и говорят о том, что соответствующие планы разрабатываются в НАТО и Европейском союзе. В ЕС эти планы разрабатываются с целью обеспечения сопровождения гуманитарных грузов, но при этом подчеркивается, что это произойдет только, если с соответствующей просьбой обратится ООН. Я считаю, что это абсолютно правильная позиция, при том понимании, что под ООН должен подразумеваться Совет Безопасности, а не какой-то сотрудник Секретариата на рабочем уровне, хотя, зная креативность наших партнеров, можно ожидать всего.
Но я однозначно исхожу из того, что наземная операция не санкционирована Советом Безопасности и, если у кого-то возникает желание такой мандат запросить, милости просим, приходите в Совет Безопасности, будем обсуждать, будем стараться понять, что и как запланировано. Потому что тех отклонений от мандата, которые мы сейчас наблюдаем, уже достаточно для того, чтобы извлекать уроки.
Вопрос: Представляется, что операция, которую НАТО сейчас ведет в Ливии, уже достаточно прояснила все вещи. Вот в этом контексте Вы можете себе представить ситуацию, при которой Россия поддержит резолюцию Совета Безопасности ООН, если такая резолюция будет внесена странами НАТО, разрешающую наземное вторжение?
С.В.Лавров: Мы в любом конфликте: и в Ливии, и в Йемене, и в том, что сейчас происходит в Сирии, других странах региона, всегда проявляем уважение к тем странам, которые находятся в той или иной части мира, в соответствующем районе мира. Точно так же, как по просьбе Лиги арабских государств мы выразили готовность рассматривать меры в Совете Безопасности ООН, мы полагаемся и на региональные организации в этом случае. Без ясно выраженной позиции Лиги арабских государств и Африканского союза, а Ливия является членом и той, и другой организации, мы едва ли сможем всерьез рассматривать какие-то новые обращения.
Абсолютно ясно, что неприемлемо, как я уже сказал, применение грубой военной силы против гражданского населения и это должно быть исключено из практики поведения нормальных цивилизованных государств. Но так же ясно, что мировое сообщество в такого рода случаях должно руководствоваться не стремлением доказать, что я могу диктатора «прижучить», извините за грубое слово, и что «я решаю, как надо относиться к демократическим ценностям и правам человека». Это крайне деликатная тема. Мировое сообщество должно действовать предельно аккуратно и найти ту грань, которая разделяет необходимость принципиальной позиции против тех, кто применяет силу против собственного населения, с одной стороны, а с другой стороны, позиции, которая не будет нагнетать эмоции, не будет, так сказать, психопатически «заводить» стороны конфликта - одних, потому что им не оставляют выхода, других, потому что их поддерживают - и тем самым множить количество жертв.