Немного о последних выборах
Уже давно я являюсь наблюдателем на выборах, которые у нас систематически проводятся. Опыт научил меня относиться со скепсисом к тому, что партии назначают своих наблюдателей на выборы, да и к самим выборам. Характерным является индифферентное отношение партий как к полученным результатам, так и к нарушениям - это скорее напоминает договорной матч. Нарушения обнаруживаются часто, но в случае нарушений наблюдатель оказывается крайним. Сталкиваться ему приходится лично с достаточно прокачанной и квалифицированной силой, которая должна получать аналогичный отпор, чего не происходит, потому зачастую они считают что не стоит и начинать.
К победе и за деньгами ЕдРо идет целенаправленно и трудолюбиво, к тому же включив на полную мощность все коррупционные механизмы. Поэтому правильное отношение к лохотрону под названием выборы для граждан - это его избегать. Задача выборов для властей - свалить моральную ответственность за откровенно вредительское правление на самих граждан. Сама идея представительной демократии как-то выветрилась - эти механизмы почти не работают. Нам все сильнее предлагается голосовать не за человека, который будет отстаивать наши интересы как локальной общины, а за партию, которая предположительно будет проводить ту или иную идеологию, связанную с классами. На этом фоне устроены серьезные препоны выдвижению кандидатов и устранен пункт "против всех", посредством которого можно было избавиться от навязываемого кандидата - выборы стали безальтернативными.
Перед выборами была проведена работа по поляризации населения - спасибо, что хоть без терактов. Это происхдит традиционно поэтому большинство голосует из страха. В "оппозиции" активно продвигалась идея проголосовать за кого угодно, кроме как за ЕдРо. Из тех, кого мне удалось отискать из голосовавших за ЕдРо, их мотив голосования был - "чтобы не прошли другие партии, и не нарушили стабильность".
Характеристика этих выборов - что результат их был для меня уже предсказуем по прошлым. 60% ЕдРо, 15% КПРФ, 10% ЛДПР далее мелочь всякая. Одномандатники делятся примерно также, по своей партии. Именно такого результата с упорством добивается партия власти и на нем, похоже, установлен уговор. Предпоследние выборы в Думу запомнились мне обнаружением пачек со вброшенными бюллетенями. На последних выборах я к сожалению не участвовал. Последние выборы стали известны значительным усилением групп наблюдателей, в результате чего на многих участках произошли конфликты, председатели комиссий сбегали в окна, и с некоторых участков были получены протоколы совсем с другими цифрами, чем уныло-привычные. По ним выходило, что мазохистов в стране живет не так уж и много, а побеждает на выборах КПРФ.
Следующие выборы (Путина), по крайней мере, на нашем участке, успокоили народ. Кругом были развешаны камеры, на урнах были установлены электронные машинки (КОИБ). Плюс этой машинки в том, что затрудняется вброс бюллетеней пачкой. Минус в том, что никто
не знает как она устроена, а ведь она считает голоса. Там вполне могут быть закладки. Со всей этой дискотекой выборы Путина прошли с уныло-привычным результатом, подтвержденным наблюдателями.
Это могло значить что выборы действительно прошли честно, и люди действительно так проголосовали. Но также это могло значить что технология подтасовки выборов вышла на качественно новый уровень. На такие мысли наводит то, что оценка настроений в народе после выборов не соответствует уныло-привычному результату и отискать ярких сторонников партии власти труднее, чем любой другой, хотя их должна быть примерно 1/8 как минимум. Вообщем остается богатая почва для сомнений. С другой стороны, при столь жестком наблюдении подтасовать выборы, да еще на абсолютном большинстве участков, без багов и факапов возможно ли? Тогда это мастерство подтасовки высшего класса.
Именно из этого научного интереса я пошел наблюдать на выборы, но должен признаться у меня не возникло убежденности что всё прошло честно, а с другой стороны не удалось выявить грубые нарушения. Если не обращать внимания на обычные ошибки работы комиссии, вряд ли могущие повлиять на результат, к тому же радикально, то есть вбросить в урну через КОИБ около 200 бюллетеней, всё прошло относительно честно. Несмотря на это без багов и странностей не обошлось.
Наш участок открылся вовремя, нарушений замечено не было. В процессе голосования тоже ничего особенного не произошло, по крайней мере я не заметил. Однако был несколько неожиданный момент. Диспозиция участка такая: у стены стоят кабинки, а у колонны посреди комнаты две урны - одна за колонной, другая напротив стены (ближе к кабинкам). На 2-й урне почему-то включены голосовые комментарии, и она постоянно ругается (слишком длинный бюллетень, криво положен, уберите лишний и т.п.). Организованных групп избирателей вроде нет, всё происходит честно. Однако мне показалось даже не подозрительным, а удивительным что весь день одна из членов комиссии с энтузиазмом выше среднего провела на ногах, помогая избирателям засунуть во вторую урну бюллетени. Сама по себе эта помощь не вызывала подозрений - не всякая старушка справится с КОИБ-ом. С первой урной такого не было, она молча проглатывала бюллетени.
После закрытия участка началась работа по подсчетам. Работа с книгами началась раньше погашения, это вроде как нарушение, тем не менее пока не могу понять, как оно может повлиять на подтасовку. После предварительных подсчетов и ввода данных КОИБ объявил о блестящей победе ЕдРа и его Пупсика, вскрыли первую урну. Бюллетени требовалось сложить и запаковать, и тут обнаружилось интересное. Без подсчетов, просто перекладывая их в одну стопку, я ожидал, что каждый второй бюллетень будет за ЕдРо. Однако этого не было. Голоса в этой урне были за кого угодно но не за ЕдРо, которое получило совсем чуть, меньше многих мусорных партий. В общем к завершению этого перебора (через меня прошло 50-100 бюллетеней) я пришел к выводу, что КОИБ нагло врёт.
Однако по вскрытию второй урны ЕдРо поперло, как и следовало. Так что в итоге я остался при вопросе и сомнениях - что это значило.
В целом всё стало похоже на правду. Я поделился позже сомнениями с друзьями, они и посоветовали отметить, чем еще отличались урны. Одна молчаливая, подальше от кабинок. Другая говорящая, ближе к кабинкам и под наблюдением тетки из комиссии. В ней примерно вдвое больше бюллетеней, но это не вызывает удивления - ближе, всё-таки. Так что пока не знаю, как это понять. Могла быть и случайность, конечно, но маловероятно как-то. Таким образом имело место несоответствие распределения голосов по двум урнам на одном участке. В одной урне у ЕдРа меньше 5%, а в другой 70-80. Что это может значить? Например, подкуп. На встрече с избирателями имеет место уговор, что они приходят и голосуют за кандидата. Здесь одно тонкое место - а что если избиратель возьмет деньги, и не проголосует правильно? Вот для этого и нужен контролирующий член комиссии, который должен подтвердить что избиратель голосовал правильно, и может взять деньги. То есть нарушение тайны голосования.
К победе и за деньгами ЕдРо идет целенаправленно и трудолюбиво, к тому же включив на полную мощность все коррупционные механизмы. Поэтому правильное отношение к лохотрону под названием выборы для граждан - это его избегать. Задача выборов для властей - свалить моральную ответственность за откровенно вредительское правление на самих граждан. Сама идея представительной демократии как-то выветрилась - эти механизмы почти не работают. Нам все сильнее предлагается голосовать не за человека, который будет отстаивать наши интересы как локальной общины, а за партию, которая предположительно будет проводить ту или иную идеологию, связанную с классами. На этом фоне устроены серьезные препоны выдвижению кандидатов и устранен пункт "против всех", посредством которого можно было избавиться от навязываемого кандидата - выборы стали безальтернативными.
Перед выборами была проведена работа по поляризации населения - спасибо, что хоть без терактов. Это происхдит традиционно поэтому большинство голосует из страха. В "оппозиции" активно продвигалась идея проголосовать за кого угодно, кроме как за ЕдРо. Из тех, кого мне удалось отискать из голосовавших за ЕдРо, их мотив голосования был - "чтобы не прошли другие партии, и не нарушили стабильность".
Характеристика этих выборов - что результат их был для меня уже предсказуем по прошлым. 60% ЕдРо, 15% КПРФ, 10% ЛДПР далее мелочь всякая. Одномандатники делятся примерно также, по своей партии. Именно такого результата с упорством добивается партия власти и на нем, похоже, установлен уговор. Предпоследние выборы в Думу запомнились мне обнаружением пачек со вброшенными бюллетенями. На последних выборах я к сожалению не участвовал. Последние выборы стали известны значительным усилением групп наблюдателей, в результате чего на многих участках произошли конфликты, председатели комиссий сбегали в окна, и с некоторых участков были получены протоколы совсем с другими цифрами, чем уныло-привычные. По ним выходило, что мазохистов в стране живет не так уж и много, а побеждает на выборах КПРФ.
Следующие выборы (Путина), по крайней мере, на нашем участке, успокоили народ. Кругом были развешаны камеры, на урнах были установлены электронные машинки (КОИБ). Плюс этой машинки в том, что затрудняется вброс бюллетеней пачкой. Минус в том, что никто
не знает как она устроена, а ведь она считает голоса. Там вполне могут быть закладки. Со всей этой дискотекой выборы Путина прошли с уныло-привычным результатом, подтвержденным наблюдателями.
Это могло значить что выборы действительно прошли честно, и люди действительно так проголосовали. Но также это могло значить что технология подтасовки выборов вышла на качественно новый уровень. На такие мысли наводит то, что оценка настроений в народе после выборов не соответствует уныло-привычному результату и отискать ярких сторонников партии власти труднее, чем любой другой, хотя их должна быть примерно 1/8 как минимум. Вообщем остается богатая почва для сомнений. С другой стороны, при столь жестком наблюдении подтасовать выборы, да еще на абсолютном большинстве участков, без багов и факапов возможно ли? Тогда это мастерство подтасовки высшего класса.
Именно из этого научного интереса я пошел наблюдать на выборы, но должен признаться у меня не возникло убежденности что всё прошло честно, а с другой стороны не удалось выявить грубые нарушения. Если не обращать внимания на обычные ошибки работы комиссии, вряд ли могущие повлиять на результат, к тому же радикально, то есть вбросить в урну через КОИБ около 200 бюллетеней, всё прошло относительно честно. Несмотря на это без багов и странностей не обошлось.
Наш участок открылся вовремя, нарушений замечено не было. В процессе голосования тоже ничего особенного не произошло, по крайней мере я не заметил. Однако был несколько неожиданный момент. Диспозиция участка такая: у стены стоят кабинки, а у колонны посреди комнаты две урны - одна за колонной, другая напротив стены (ближе к кабинкам). На 2-й урне почему-то включены голосовые комментарии, и она постоянно ругается (слишком длинный бюллетень, криво положен, уберите лишний и т.п.). Организованных групп избирателей вроде нет, всё происходит честно. Однако мне показалось даже не подозрительным, а удивительным что весь день одна из членов комиссии с энтузиазмом выше среднего провела на ногах, помогая избирателям засунуть во вторую урну бюллетени. Сама по себе эта помощь не вызывала подозрений - не всякая старушка справится с КОИБ-ом. С первой урной такого не было, она молча проглатывала бюллетени.
После закрытия участка началась работа по подсчетам. Работа с книгами началась раньше погашения, это вроде как нарушение, тем не менее пока не могу понять, как оно может повлиять на подтасовку. После предварительных подсчетов и ввода данных КОИБ объявил о блестящей победе ЕдРа и его Пупсика, вскрыли первую урну. Бюллетени требовалось сложить и запаковать, и тут обнаружилось интересное. Без подсчетов, просто перекладывая их в одну стопку, я ожидал, что каждый второй бюллетень будет за ЕдРо. Однако этого не было. Голоса в этой урне были за кого угодно но не за ЕдРо, которое получило совсем чуть, меньше многих мусорных партий. В общем к завершению этого перебора (через меня прошло 50-100 бюллетеней) я пришел к выводу, что КОИБ нагло врёт.
Однако по вскрытию второй урны ЕдРо поперло, как и следовало. Так что в итоге я остался при вопросе и сомнениях - что это значило.
В целом всё стало похоже на правду. Я поделился позже сомнениями с друзьями, они и посоветовали отметить, чем еще отличались урны. Одна молчаливая, подальше от кабинок. Другая говорящая, ближе к кабинкам и под наблюдением тетки из комиссии. В ней примерно вдвое больше бюллетеней, но это не вызывает удивления - ближе, всё-таки. Так что пока не знаю, как это понять. Могла быть и случайность, конечно, но маловероятно как-то. Таким образом имело место несоответствие распределения голосов по двум урнам на одном участке. В одной урне у ЕдРа меньше 5%, а в другой 70-80. Что это может значить? Например, подкуп. На встрече с избирателями имеет место уговор, что они приходят и голосуют за кандидата. Здесь одно тонкое место - а что если избиратель возьмет деньги, и не проголосует правильно? Вот для этого и нужен контролирующий член комиссии, который должен подтвердить что избиратель голосовал правильно, и может взять деньги. То есть нарушение тайны голосования.